Gepubliceerd op dinsdag 10 oktober 2023
IEF 21705
Rechtbank Limburg ||
28 sep 2023
Rechtbank Limburg 28 sep 2023, IEF 21705; ECLI:NL:RBLIM:2023:5815 https://ie-forum.nl/artikelen/verwarring-handelsnaam-zwartgoud

Verwarring handelsnaam Zwartgoud

Rechtbank Limburg 28 september 2023, IEF 21705; ECLI:NL:RBLIM:2023:5815 (Verzoekster tegen Zwartgoud Heerlen). Verzoekster exploiteert sinds 2020 een tattoo shop in Heerlen. Belanghebbende exploiteert het café Zwartgoud sinds 2023. Verzoekster stelt dat belanghebbende met zijn café inbreuk maakt op haar bedrijfsnaam. Verzoekster eist staking van het gebruik van de handelsnaam en domeinnaam met ‘zwartgoud’, omdat deze slechts in geringe mate afwijkt van haar eigen handelsnaam. Hoewel sprake is van een andere branche, liggen de bedrijven te dicht bij elkaar waardoor verwarring ontstaat. Verweerder stelt dat hij vooraf onderzoek heeft gedaan bij de notaris naar de beschikbaarheid van zijn bedrijfsnaam en dat hij mocht vertrouwen op de resultaten hiervan. Daarnaast heeft verweerder toegezegd zijn handelsnaam en domeinnaam aan te passen met de woorden ‘grand café’ ervoor.

Beide bedrijven zijn volgens de rechter op korte afstand van elkaar geplaatst en in beide namen komen de woorden ‘zwart’ en ‘goud’ voor. De bedrijfslogo’s van beide partijen verschillen van elkaar. De rechtbank ziet echter dat verwarring is te duchten bij het relevante publiek door het geringe onderscheidend vermogen tussen de handelsnamen. Dat verzoekster en belanghebbende in een andere branche opereren doet hier niet aan af. De rechtbank geeft aan dat het belanghebbende niet verboden kan worden om gebruik te maken van de woorden ‘goud’ en ‘zwart’. De toevoeging van ‘grand café’ aan de bedrijfsnaam van belanghebbende zou de verwarring tussen ondernemingen wegnemen volgens de rechter.

4.6. Het voorgaande kan echter niet tot de conclusie leiden dat belanghebbende geen gebruik meer zou mogen maken van de woorden ‘Zwart’ (en) ‘Goud’, nu, zoals gezegd, de keuze voor een bepaalde handelsnaam geen exclusief recht op het gebruik daarvan geeft; er bestaat met andere woorden niet zoiets als een alleenrecht van verzoekster op deze twee woorden. Door de gewraakte woorden in een andere samenstelling te gebruiken in een nieuw te voeren handelsnaam kan belanghebbende het ertoe leiden dat voor het normaal oplettende 
publiek geen verwarring tussen beide ondernemingen meer te duchten is. In het licht hiervan zou de toevoeging door belanghebbende van de woorden ‘Grand Café – al dan niet met een hoofdletter – voorafgaand aan ‘ZwartGoud-Heerlen’, de verwarring van het normaal 

oplettende publiek tussen beide ondernemingen wegnemen. Ook een andere combinatie of samenstelling is mogelijk, mits er voldoende onderscheid zal (blijven) bestaan. Voor toewijzing van dit deel van het verzoek is derhalve geen plaats, zodat dit zal worden afgewezen.