Verwijderen van identificatienummers van drankflessen doet geen noemenswaardige afbreuk aan merken

Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 20 november 2024, IEF 22545; ECLI:NL:OGEABES:2024:130 (Hennessy, MHCS & Polmos tegen Herrera & Zhung Kong). Hennessy, MHCS en Polmos (hierna: eiseressen) zijn allemaal betrokken bij de productie en distributie van alcoholhoudende dranken en hebben merkrechten op hun producten. Herrera en Zhung Kong (hierna: gedaagden) zijn distributeurs en verkopers van alcoholhoudende dranken op Bonaire. De gedaagden verkochten flessen drank van de merken van eiseressen zonder de originele identificatienummers. Deze nummers zijn essentieel voor de traceerbaarheid en authenticiteit van de producten. Eiseressen stelden dat dit de integriteit van hun producten aantastte en de merkrechten schond. De gedaagden voerden aan dat de flessen via parallelhandel waren verkregen. Gedaagden betoogden dat de flessen rechtmatig via parallelhandel waren verkregen en dat het verwijderen van de identificatienummers was toegestaan volgens de geldende rechtspraak. Eiseressen vorderden dat gedaagden onmiddellijk zouden stoppen met de verkoop van de gedecodeerde flessen.

Gedaagden betoogden dat de flessen rechtmatig via parallelhandel waren verkregen en dat het verwijderen van de identificatienummers was toegestaan volgens de geldende rechtspraak. Zij stelden dat de fysieke veranderingen aan de flessen door het verwijderen van de identificatienummers zeer gering waren en geen noemenswaardige afbreuk deden aan de goede faam van de merken. Artikel 23 lid 8 Wet merken BES stelt dat het uitsluitend recht van de merkhouder niet omvat het recht zich te verzetten tegen het gebruik van het merk voor waren die onder het merk door de houder of met diens toestemming in het verkeer zijn gebracht, tenzij er gegronde redenen zijn zich te verzetten tegen verdere verhandeling van de waren. Het Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba wees de vorderingen van de eiseressen af. Ze oordeelde dat de fysieke veranderingen aan de flessen door het verwijderen van de identificatienummers zeer gering waren en geen noemenswaardige afbreuk deden aan de goede faam van de merken. Eiseressen werden veroordeeld tot betaling van de proceskosten aan de zijde van de gedaagden.

3.8. Net als in de Diageo-zaken, zijn de fysieke veranderingen die de flessen van Hennessy, MHCS en Polmos hebben ondergaan door het verwijderen en afplakken van de identificatienummers zeer gering en doen deze geen noemenswaardige afbreuk aan de goede faam van de merken. De uiterlijke veranderingen van de flessen - het minieme gaatje in de folie rond de hals, het stickertje op het etiket en de geslepen streepjes onderaan de fles - zijn daarvoor te onopvallend en niet zodanig dat daardoor verwarring bij de consument kan ontstaan omtrent de herkomst.

3.9. Dat door de manier waarop de codes zijn verwijderd de producten in relevante mate zijn verslechterd of zelfs gevaarlijk zijn geworden, is door gedaagden bestreden. Hetgeen eiseressen op dat punt hebben aangevoerd, is onvoldoende om aan te nemen dat hierin mogelijk een grond is gelegen om af te wijken van de Diageo-rechtspraak. In het bijzonder hebben eiseressen niet met onafhankelijk onderzoek, althans niet met onderzoek waarbij gedaagden zijn betrokken, onderbouwd dat de vloeistof waarmee het nummer van de flessenhals van de cognacflessen wordt verwijderd een (voor de gezondheid) nadelige uitwerking heeft op product of consument. Datzelfde geldt voor het door eiseressen genoemde ontploffingsgevaar van flessen waarvan het nummer is weggeslepen, waarbij nog geldt dat uit de conclusie in een daarover uitgebracht onderzoeksrapport – een rapport van AGR – niet sluitend, althans niet duidelijk is wat betreft de vraag in hoeverre door het wegslijpen sprake is van een ontoelaatbare gevaarzetting. Uit de vaststelling dat er een “duidelijk verhoogde kans” is voor ontploffing volgt nog niet dat sprake is van een ontoelaatbaar gevaarlijke situatie. Ook de stelling dat de verzegeling is verbroken en dat er met de inhoud van de fles is gerommeld is niet met deugdelijk en onafhankelijk onderzoek onderbouwd, althans niet met onderzoek waarbij gedaagden zijn betrokken. Het zou hier gaan om een enkele bij Zhung Kong aangetroffen fles Belvedere wodka. Het gerecht houdt het erop dat na het onderzoek dat eiseressen naar de inhoud van die fles hebben laten doen, nu niet meer door een eventuele andere te benoemen deskundige betrouwbaar kan worden vastgesteld dat sprake is van een contaminatie van de wodka, althans niet van een contaminatie als gevolg van het door eiseressen gestelde gerommel met deze fles.