Voorzieningenrechter bevestigt sluiting verkoopaccounts op Bol.com na schending beleid door verkoper

Vzr. Rb. Midden-Nederland 13 augustus 2024, IT 4722, IEF 22459; ECLI:NL:RBMNE:2024:4823 (Eiser tegen Bol.com). Eiser heeft twee zakelijke verkoopaccounts gehad op Bol.com, die op 24 april 2024 door Bol zijn gesloten. Bol heeft deze accounts gesloten omdat eiser meerdere keren het beleid van Bol zou hebben overtreden. De overtredingen omvatten onder andere het schenden van intellectuele eigendomsrechten door merknamen in producttitels te gebruiken bij producten die niet van dat merk waren, het plaatsen van valse bestellingen en het schrijven van positieve reviews bij eigen producten. Eiser vordert in dit kort geding dat Bol word geboden om de twee verkoopaccounts binnen zeven dagen te heropenen, 100 beleidspunten toe te kennen en een verbod op te leggen aan Bol om de accounts opnieuw te sluiten of beleidspunten af te trekken om dezelfde redenen als die ten grondslag lagen aan de sluiting van 24 april 2024, op straffe van een dwangsom. Eiser stelt dat de algemene voorwaarden van Bol in strijd zijn met de Verordening EU/2019/1150 (P2B Verordening) en daarom nietig zijn. Subsidiair stelt eiser dat de algemene voorwaarden onredelijk bezwarend zijn in de zin van artikel 6:233 BW of naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.

De voorzieningenrechter oordeelt dat eiser in strijd heeft gehandeld met het beleid van Bol. De algemene voorwaarden van Bol acht de voorzieningenrechter niet in strijd met de P2B Verordening en zijn dan ook niet onredelijk bezwarend of onaanvaardbaar. Bol heeft voldoende duidelijkheid verschaft over de redenen voor puntenaftrek en de mogelijke sluiting van verkoopaccounts. De rechter vindt dat Bol terecht de verkoopaccounts van eiser heeft gesloten, omdat eiser meerdere keren het beleid heeft overtreden, waaronder het plaatsen van valse bestellingen en reviews. De vorderingen van eiser worden daarom afgewezen en eiser wordt veroordeeld in de proceskosten.

3.20. Bol heeft de verkoopaccounts van [handelsnaam] terecht gesloten. Dit is geen onevenredig besluit geweest. [handelsnaam] heeft het beleid meerdere keren overtreden voordat Bol de verkoopaccounts heeft gesloten. Bol heeft bij iedere overtreding steeds minder dan het maximale aantal punten in mindering gebracht op het saldo. Ook is [handelsnaam] in sommige gevallen door Bol gewaarschuwd voor overtredingen van haar beleid voordat er punten zijn afgetrokken. [handelsnaam] heeft nog aangevoerd dat hij in 2024 is gestopt met het doen van valse bestellingen en het plaatsen van reviews bij eigen producten, omdat Bol vanaf eind 2023 hierop strenger is gaan handhaven. [handelsnaam] heeft toegezegd dit ook in de toekomst niet meer te gaan doen. Dit is geen reden om tot het oordeel te komen dat het besluit van Bol om de klantaccounts op 24 april 2024 te sluiten onevenredig is geweest. [handelsnaam] heeft op grote schaal klantgedrag beïnvloed en valse reviews geplaatst. Het is te laat om hiermee te stoppen als er strenger wordt gehandhaafd en om spijt te betuigen zodra Bol het gedrag sanctioneert. [handelsnaam] wist dat het niet was toegestaan om eigen producten bestellen en valse reviews te schrijven.