Vordering tot verwijdering en rectificatie van artikel over Arts & Zorg c.s. in Trouw afgewezen

Vzr. Rb. Amsterdam 14 juli 2025, IEF 22804; C/13/770382 (Arts en Zorg c.s. tegen DPG Media). Arts en Zorg Groep staat aan het hoofd van een groep vennootschappen waar de rest van de eiseressen ook deel van uitmaken, namelijk Arts en Zorg Gezondheidscentra, RMD en GZA (hierna samen: Arts en Zorg c.s.). DPG Media is uitgever van het dagblad Trouw. In dit blad is op 29 april 2025 op de voorpagina een artikel gepubliceerd met als titel: “Medische zorg voor arrestanten wordt uitbesteed aan omstreden bedrijf”. Dit artikel gaat over de keuze van de politie om medische zorg voor arrestanten landelijk uit te besteden aan Arts en Zorg c.s. Het artikel beschrijft hoe Arts en Zorg c.s. eerder in gebreke is gebleven bij de zorg voor asielzoekers, waarbij GZA niet in staat was om aan iedereen zorg te bieden, ondanks dat dit wel een randvoorwaarde was van het Centraal Orgaan Asielzoekers. Arts en Zorg c.s. vorderen in deze procedure dat dit artikel wordt verwijderd en dat er een rectificatie wordt geplaatst. Zij is het oneens met een aantal uitlatingen in het artikel. Zo zou Arts en Zorg c.s. er onterecht van worden beschuldigd dat zij eerder geen goede zorg hebben geboden aan asielzoekers. Dit is ongegrond volgens Arts en Zorg c.s. Verder voert Arts en Zorg c.s. aan dat haar eer en goede naam met dit artikel wordt aangetast.

De voorzieningenrechter acht de aard en inkleding van de uitlatingen niet tendentieus of sensationeel. De bewoordingen hebben wel een negatieve strekking, maar bevatten geen (onnodig) grievende of beledigende beschuldigingen. Er is daarnaast terecht door Trouw betoogd dat zij met het artikel een onderwerp van groot algemeen maatschappelijk belang aan de kaak stelt. Dit wordt onderstreept door het feit dat de politie na de voorlopige gunning aan RMD een onderzoek is gestart naar deze partij. De voorzieningenrechter oordeelt daarbij dat er voldoende steun is in het feitenmateriaal om de uitlatingen te onderbouwen. Arts en Zorg c.s. hebben deze feiten wel weersproken, maar dit leidt niet tot een andere conclusie. Over de ernst van de voor Arts en Zorg c.s. te verwachten gevolgen overweegt de voorzieningenrechter het volgende. Mogelijke schade hoeft niet per se een gevolg te zijn van het artikel, maar dit kan ook door het onderzoek van de politie komen of van de onvrede van de andere betrokken partijen. Ook dit legt onvoldoende gewicht in de schaal. Tot slot overweegt de voorzieningenrechter nog dat er aan het beginsel van hoor en wederhoor voldoende invulling is gegeven. De conclusie is dat de uitlatingen in het artikel niet onrechtmatig worden geacht. Geen van de vorderingen is daarom toewijsbaar. 

4.6. Voorshand vinden de gewraakte uitlatingen voldoende steun in het beschikbare feitenmateriaal. Trouw heeft in haar conclusie van antwoord en ter zitting voldoende aannemelijk gemaakt dat GZA al in 2023 negatief in de publiciteit is gekomen. onder meer in Trouw zelf. In een artikel in Trouw van 27 maart 2023 staat onder meer dat de medische zorg aan asielzoekers sinds 2022 tekort schiet (het ging dan onder meer over het niet altijd fysiek aanwezig zijn op een opvanglocatie), terwijl er wel goed aan wordt verdiend. In 2023 hebben artikelen met eenzelfde strekking gestaan in de Groene Amsterdammer en op nieuwsplatform Investico. Verder is in 2022 gedoe geweest (onder meer blijkend uit een rapport van IGJ) omdat kennelijk de zogenoemde bereikbaarheidsnorm niet altijd werd gehaald (een beller moet binnen 120 seconden een medewerker van GZA aan de lijn krijgen en hij spoed moet een medisch kundig persoon binnen 30 seconden beschikbaar zijn). Tot slot is er kritiek geweest op GZA omdat zij de elektronische patiëntendossiers niet deelde met andere zorgaanbieders, wat een efficiënte zorgverlening bemoeilijkte. Dit is onderwerp geweest van een artikel in NRC van 31 maart 2023 met de kop: "Het verdienmodel van detacheerder Arts en Specialist: minimale zorg voor asielzoekers tegen maximale winst”. Het niet delen van patiëntendossiers volgt ook uit een publicatie van IGJ van 9 maart 2023 met de titel: “Urgente risico's voor gezondheidszorg asielzoekers in de crisisnoodopvang”. Een en ander is ook bevestigd door een andere zorgverlener (Just4Care Hospitality), die heeft verklaard dat GZA weigert patiëntendossiers te delen. Het hier opgesomde feitenmateriaal rechtvaardigt voorshands de bewoordingen “omstreden bedrijf’, dat “eerder in opspraak is geraakt” en dat “in gebreke bleef‘. Het is weliswaar zo dat Arts en Zorg c.s. het door Trouw in haar conclusie van antwoord gepresenteerde feitenmateriaal ter zitting heeft weersproken. maar dit legt toch onvoldoende gewicht in de schaal om tot een andere conclusie te komen.