Werknemers schenden geen auteursrecht

Rechtbank Rotterdam 2 juni 2023, IEF 21465; ECLI:NL:RBROT:2023:4538 (Eisers tegen gedaagden) De rechter heeft uitspraak gedaan in een zaak omtrent een vermeende inbreuk op het auteursrecht van software. De gedaagden in deze zaak waren werknemers van de eisers. In het laatste deel van hun arbeidsovereenkomst werkten ze voor Vitatech B.V. (hierna: Vitatech). Vitatech heeft een computerprogramma ontwikkeld genaamd VitaConnect, waarmee de planning en het beheer van vastgoedonderhoud geautomatiseerd kunnen worden. Terwijl de gedaagden nog in dienst waren bij de eisers, hebben ze een eigen bedrijf opgericht en een eigen computerprogramma ontwikkeld. De eiser beschuldigt de gedaagden ervan dat ze gebruik hebben gemaakt van de bron- en doelcode van VitaConnect. Uiteindelijk loopt de beoogde samenwerking van de gedaagden op niets uit. De eiser beweert nu dat de gedaagden het bedrijfsdebiet van de eiser hebben misbruikt en uitgehold door hun handelswijze. Ten slotte stelt de eiser dat het ontwikkelen van het computerprogramma inbreuk maakt op het auteursrecht van de eiser.

De kantonrechter verwerpt het standpunt dat de gedaagden het bedrijfsdebiet van de eiser hebben misbruikt en dat zij deze hebben uitgehold. De door eiser gebezigde termen hebben juridisch geen betekenis en het is onduidelijk welke specifieke beschuldiging de eiser aan de kwalificaties verbindt. Wat betreft het computerprogramma oordeelt de kantonrechter dat er auteursrecht kan rusten op de bron- en doelcode van een computerprogramma. De eiser heeft echter niet toegelicht op welke basis zij beweert dat de gedaagden de bron- en doelcode van VitaConnect hebben gebruikt bij het ontwikkelen van hun computerprogramma. Ten slotte is het computerprogramma ontwikkeld in opdracht van een van de gedaagden, waardoor deze gedaagde de opdrachtgever is zoals bedoeld in de Auteurswet. Het auteursrecht op het computerprogramma rust dus bij deze gedaagde en niet bij de eiser. Het gebruik van de ICT-structuur van VitaConnect is echter wel onrechtmatig en vormt een schending van de Wet bescherming bedrijfsgeheimen. De kantonrechter concludeert dat de gedaagden aansprakelijk zijn voor eventuele schade die de eiser heeft geleden.

De vorderingen van de eiser worden gedeeltelijk toegewezen.

3.20. In het tussenvonnis is al overwogen dat op computerprogramma’s auteursrecht kan rusten. In beginsel rust er geen auteursrecht op de functionaliteiten, de programmeertaal en de indeling van de gegevensbestanden. 1 In het tussenvonnis is daarom al geoordeeld dat niet relevant is of [computerprogramma01] dezelfde functionaliteiten bezit als VitaConnect. Er rust in beginsel wel auteursrecht op de bron- en doelcode van een computerprogramma. [eiser01] heeft echter niet toegelicht waarop zij baseert dat bij het ontwikkelen van [computerprogramma01] gebruik is gemaakt van de code van VitaConnect. Uit de stukken waarover zij na het tussenvonnis de beschikking heeft gekregen volgt dit kennelijk ook niet. Daarbij geldt bovendien dat in het tussenvonnis al is overwogen dat Mendix digitale blokken ter beschikking stelt waarop een programma verder kan worden opgebouwd (low code). [eiser01] is hierop niet inhoudelijk ingegaan maar heeft alleen gesteld dat deze conclusie niet juist is. De kantonrechter gaat er daarom van uit dat het auteursrecht op de door Mendix aangeboden blokken rust bij Mendix en niet bij [eiser01] . Het gebruik van diezelfde blokken is daarom niet onrechtmatig tegenover [eiser01] . Natuurlijk kunnen de blokken zo worden gebruikt dat op het geheel ervan (of een deel) een auteursrecht van [eiser01] komt te rusten, maar dat dit geheel (of een deel) is gebruikt voor [computerprogramma01] heeft [eiser01] niet onderbouwd. Het standpunt van [eiser01] dat met het ontwikkelen van [computerprogramma01] een inbreuk is gemaakt op de auteursrechten van [eiser01] wordt dus verworpen.

3.21. Voor zover [eiser01] heeft bedoeld dat zij het auteursrecht op [computerprogramma01] heeft en niet [gedaagde01] , wordt dat standpunt verworpen. [gedaagde01] was opdrachtgever voor het bouwen van [computerprogramma01] en daarom rust bij [gedaagde01] het auteursrecht.

3.31. De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde02] en [gedaagde03] stukken van [eiser01] hebben meegenomen voor [gedaagde01] . In het tussenvonnis is al geoordeeld dat het versturen van de spreadsheet en de afbeelding met daarop de ICT-structuur van VitaConnect aan [gedaagde01] onrechtmatig was en een schending van de Wet bescherming bedrijfsgeheimen oplevert. De kantonrechter ziet geen aanleiding om van dit oordeel terug te komen.