Het Verenigd Koninkrijk zal geen deel uitmaken van het Unified Patent Court. Lidmaatschap van UPC zou namelijk betekenen dat EU-wetgeving voorrang heeft op Britse wetgeving in UPC gerelateerde zaken.
Lees verder op The Register.co.uk.

Rechtbank Den Haag 26 februari 2020, IEF 19050, IT 3055; ECLI:NL:RBDHA:2020:1675 (Sisvel tegen Sun Cupid). Sisvel is beheerder van intellectuele eigendomsrechten en biedt uiteenlopende licentieprogramma’s aan, waaronder Sisvel MCP. Onderdeel van het MCP-licentieprogramma is de zogenoemde LTE/LTE-A Patent Pool van Sisvel. Sun Cupid c.s. ontwerpt en verkoopt smartphones die gebruikmaken van de LTE-standaard. Zij heeft geen licentie (willen sluiten) voor de octrooien die zijn opgenomen in LTE/LTE-A Patent Pool. Sisvel stelt dat Sun Cupid inbreuk maakt op het Nederlandse deel van het octrooi, waarvan zij houdster is. Geoordeeld wordt dat een aantal van Sun Cupids producten inbreuk maken op het Nederlandse deel van octrooi EP 2 139 272 B1 van Sisvel International. Sun Cupid wordt met onmiddellijke ingang verboden nog langer betrokken te zijn bij de handel van deze inbreukmakende producten in Nederland.

Parket bij de Hoge Raad 31 januari 2020, IEF 19051; ECLI:NL:PHR:2020:92 (Medewerkster tegen oud-rechter) In deze zaak vordert een voormalig rechter schadevergoeding van een voormalig medewerkster. Zij zou hem in een anonieme brief aan een journalist en later in getuigenverklaringen hebben beschuldigd van onvoldoende onpartijdigheid als rechter. Het gerechtshof besliste dat de medewerkster onrechtmatig heeft gehandeld jegens de oud-rechter. Over de omvang van de schade zal nog worden beslist in een schadestaatprocedure. De p-g concludeert nu tot verwerping van het cassatieberoep. Onder meer de klachten over het oordeel over de onrechtmatigheid van de afgelegde verklaringen als getuige falen.

Vzr. Rechtbank Overijssel 21 februari 2020, IEF 19048, IT 3053 (Aditum c.s. tegen Persistence) Aditum houdt zich bezig met het ontwikkelen, produceren en uitgeven van software. Aditum wordt al dan niet direct bestuurd door X en Y en hun ondernemingen. Persistence houdt zich bezig met het verlenen van diensten, het geven van adviezen en het verrichten van werkzaamheden op het gebied van informatietechnologie, met name softwareontwikkeling, alsmede het in- en verkopen van hard- en software. Persistence wordt bestuurd door de onderneming van X. Tussen X en Y is een businessplan opgesteld op basis waarvan zij een samenwerkingsovereenkomst hebben gesloten tussen hun ondernemingen. Eind 2019 is tussen partijen een geschil ontstaan over de uitvoering van de samenwerkingsovereenkomst, onder meer met betrekking tot de ontwikkelingskosten van de software en de overdracht daarvan door Persistence aan Aditum.

Vzr. Rechtbank Gelderland 2 maart 2020, IEF 19049, IT 3054;  ECLI:NL:RBGEL:2020:1387 (X tegen Damcon) Kort geding. Damcon is een boomkwekerijcentrum en heeft naar aanleiding van een inbraak een bericht geplaatst in een afgesloten WhatsApp-groep en op 4 oktober 2019 op haar Facebookpagina. Op 24 oktober 2019 heeft Damcon nogmaals een bericht geplaatst op haar Facebookpagina, ditmaal met een foto van eiser X.  X eist verwijdering en rectificatie van de Facebookberichten en immateriële schadevergoeding, omdat de Facebookberichten voor hem vervelende consequenties hebben gehad. Damcon beroept zich op vrijheid van meningsuiting, maar verwijdert het Facebookbericht van 24 oktober 2019 (met daarbij de foto van eiser). Het Facebookbericht van 4 oktober 2019 wordt niet verwijderd. In dit kort geding staat centraal de vraag of Damcon onrechtmatig heeft gehandeld door de WhatsApp- en Facebookberichten te plaatsen.

Jonge Privacy Advocaten Nederland (JPAN) gaat van start! De nieuwe vereniging biedt jonge advocaten op het gebied van privacyrecht de mogelijkheid om het netwerk uit te breiden en kennis en ervaringen te delen. Advocaten van allerlei divisies binnen het privacyrecht, zij het compliance, litigation, privacy in de media, op de werkvloer of andere expertises zijn welkom. JPAN zet de jonge advocaat centraal. Verwacht dan ook niet alleen lezingen en borrels, maar ook mogelijkheden om te sparren en over je eigen praktijk te vertellen.

Margriet Koedooder, partner bij De Vos & Partners Advocaten, analyseert in Entertainment Business de uitspraak in de zaak Martin Garrix versus Spinnin’ Records [IEF 18905].

'Naburige rechten zijn overbodig in de dancesector. Dat is het betoog van auteursrechtprof. mr P. Bernt Hugenholtz. Zijn artikel is gepubliceerd op 31 augustus 2019. Een paar maanden later verscheen er een arrest van het Gerechtshof Amsterdam in de Martin Garrix vs. Spinnin zaak. Ook in deze zaak is aandacht besteed aan het naburige recht van (met name) de fonogrammenproducent. Wat kunnen met name platenlabels en producenten van EDM uit dat arrest en het artikel van mr Hugenholtz leren?'

Lees verder op Entertainment Business.nl.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 25 februari 2020, IEF 19045; ECLI:NL:RBAMS:2020:1237 (Fundr tegen Rabobank) Kort geding. Fundr is een handelsnaam van Funding Innovation, dat zich onder meer bezighoudt met (fiscale) advisering op het gebied van management en bedrijfsvoering. Funding Innovation heeft op 28 februari 2019 het woordmerk fundr ingeschreven bij het BOIP. Rabobank biedt financiële diensten aan onder de naam Fundr - één loket voor alle financieringsmogelijkheden voor MKB-bedrijven - en heeft in april 2019 domeinnamen gofundr.nl en fund-r.nl geregistreerd. Op 27 mei 2019 heeft Fundr c.s. Rabobank bij e-mail verzocht het gebruik van de merknaam fundr te staken. Rabobank heeft op 4 juni 2019 bovenstaande beeldmerk met een spoedaanvraag ex artikel 2.8 Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (BVIE) gedeponeerd bij het BOIP. Rabobank handelt niet in strijd met artikel 5 Hnw en ook niet anderszins onrechtmatig jegens Fundr, alle daarop gebaseerde vorderingen van Fundr c.s. worden afgewezen. De term fundr is in enige mate beschrijvend, en heeft een lagere beschermingsomvang. Verwarringsgevaar tussen merk en handelsnaam is niet aannemelijk, de diensten van Fundr en Rabobank stemmen niet zover overeen en de wijze waarop zij zich tot het relevante publiek richten is verschillend. Rabobank mag de naam fundr blijven gebruiken voor haar online dienst voor kredietaanvraag voor ondernemers.

Hoe kan het nationale octrooisysteem verbeterd worden? U kunt nog tot en met 16 maart 2020 reageren op voorstellen van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat en Octrooicentrum NL die de Rijksoctrooiwet 1995 toegankelijker moeten maken voor het mkb.
Raadpleeg de tekst van de Beleidsnota: “naar een mkb-vriendelijke Rijksoctrooiwet 1995" en vul uw reactie direct in.
 

Ktr. Rechtbank Amsterdam 20 februari 2020, IEF 19043, IT 3048, ECLI:NL:RBAMS:2020:1163 (Greenpeace tegen werknemer) Een werknemer van Greenpeace uit zich op Facebook in strijd met de ´code of conduct´. Tijdens een gesprek hierover neemt de werknemer het standpunt in dat niet van hem verlangd kan worden dat hij zich aan de code conformeerd. Greenpeace verzoekt de arbeidsovereenkomst te ontbinden en stelt – kort gezegd – dat een arbeidsrelatie grenzen stelt aan de vrijheid van meningsuiting. Nu Greenpeace onder meer het bevorderen van vrede als missie heeft, hoeft zij niet te accepteren dat de werknemer oproept tot agressie en geweld en het ontwikkelen van kernwapens. De arbeidsovereenkomst wordt dan ook per 1 april 2020 ontbonden, vanwege verwijtbaar handelen. Van Greenpeace kan in redelijkheid niet langer verlangd worden dat zij het dienstverband voortzet. Het handelen van de werknemer is niet ernstig verwijtbaar. Er is geen sprake van het doelbewust en rechtstreeks benadelen van Greenpeace International. Greenpeace is de werknemer een transitievergoeding verschuldigd.