Gepubliceerd op woensdag 31 januari 2007
IEF 3376
De weergave van dit artikel is misschien niet optimaal, omdat deze is overgenomen uit onze oudere databank.

Alle algen en mossen

bms.gifRechtbank Almelo, 30 januari 2007, KG  ZA  07-18 Profan B.V. tegen Tijhoff , Cheremetova en Duty. (Met dank aan Bert-Jan van den Akker, Bosselaar & Strengers Advocaten).

Domeinnaamgeschil met (sub) dealerovereenkomst aspecten. Merkhouder heeft domeinnaamregistratie door dealer te lang getolereerd om deze nog op te kunnen eisen.

Profan verkoopt het algenverwijderingsmiddel Biomos. Profan is eigenaar van het merk "Biomos". Wederverkoper Tijhoff is sinds 2002 de domeinnaamhouder van biomos.nl. Tijhoff stopt begin 2004 met de verkoop van Biomos producten en draagt dit over aan Duty. Merkhouder Profan vordert de staking van het gebruik van de domeinnaam door Duty en de medewerking van Tijhoff voor de overdracht ervan. In reconventie vordert Duty van Profan de dealerovereenkomst na te komen. Duty stelt dat de opzegging van de dealerovereenkomst iedere grond mist nu deze opzegging is geschied zonder inachtneming van enige opzegtermijn en uitsluitend is gedaan om zo de weg vrij te maken om in het bezit te komen van de domeinnaam.

De vorderingen van eiseres Profan wijst de voorzieningenrechter af. Profan maakt plotsklaps aanspraak op de domeinnaam biomos.nl en stelt alles in een razend tempo in het werk om de domeinnaam te bemachtigen. Dat is volgens de voorzieningenrechter merkwaardig, aangezien de domeinnaam vanaf juli 2002 tot aan het najaar van 2006 niet in haar bezit is geweest en Profan dit tot zeer recent ook niet wenste. In vooromschreven periode heeft Profan zonde enig (bekend) protest de orders van Tijhoff en later Duty in behandeling genomen en afgewerkt.

De voorzieningenrechter wijst de reconventionele vordering toe. Hij overweegt daartoe onder meer het volgende: "Partijen bedienen ieder een deel van de voor het product Biomos bestemde markt, Duty bedient met name de particulieren sector. Partijen hebben gedurende ongeveer twee jaar met grote regelmaat handel gedreven, waarbij aannemelijk is geworden dat Duty met grote regelmaat producten bestelde bij Profan. Tijhoff werd door Profan aangemerkt als wederverkoper van het product Biomos. Door de stilzwijgende goedkeuring van de overname Tijhoff - Duty door Profan, moet het er voor gehouden worden dat Duty ook als wederverkoper door Profan wordt beschouwd."

Volgens de voorzieningenrechter mocht Duty er dan ook redelijkerwijs op vertrouwen dat hij als (sub)dealer van Profan fungeerde, althans van het door Profan geleverde product Biomos en dat de commerciële relatie tussen partijen kon en kan worden gekwalificeerd als een zogenaamde dealerovereenkomst.  Profan wordt veroordeeld tot nakoming van de dealerovereenkomst met Duty.

De voorzieningenrechter wijst de vorderingen tegen Tijhoff af met de "instructie" aan Tijhoff de overdracht van de domeinnaam aan de ‘nieuwe’ dealer Duty te bewerkstelligen, teneinde verdere geschillen te voorkomen.

Lees het vonnis hier.