Betekening van memorie van eis aan verweerders in China en Hongkong

UPC CoA 29 juli 2024, IEF 22243, IEFbe 3783; UPC_CoA_69/2024 en UPC_CoA_70/2024 (NEC Corporation tegen TCL). NEC heeft bij het Gerecht in Eerste Aanleg van München inbreukprocedures ingeleid tegen bepaalde TCL-bedrijven, waaronder de Aziatische TCL-bedrijven. In het kader van deze procedures heeft NEC bij het Gerecht in Eerste Aanleg verzocht dat de betekening van de memorie van eis zou plaatsvinden per e-mail aan [persoon X] volgens Rule 275.1 RoP, of door openbare betekening in de vorm van een schriftelijke kennisgeving die zou worden opgehangen in de voor het publiek toegankelijke ruimtes van het Gerecht in Eerste Aanleg van München. Deze verzoeken zijn afgewezen, want naar het oordeel van het Gerecht in Eerste Aanleg van München staat Rule 275 RoP de rechtbank niet toe om iemand aan te wijzen die gemachtigd is om betekening of kennisgeving in ontvangst te nemen, als die persoon niet is aangemeld als bereid om namens de verweerder de betekening of kennisgeving van de vordering op een elektronisch adres in ontvangst te nemen en er was geen rechtsgrondslag om [persoon X] aan te wijzen als de persoon die gemachtigd was om betekening of kennisgeving in ontvangst te nemen. Daarnaast is volgens Rule 275.1 RoP altijd een daadwerkelijke maar vergeefse poging tot betekening vereist tot Rule 275.1 RoP van toepassing wordt. NEC gaat in beroep tegen deze beslissing.

Het Hof van Beroep stelt eerst vast dat de vraag die in deze zaak centraal staat is of de rechtbank iemand kan aanwijzen als persoon die bevoegd is om betekeningen in ontvangst te nemen, en die persoon vervolgens langs elektronische weg kan betekenen. Betekening buiten de verdragsluitende lidstaten is geregeld in Rules 273 en 274 RoP. Vervolgens oordeelt het Hof van Beroep dat het Haags Verdrag van toepassing is, overeenkomstig Rule 274.1 (a) (ii) RoP. Pogingen tot betekening of kennisgeving op een in dit verdrag bepaalde wijze moeten worden gedaan voordat het op een andere wijze of plaats geschiedt (Rule 275.1 RoP). Het Hof van Beroep is het eens met de afwijzing van de vorderingen door het Gerecht in Eerste Aanleg en wijst de vorderingen van NEC af.

A defendant company in China or Hong Kong cannot be served a Statement of claim by email to a person who is not authorised to accept service. Neither can such service be made by public service in the form of a written notice to be displayed in the publicly accessible premises of a UPC Local Division at this stage. Attempts to serve in China by any method provided for by the Hague Convention pursuant to R.274.1(a)(ii) RoP shall normally be made before service by other means (R.274.1(b) RoP) or by alternative methods or at an alternative place (R.275 RoP) is permitted.