Deel van de vermeerdering van de eis in incidenteel hoger beroep van Bacardi afgewezen

Hof Den Haag 8 april 2025, IEF 22649; C/09/528398 (Loendersloot tegen Bacardi c.s.). Bacardi c.s. is houdster van verschillende merken en meent dat Loendersloot daarop inbreuk heeft gemaakt en onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld. In eerste aanleg zijn de ingestelde verbodsvorderingen en nevenvorderingen gedeeltelijk toegewezen [zie IEF 20900]. Loendersloot is in hoger beroep gekomen, zowel tegen het eindvonnis als het tussenvonnis [zie IEF 19863]. Bacardi c.s. heeft incidenteel hoger beroep ingesteld en daarbij (de grondslag van) haar vorderingen gewijzigd. Hiertegen maakt Loendersloot bezwaar. Dit tussenarrest betreft alleen de vraag of de door Bacardi c.s. voorgestane eiswijzigingen zijn toegestaan. De conclusie luidt dat het hof een deel van de eiswijzigingen weigert wegens strijd met de eisen van een goede procesorde. Een aantal eiswijzigingen staat het hof toe. Aan de eiswijziging legt Bacardi ten grondslag dat uit nieuwe bewijsstukken is gebleken dat de merkinbreuk door Loendersloot al eerder begon en ook betrekking heeft op de merken Dewar’s en Patron.

Het hof weigert de eiswijziging voor zover deze ziet op de extra vorderingen ten aanzien van het (gesteld) onttrekken van gedecodeerde Bacardi producten aan beslag in 2008, uitbreiding van de vorderingen tot de Bacardi Merkenfortefeuille, en uitbreiding van de vorderingen met het merk Patron. Deze eiswijzigingen zijn in strijd met de eisen van een goede procesorde. De feiten die hieraan ten grondslag liggen, zien op kwesties die in eerste aanleg niet aan de orde waren. Er moet een uitgebreid nieuw feitelijk onderzoek plaatsvinden, wat lastig is omdat het om feiten van meer dan 10 jaar geleden gaat. Bovendien heeft Bacardi c.s. deze kwestie nooit eerder bij Loendersloot aan de orde gesteld. Ook bij de uitbreiding tot de gehele Bacardi Merkenfortefeuille zijn geen specifieke feiten en omstandigheden gesteld, waardoor Loendersloot onredelijk in haar verdediging wordt bemoeilijkt. Eiswijzigingen 1, 2, 3 en 7 worden geweigerd. De rest wordt toegestaan, voor zover deze zien op de Bacardi-merken.

6.9.1 Aan de nieuwe vorderingen met betrekking tot de onttrekking van producten aan een beslag en met betrekking tot producten met het merk Patron legt Bacardi c.s. feiten ten grondslag uit 2008, respectievelijk 2013, die zien op kwesties die in eerste aanleg niet aan de orde waren. Voor beide eiswijzigingen geldt dat een uitgebreid nieuw feitelijk onderzoek zal moeten plaatsvinden. Dit onderzoek wordt bemoeilijkt door de omstandigheid dat het gaat om feiten van 17, respectievelijk 12 jaar geleden. Bovendien heeft Bacardi c.s. de aan deze eiswijzigingen ten grondslag liggende feiten, naar de onbestreden stelling van Loendersloot, nooit eerder bij Loendersloot aan de orde gesteld, zodat Loendersloot er geen rekening mee hoefde te houden dat deze feiten bij de procedure zouden kunnen worden betrokken. In deze omstandigheden wordt Loendersloot naar het oordeel van het hof onredelijk in haar verdediging bemoeilijkt door de aan deze eiswijzigingen ten grondslag liggende feiten in dit stadium van de procedure bij het geschil te betrekken.