Ex Parte Amstellodamensis
Rechtbank Amsterdam, 26 september 2008, LJN: BF6523, Argeweb B.V. tegen Online Breedband B.V.
Tweede Amsterdamse ex parte met wederhoor (nu ook mét proceskostenveroordeling). Bevel tot staken inbreuk auteursrecht commercial afgewezen. Proceskostenveroordeling voor verzoekster.
“Verzoekster, verder Argeweb, heeft op 24 september 2008 een verzoekschrift ex artikel 1019 e van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv) ingediend, welk verzoekschrift aan deze beschikking is gehecht. Dit verzoek is behandeld ter zitting van 26 september 2008, waarbij, naar aanleiding van de inhoud van het verzoekschrift, behalve Argeweb ook verweerster, verder Online Breedband, is gehoord. Na de zitting is direct mondeling uitspraak gedaan en aan partijen meegedeeld dat de schriftelijke uitwerking zou volgen op 2 oktober 2008. Het onderstaande bevat die uitwerking. Beide partijen hebben producties in het geding gebracht, waaronder een DVD en een CD-rom, die ter zitting zijn bekeken. Van de zijde van Online Breedband is tevens een pleitnota overgelegd.”
(…) “4.2. Niet in geschil is dat de commercial van Argeweb kan worden aangemerkt als een werk in de zin van de Auteurswet. Na het bekijken van de beide spotjes, heeft de voorzieningenrechter geconstateerd dat de commercial van Online Breedband een aantal elementen bevat die overeenkomen met elementen uit de reclame van Argeweb. Zo is bijvoorbeeld in beide reclames een meisje met een bal te zien. Verder is in de commercials van beide partijen het begrip ‘online’ fysiek in beeld gebracht in die zin dat mensen te zien zijn die over een lijn lopen. Online Breedband zou dit idee ontleend kunnen hebben aan de reclame van Argeweb, hoewel zij dat ten stelligste ontkent. Anderzijds valt ook niet uit te sluiten dat partijen onafhankelijk van elkaar op het idee zijn gekomen om het begrip ‘online’ op deze wijze uit te beelden, aangezien een dergelijke ‘vertaling’ van het begrip ‘online’ enigszins voor de hand ligt.
4.3. Wat er ook zij van het voorgaande, Online Breedband heeft terecht aangevoerd dat niet een bepaald idee auteursrechtelijk beschermd is, maar alleen de uiting waarin dit idee nader is vorm gegeven. (…)
4.4. Hoewel zeker sprake is van overeenstemmende elementen, zoals hiervoor vermeld onder 4.2, verschillen beide commercials aanzienlijk van elkaar. Anders dan Argeweb heeft betoogd, kan de reclame van Online Breedband zeker niet als een ‘100% nabootsing’ van die van Argeweb worden gekenschetst. (…) De totaalindruk bij Argeweb, waar de opvolgende figuren contact maken met hun directe voorganger is van een gemeenschap waar iets wordt gedeeld. De totaalindruk bij Online Breedband is dat een product wordt aangeboden dat voor een rij van uiteenlopende individuen interessant kan zijn. Al met al springen de verschillen zodanig in het oog en is de totaalindruk van beide reclames dermate verschillend dat van een inbreuk op het auteursrecht niet kan worden gesproken.
4.7. Als de in het ongelijk gestelde partij zal Argeweb worden veroordeeld in de kosten van dit geding, die aan de zijde van Online Breedband worden begroot op € 6.750,- aan salaris advocaat, nu deze kosten als redelijk en evenredig kunnen worden aangemerkt.
Lees de beschikking hier. Eerste ex parte met wederhoor hier.
