Geen geldig merk voor Greijmans

Rechtbank Den Haag 3 mei 2023, IEF 21482; ECLI:NL:RBDHA:2023:6538 (Gräper/Greijmans) Zowel Gräper als Greijmans zijn autohandelaars, die een logo gebruiken dat bestaat uit zwarte initialen in een pilaarvormige structuur tegen een witte achtergrond. Als Gräper meermaals geïnformeerd wordt door (ex-)klanten over het logo van Greijmans, sommeert hij Gräper om te stoppen met de vermeende inbreuken te stoppen. Greijmans bestrijdt dat hij inbreuk maakt, waarop Gräper naar de rechter stapt en een inbreukverbod en verbod op onrechtmatig handelen vordert. Na een kort geding past Greijmans zijn logo enigszins aan. Gräper maakt een nieuwe zaak aanhangig, waarin hij een verklaring voor recht eist dat Greijmans inbreuk heeft gemaakt op de merken- en auteursrechten van Gräper door deze slaafs na te bootsen, het Greijmans-merk te doen doorhalen, alle informatie over auto's en producten waar het inbreukmakende teken op staat, alles onder last van dwangsom.

De stellingen van Gräper zijn vrij simpel. Het merk van Greijmans lijkt te veel op die van Gräper en maakt daarbij inbreuk op zijn merken- en auteursrechten. Ook zou Greijmans onrechtmatig handelen door het merk van Gräper slaafs na te bootsen. Greijmans verweert zich met de stelling dat er geen verwarringsgevaar loert, omdat de logo's voor andere producten en diensten worden gebruikt. Daarnaast stelt Greijmans dat de logo's een andere indruk maken en er dus geen sprake is van inbreuk op Gräper's auteursrechten. In het verlengde van dat verweer wordt dus ook gesteld dat er geen sprake is van slaafse nabootsing. 

De rechtbank voert een diepgravende analyse tussen de twee merken uit. Daar zij visueel - en zelfs auditief - grote vergelijking vertonen, neemt zij aan dat er sprake is van verwarringsgevaar bij het relevante publiek. Voor de beoordeling van het verwarringsgevaar haakt zij aan bij de overwegingen uit het arrest van het Hof van Justitie van 14 maart 2020, C 328/18 P, ECLI:EU:C:2020:156 (EUIPO/Equivalenza Manufactory). Hoewel Greijmans poogt aan te geven dat er sprake is van verschillen tussen de twee merken stelt de rechtbank dat deze verschillen dermate minimaal zijn dat zij bij het relevante publiek - in beide gevallen autokopers - geen verschillende totaalindrukken achterlaten. Uit hoofde van die overweging wijst de rechtbank het inbreukverbod dat Gräper heeft gevorderd toe en verklaart zij dat het merk van Greijmans nietig is. Wat betreft de vordering uit slaafse nabootsing beslist de rechtbank dat, nu de vordering op basis van het merk is toegewezen en de auteursrechtelijke inbreuken secundair zijn gesteld. Ook wijst zij een schadevergoeding toe, bij staat op te  maken. Wat betreft inzage van de administratie stelt de rechtbank dat Gräper waarschijnlijk niet uit die cijfers zal kunnen afleiden en wijst zij die vordering af. 

4.6 Visueel is er een behoorlijke mate van overeenstemming tussen dit merk en teken. Beide bestaan (in belangrijke mate) uit de hoofdletters G en A in een op het oog zelfde zwart, dikgedrukt lettertype, die in dezelfde grootte en op dezelfde wijze ten opzichte van elkaar zijn geplaatst tegen een witte achtergrond. Het letterbeeld verschilt doordat het teken niet ook, net als het merk, (tussen de G en A) de letter R bevat, maar dat verschil wordt wat afgezwakt doordat in het merk de letter R enigszins weg valt tussen de G en de A. De letter R is in het merk namelijk tussen de G en de A geplaatst en overlapt deels met de andere twee letters. Nog een verschil is dat om het teken een vierkant van zwarte lijnen is geplaatst, waar dat in het merk ontbreekt. Maar omdat dat vierkant zorgt voor de omkadering van de letters G en A, wordt door die omlijsting de aandacht in visueel opzicht extra geleid naar de letters (en dus weg van het kader). Ondanks de verschillen zijn het hierdoor zowel in het merk als in het teken de letters G en A die visueel de boventoon voeren.

4.14 Als het gaat om een auditieve vergelijking van het 2021 Greijmans-teken GA met het Gräper GA merk bestaat, eigenlijk om dezelfde reden als bij de visuele vergelijking, een behoorlijke mate van overeenstemming tussen het merk en het teken. Het publiek zal de letters opvatten als een afkorting of als initialen en uitspreken als “G-R-A” en “G-A”. Het verschil bestaat dus alleen uit de letter R, maar als middelste, minst opvallend klinkende, letter, valt de klank van de letter R weg tussen de klank van de G en de A.

4.33 Nu een inbreukverbod op de merkrechtelijke grondslag voor de 2021 Greijmans-tekens en de 2022 Greijmans-tekens kader zwart en combi wordt toegewezen, heeft Gräper voor die tekens geen belang meer bij een beoordeling van haar vorderingen, voor zover die gegrond zijn op een inbreuk op het auteursrecht. Gräper heeft gesteld dat zij belang heeft bij een oordeel in eerste aanleg over de auteursrechtelijke grondslag voor het geval hoger beroep wordt ingesteld tegen dit vonnis. De rechtbank ziet hierin echter geen rechtens te respecteren belang, aangezien het gaat om dezelfde logo’s en de vorderingen op de merkrechtelijke grondslag al voor toewijzing in aanmerking komen. Nu Gräper op de zitting heeft aangegeven dat de vorderingen op grond van slaafse nabootsing sub