Label op de coin pocket van een jeans heeft beperkt onderscheidend vermogen

Rechtbank Den Haag 16 november 2017, IEF 17283; ECLI:NL:RBDHA:2017:13293 (Diesel tegen Calvin Klein). Auteursrecht. Merkenrecht. Diesel maakt onder andere jeans volgens het 5-pocketmodel. Het vijfde zakje, ook wel de coin pocket genoemd, heeft bij Diesel een label in een diagonale richting, waarvoor een Benelux beeldmerk heeft. Verschillende andere fabrikanten, waaronder Calvin Klein (CK), hebben broeken op de markt (gebracht) met een coin pocket met daarop een label. De coin pocket is echter een gebruikelijke plaats voor een decoratie of merkteken. Het onderscheidend vermogen is aldus beperkt en is bij Diesel met name gelegen in de diagonale richting van het label. In het label van CK mist de diagonale richting, dus onvoldoende overeenstemming met het merk van Diesel. Ook auteursrechtelijk gezien zijn de totaalindrukken voldoende verschillend.

4.4. Niet, althans onvoldoende is in geschil dat de coin pocket over de gehele, relevante markt genomen een gebruikelijke plaats is om een decoratie aan te brengen, al dan niet voorzien van een (merk)teken in de vorm van een label. Dit volgt reeds uit de door CK overgelegde producties, deels weergegeven in 2.6. Het mag zo zijn dat de volgens Diesel belangrijkste concurrenten in het hogere marktsegment (Levi’s, G-Star, Wrangler en Replay) op de coin pocket geen of andersoortige tekens of decoraties aanbrengen, maar daar staat tegenover dat er voldoende partijen zijn, ook binnen het hogere segment, die wel (eens variabele) decoraties of tekens aanbrengen op de coin pocket. Het ter zitting door Diesel getoonde bord met een overzicht (met daarop onder meer spijkerbroeken van Levi’s, G-Star en Wrangler) maakt het tegendeel in ieder geval onvoldoende aannemelijk. De voorzieningenrechter kan de vraag daarlaten of het relevante publiek en daarmee de relevante markt wordt gevormd door de gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consument van spijkerbroeken in het hogere marktsegment of van alle spijkerbroeken (waarvoor het merk is ingeschreven).

4.5. Nu de coin pocket een gebruikelijke plaats is voor een decoratie en/of merkteken, is het onderscheidend vermogen van het Beneluxmerk van Diesel naar het oordeel van de voorzieningenrechter beperkt. Dit onderscheidend vermogen is naar voorlopig oordeel met name gelegen in de diagonale richting van het label. Aan dat onderscheidend vermogen draagt voorts, maar in mindere mate, bij de met de spijkerbroek contrasterende lichte kleur van het label en de omstandigheid dat het label anders dan bij andere spijkerbroeken niet op de bovenrand maar lager op de coin pocket is aangebracht, waardoor de coin pocket als het ware in twee min of meer gelijke delen wordt verdeeld.

4.6. Indien tot uitgangspunt wordt genomen dat het Beneluxmerk (hetzij door inherent onderscheidend vermogen hetzij door inburgering) geldig is, dan moet de beschermingsomvang van dat merk daarom beperkt geacht worden tot de hiervoor vermelde kenmerken. De resultaten van het door Diesel uitgevoerde marktonderzoek (zie r.o. 2.12) maken dit niet anders, al niet omdat daaruit niet is af te leiden dat de respondenten het Beneluxmerk herkennen op basis van andere (door Diesel genoemde) kenmerken daarvan.

4.7. Naar voorlopig oordeel stemt de CK-strip onvoldoende overeen met het Beneluxmerk, vooral omdat de diagonale (schuine) richting daarin ontbreekt. De CK-strip bevindt zich immers parallel iets onder de bovenrand van de coin pocket. Dit is ook van enige afstand goed waar te nemen. Mede door het gebrek aan die diagonale richting, maar ook omdat het label van CK (rechts vanuit de drager gezien) hoger op de coin pocket is gepositioneerd, verdeelt het label de coin pocket ook niet in min of meer gelijke delen, anders dan bij het Benelux-merk van Diesel het geval is. Het betoog van Diesel dat bij normaal gebruik, te weten als de spijkerbroeken worden gedragen, het verschil in schuine richting wegvalt, kan niet worden gevolgd. Het ter zitting getoonde voorbeeld (een billboard) overtuigde de voorzieningenrechter niet, te minder omdat een consument tevens zal zien dat het CK-label (anders dan het Diesel merk) parallel loopt aan de bovenrand van de coin pocket. Naar voorlopig oordeel vormen de CK-strip en het Beneluxmerk daarom geen gelijke of overeenstemmende tekens.

4.8. Diesel heeft voorts ook onvoldoende aannemelijk gemaakt dat het door haar gestelde verwarringsgevaar (sub b) of de ongerechtvaardigde associatie (sub c) zich heeft voorgedaan of dreigt voor te doen. De niet nader onderbouwde stelling van Diesel dat er “in Parijs” (bedoeld zal zijn de Parijse modebranche) schande van werd gesproken, is in dit verband onvoldoende.

4.10. Indien met Diesel tot uitgangspunt wordt genomen dat het uiterlijk van haar coin pocket strip auteursrechtelijke bescherming geniet, dan geldt dat de auteursrechtelijk te beschermen trek met name is te vinden in diagonale/schuine richting van het label en iets minder in de lichte contrasterende kleur en nog minder in de (tamelijk triviale) lagere plaatsing dan gebruikelijk van het Diesel label op de coin pocket. De meest onderscheidende trek (diagonale richting) is als gezegd in de CK-strip niet overgenomen. Naar voorlopig oordeel zijn de totaalindrukken (ook als van dat criterium mag worden uitgegaan) van beide strips voldoende verschillend en maakt gebruik van de CK-strip dan ook geen inbreuk op het door Diesel gestelde auteursrecht. Daar komt bij dat Diesel onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van ontlening. Tegenover de stelling van CK dat de nieuwe CK-strip een doorontwikkeling betreft van de in 2.8 vermelde oude CK-strip, hetgeen voorshands niet onaannemelijk lijkt, heeft Diesel onvoldoende feiten en omstandigheden naar voren gebracht waaruit zou kunnen volgen dat die nieuwe strip is ontleend aan haar coin pocket strip.