MKB handelt in strijd met goede procesorde door anticiperen op beslissing bodemrechter

Rechtbank Amsterdam 16 november 2017, IEF 17485 (MKB Ondernemers tegen TomTom) Zie eerder IEF 16465 en IEF 17345. Merkenrecht. Contractenrecht. Procesrecht. MKB heeft de rechtbank verzocht te bevelen dat een getuigenverhoor gehouden zal worden. Zij wenst bewijs te verzamelen teneinde haar procespositie te beoordelen en anticipeert op de beslissing van de bodemrechter inzake de bewijslevering. MKB gaat er kennelijk vanuit dat de bodemrechter na de comparitie een tussenvonnis zal wijzen en bewijs zal opdragen. Het belang van een goede procesorde brengt mee dat aan de bodemrechter dient te worden overlaten of bewijslevering nodig is, en zo ja, hoe de bewijsopdracht zal luiden. Het verzoek wordt afgewezen.

4.4. MKB heeft verklaard dat zij, met het doen van het onderhavige verzoek, met name beoogt tijdwinst te boeken in de reeds lopende bodemzaak tegen Tomtom. Zij wenst bewijs te verzamelen teneinde haar procespositie te beoordelen en anticipeert op de beslissing van de bodemrechter inzake de bewijslevering. MKB gaat er kennelijk vanuit dat de bodemrechter na de comparitie een tussenvonnis zal wijzen en bewijs zal opdragen, hetgeen Tomtom onderbouwd heeft betwist. 
De vraag is welke meerwaarde een voorlopig getuigenverhoor heeft in dit stadium van de procedure. Onvoldoende inzichtelijk is welk gerechtvaardigd belang MKB bij toewijzing van het verzoek heeft indien de bodemrechter de zaak niet zal aanhouden in afwachting van de afronding van de voorlopig geuigenverhoren of geen bewijs opdraagt. Het belang van een goede procesorde brengt mee het thans aan de bodemrechter dient te worden overlaten of bewijslevering nodig is, en zo ja, hoe de bewijsopdracht zal luiden. Het verzoek zal dan ook worden afgewezen.