Rechter oordeelt over verwarringsgevaar in dealermerkenzaak

Rb. Den Haag 3 mei 2023, IEF 21398; C/09/631969 (Gräper tegen Greijmans) In tegenstelling tot de voorzieningenrechter in het kort geding heeft de rechtbank geoordeeld dat er sprake is van verwarringsgevaar tussen de merken van twee autodealers. De eiser in deze zaak is Gräper, een Nederlands bedrijf dat zich bezighoudt met de in- en verkoop van auto's en het aanbieden van garagediensten. De verweerder is Greijmans, een Nederlandse eenmanszaak met dezelfde bedrijfsactiviteiten als Gräper.

Het geschil betreft een vermeende inbreuk door Greijmans op de merken van Gräper. In 2021 ontving Gräper via sociale media diverse berichten van klanten en onbekenden die wezen op het gebruik van overeenstemmende tekens door Greijmans (hierna: het 2021-teken). Gräper had Greijmans daarom gedagvaard in kort geding en een inbreukverbod en verbod op onrechtmatig handelen gevorderd. De voorzieningenrechter oordeelde destijds dat er geen risico op verwarringsgevaar tussen de tekens bestond en wees de vorderingen van Gräper af. Sinds mei 2022 gebruikt Greijmans een ander teken (hierna: het 2022-teken).

In deze zaak vordert Gräper dat Greijmans stopt met het gebruik van de inbreukmakende tekens (het 2021- en 2022-teken) en wil een verklaring voor recht dat het 2021-teken van Greijmans inbreuk heeft gemaakt op de intellectuele eigendomsrechten van Gräper.

In tegenstelling tot de voorzieningenrechter heeft de rechtbank geoordeeld dat er een behoorlijke, duidelijke mate van visuele, auditieve en begripsmatige overeenstemming bestaat tussen het 2021-teken en de Gräper-merken. De overeenstemming blijkt onder andere uit het gebruik van dezelfde lettertypes, de vergelijkbare dikte van de letters en de overeenkomstige uitspraak van de afkortingen 'GA' en 'GRA'. Ondanks dat Greijmans zijn teken in 2022 heeft gewijzigd, komt de rechtbank tot dezelfde conclusie voor het 2022-teken.

De rechtbank concludeert dat Greijmans overeenstemmende tekens heeft gebruikt voor dezelfde waren en diensten als waarvoor de Gräper-merken zijn ingeschreven. Hierdoor bestaat er een risico op verwarring bij het relevante publiek tussen de tekens van autodealers. Dit gevaar bestaat nog steeds voor het 2022-teken. De rechtbank oordeelt dat Greijmans daarmee inbreuk heeft gemaakt (2021-teken) en nog steeds inbreuk maakt (2022-teken) op de Gräper-merken.

De rechter wijst het inbreukverbod toe.

4.23. De visuele overeenstemming tussen het 2022 Greijmans-teken kader zwart en het Gräper-merk kader zwart is daarom wellicht wat minder dan groot dan in de vergelijking tussen dit merk en het kader zwart-teken van 2021 (vergelijk 4.10), maar nog steeds evident. En ook de visuele overeenstemming tussen het Greijmans-teken combi en het Gräper-merk kader zwart blijft, ondanks de veranderde vormgeving van de gestileerde letters GA, nog duidelijk aanwijsbaar.

4.32. De slotsom van het voorgaande is dat Greijmans met de 2021 Greijmans-tekens overeenstemmende tekens heeft gebruikt voor dezelfde waren en diensten als waarvoor de Gräper-merken zijn ingeschreven en dat daardoor, gelet op de overige aangevoerde omstandigheden, gevaar voor verwarring bij het relevante publiek heeft bestaan. Dat gevaar bestaat nog steeds voor de 2022 Greijmans-tekens kader zwart en combi, die eveneens voor dezelfde waren en diensten worden gebuikt als waarvoor de merken zijn ingeschreven. Greijmans heeft daarmee inbreuk gemaakt en maakt nog steeds inbreuk op de Gräper- merken in de zin van artikel 2.20 lid 2 sub b BVIE. Het inbreukverbod kan daarom worden toegewezen, met dien verstande dat Greijmans niet zal worden verboden om gebruik te maken van het 2022 Greijmans-teken GA los van de 2022 Greijmans-tekens kader zwart en combi.