Theo-Willem van Leeuwen - Loods5 een kringloopwinkel?

Zie de column hier en de uitspraak [IEF 17184] hier. In 1999 wordt er een nieuw winkelconcept gelanceerd: Loods5. In een enorm pand kunnen fabrikanten, importeurs en groothandelaren een ruimte huren, om daar hun eigen producten te verkopen. In het pand is van alles te vinden, van designstoelen, tuinmeubels, keukengerei tot aan een kunstafdeling. Van alles op het gebied van wonen. Het concept is een succes. De winkelformule krijgt een vervolg in Amersfoort en Sliedrecht. Het bedrijf heeft de naam en het logo als merk vastgelegd in de Benelux en treedt hardhandig op tegen bedrijven met een vergelijkbare naam. Maar kan Loods5 iedereen zomaar verbieden het woord ‘Loods’ te gebruiken in combinatie met een cijfer/letter voor de verhandeling van woonaccessoires?

Met een merk kan veel, maar niet alles. Zo kun je met een latere merkregistratie, niet zomaar een oudere handelsnaam om zeep helpen. Die vraag speelt bij de domeinnaam LOODS5.COM. Loods5 wil deze overnemen, maar de claim wordt afgewezen. De ontwerpers tonen aan dat zij al eerder onder de naam Loods5 actief waren. Zij hebben een eigen recht op het gebruik van deze handelsnaam.

Als de bedrijfsnaam van recentere datum is, dan liggen de kaarten vaak anders. Zo laat Loods77 (uit 2013) de naam van het bedrijf wijzigen in Loods Roden. Maar niet altijd komen partijen er samen uit. In 2014 gaat in Groningen een kringloopwinkel van start onder de naam LoodsG. De vraag is: stemmen de naam en het logo verwarringwekkend overeen? De rechter oordeelde van niet. Voor velen mogelijk een verrassende uitspraak.

Loods5 stelt dat zij een bekend merk is. De rechter is daar niet van overtuigd. Dat is wat verbazingwekkend. Loods5 doet namelijk veel aan marketing. De lancering en het succes van de formule heeft daarnaast ook de nodige nationale persaandacht gehad. De kans is daarom groot dat Loods5 dit alsnog kan bewijzen met een marktonderzoek bij een hoger beroep. Dat bekend zijn, is van belang in deze rechtszaak. Aanhaken kan sneller worden aangepakt, met name als dit de reputatie kan schaden van een bekend merk. En dat betoogt nu juist de advocaat van Loods5. LoodsG verkoopt ‘rotzooi’ en het publiek kan denken dat dit de dumpstore is van Loods5.

De rechter is het daar allemaal niet mee eens. Volgens de rechter lijken de logo’s niet op elkaar. (Beide een rechthoek met klein het woord loods en groot het cijfer 5/G). Opvallend, want de eigenaar van de kringloopwinkel was na de eerste sommatie al gestopt omdat de logo’s wel erg op elkaar leken!

De rechter stelt daarnaast dat het woord Loods in combinatie met cijfers of letter vaak wordt gebruikt en daarom geen brede bescherming geeft. Hoe de rechter daarbij komt is een vraagteken. In het merkenregister zijn namelijk geen andere registraties te vinden voor de verkoop van winkelaccessoires. Gevolg: de claim wordt afgewezen.

Is het gebruik van het woord LOODS nu vogelvrij? Ik durf er mijn handen niet voor in het vuur te steken. Grote kans dat de zaak een (ander) vervolg krijgt in een hoger beroep, zeker als Loods5 kan aantonen een bekend merk te zijn. Ligt daarmee nu direct een totaal verbod op het gebruik van het woord LOODS in merken. Nee, gebruik van de naam LOODS is prima, zeker als het voor totaal andere producten/diensten wordt gebruikt of in combinatie met een ander woord/ plaatsnaam (zoals bijvoorbeeld Loods Alkmaar).