Gepubliceerd op maandag 1 augustus 2016
IEF 16160
Rechtbank Amsterdam ||
22 jul 2016
Rechtbank Amsterdam 22 jul 2016, IEF 16160; ECLI:NL:RBAMS:2016:4830 (Label 88 tegen Fashion Parts), https://ie-forum.nl/artikelen/uitstraling-slangenleer-is-geen-werk-uitsluitend-n-auteursrechtinbreuk-voor-tas

Uitstraling slangenleer is geen werk, uitsluitend één auteursrechtinbreuk voor tas

Vzr. Rechtbank Amsterdam 22 juli 2016, IEF 16160; ECLI:NL:RBAMS:2016:4830 (Label 88 tegen Fashion Parts)
LABEL 88 is als Uniewoordmerk en beeldmerk geregistreerd voor haar damestassen. Er wordt verwezen naar ander kort geding waarin auteursrechtinbreuk werd aangenomen voor dezelfde producten [IEF 10958]. Na het einde van de distributierelatie, heeft Fashion Parts nieuwe productenlijn Labelsz/LBLS in winkels gepresenteerd. Er is geen merkinbreuk: het woord 'Labels' heeft maar een beperkte beschermingsomvang en Label 88 is geen bekend merk. Geen onrechtmatig handelen of ongeoorloofde reclame aannemelijk geacht. Van de genoemde tassen wordt uitsluitend één verbod op auteursrechtinbreuk voor de New NY Pocket bag gegeven. Ten aanzien van ‘black snake’ gaat het om een bepaald soort leer, met de uitstraling van slangenleer, dat niet als ‘werk’ kan worden beschouwd. (Het navolgen van) een bepaalde stijl, zoals in dit geval het combineren van een tas met accessoires zoals keycords met karabijnhaken, hartjes of tassels, is immers als zodanig niet beschermd.

4.13. Een werk is auteursrechtelijk beschermd indien sprake is van een uiting die een eigen oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel draagt van de maker. Oftewel de uiting moet het resultaat zijn van scheppende menselijke arbeid, waarbij creatieve keuzes zijn gemaakt. Fashion Parts heeft betwist dat dit ten aanzien van de in het geding zijnde tassen het geval is. Dit punt zal in het navolgende ten aanzien van de afzonderlijke tassen waarop volgens Fashion Parts inbreuk is gemaakt worden beoordeeld. (Het navolgen van) een bepaalde stijl, zoals in dit geval het combineren van een tas met accessoires zoals keycords met karabijnhaken, hartjes of tassels, is immers als zodanig niet beschermd.

4.17.
Ten aanzien van de New NY Pocket ligt dit anders. De combinatie van de vorm van de tas, vierkant met schouderhengsel (maar rechthoekig indien ingeklapt) verbonden met dezelfde verbindingselementen aan de hoek van de tas en de uitklapbare bovenkant verbonden met magneten, die bij het uitklappen zichtbaar zijn in de vorm van (vier) identieke cirkels (zoals te zien is op de als productie 7 van deze tas overgelegde foto en ook aan het fysieke als productie in het geding gebrachte exemplaar) geeft de tas een bijzondere uitstraling. Aldus is sprake van een werk waaraan creatieve keuzes van de maker ten grondslag liggen. Weliswaar heeft Fashion Parts foto’s in het geding gebracht waarop soortgelijke tasjes zichtbaar zijn, maar vooralsnog heeft zij onvoldoende gesteld om aannemelijk te maken dat deze al vóór de door [eiseres] ontworpen tas op de markt waren. De totaalindruk van de door Fashion Parts op de markt gebrachte vergelijkbare tas (zichtbaar op de foto in productie 7 van [eiseres] en ook in het geding gebracht) verschilt, zowel wat betreft de afzonderlijke elementen als wat betreft de totaalindruk, zo weinig van die van de tas van [eiseres] , dat dit product als inbreukmakend moet worden aangemerkt. Vrijwel alle elementen, waaronder de kenmerkende uitklapbare bovenkant en de plaats waar de magneten zijn aangebracht (zichtbaar in de vorm van (vier) cirkels) zijn één op één gelijk. Fashion Parts heeft ook niet betwist dat de door haar op de markt gebrachte tas aan die van [eiseres] is ontleend, wat vanwege de aanvankelijke samenwerking tussen partijen ook zonder meer aannemelijk is.