Verlening van toegang tot schriftelijke memories en bewijsstukken

UPC CFI CD München 22 oktober 2024, IEF 22338, IEFbe 3816; ACT_459505/2023 (Verzoek van Dehns in procedure Sanofi tegen Amgen). Dehns verzoekt dat de schriftelijke memories en bewijsstukken van de procedure tussen Sanofi en Amgen, die bij het Gerecht zijn neergelegd en door de griffie zijn geregistreerd, beschikbaar worden gesteld aan publiek, overeenkomstig Rule 262.1 (b) RoP. De rechter-rapporteur bij de Central Division in München van het Gerecht in Eerste Aanleg oordeelt dat het verzoek ontvankelijk is. Het verzoek is met redenen omkleed, want in het verzoekschrift staat welke stukken vallen onder het verzoek, het doel van het verzoek en er is toegelicht waarom toegang tot de gespecificeerde documenten noodzakelijk is voor het gestelde doel.

Het register is in principe openbaar en de procedure is toegankelijk voor publiek, tenzij de betrokken belangen zodanig tegen elkaar zijn afgewogen dat ze vertrouwelijk moeten blijven, dan wordt toegang geweigerd. In deze procedure oordeelt de rechter-rapporteur dat toegang tot de stukken zorgt voor een beter begrip van de genomen beslissing en daarnaast maakt het controle van het Hof mogelijk. Dat laatste is belangrijk voor vertrouwen van het grote publiek in het Hof. De toegang wordt dus verleend, maar niet tot de documenten die geen schriftelijke memories of bewijsstukken zijn, want daar biedt Rule 262.1 (b) RoP geen juridische grondslag voor.

Applying the relevant provisions and general principles set out by the CoA to the present case, weighing the interests of the Applicant of getting access to the written pleadings and evidence against the interests mentioned in Art. 45 UPCA, it is clear that the Applicant has a general interest in obtaining access to the written pleadings and evidence in the Cases which have ended by way of a decision by the Court. As the Court of Appeal held in Ocado/Autostore, once the proceedings have come to an end, the balance of interests will in such a case normally be in favour of granting access. The parties have not put forward any facts or arguments which would shift the balance of interests in favour of withholding access in the present case. Furthermore, there are no indications before the Court that the general interest of justice, the interests of other affected parties or public order are at stake. Consequently, the Applicant is to be granted access to all written pleadings and evidence as listed by the Applicant in the list of documents.