Voormalig Roadlok-distributeur moet Benelux-merk overdragen, meewerken aan wijziging tenaamstelling domeinnamen en gebruik van het ROADLOK-merk en misleidende uitingen staken

Rb. Midden-Nederland 14 juli 2026, IEF 23694; C/16/612212 / KL ZA 26-150 (New Hampton Technologies c.s. (ROADLOK) tegen Quality Works c.s.). New Hampton houdt zich sinds 2005 bezig met de ontwikkeling, productie en verkoop van het Roadlok-motorslot, een ART4-gecertificeerd remklauwslot. Quality Works treedt vanaf 2019 op als distributeur binnen de EU. Gedurende de samenwerking registreert Quality Works het woordmerk ROADLOK als Benelux-merk, verricht zij internationale merkregistraties voor de EU, het VK en de VS en registreert zij daarnaast 33 domeinnamen met ‘Roadlok’ of ‘Roadlock’ op eigen naam. Volgens New Hampton vinden deze registraties zonder haar voorafgaande toestemming plaats en raakt zij daarvan pas na de inschrijvingen op de hoogte. Quality Works betwist dit en stelt dat de merkregistraties in overleg met New Hampton zijn verricht. Na beëindiging van de samenwerking in 2025 brengt Quality Works een eigen concurrerend motorslot op de markt onder de naam Lock Works Guardian. Via de Roadlok-domeinnamen en mailings aan retailers wekt zij de indruk dat het Roadlok-slot niet meer beschikbaar is in Europa en dat het Lock Works-slot daarvoor in de plaats komt.

De voorzieningenrechter verklaart zich onbevoegd om te oordelen over EU-brede maatregelen ten aanzien van de Uniemerken. De vorderingen op grond van artikel 2.20ter BVIE en artikel 13 UMVo zijn niet toewijsbaar. Hoewel ook de houder van een niet-ingeschreven merk een beroep op deze bepalingen kan doen, voert New Hampton onvoldoende aan dat het land van oorsprong, in dit geval de Verenigde Staten, dergelijke rechten erkent. Het beroep op misbruik van recht slaagt gedeeltelijk. De voorzieningenrechter acht voldoende aannemelijk dat Quality Works de merkregistraties gebruikt om de Europese markt voor New Hampton af te schermen en marktruimte te creëren voor haar eigen product, terwijl zij geen legitiem belang meer heeft bij de uitoefening van haar formele merkrechten. De voorzieningenrechter beveelt daarom de overdracht van de Benelux-merkregistratie. Voor de domeinnamen ontbreekt een juridische grondslag voor overdracht. Wel moet Quality Works meewerken aan wijziging van de tenaamstelling. Het verweer dat dit slechts tegen vergoeding van de registratiekosten hoeft plaats te vinden, wordt verworpen, omdat het overgrote deel van de domeinnaamregistraties volgens de voorzieningenrechter niet te goeder trouw heeft plaatsgevonden. De vordering wegens misleidende reclame wordt gedeeltelijk toegewezen. De uitingen wekken de misleidende indruk dat het Roadlok-slot niet meer beschikbaar is in de EU en dat het Lock Works-slot het vervangende product is. Voor zover de vordering ziet op de mededeling dat het Lock Works-slot van betere kwaliteit is, wordt zij afgewezen. Ook de gevorderde rectificatie wordt als disproportioneel afgewezen. De voorzieningenrechter verbiedt Quality Works het Roadlok-merk en daarmee overeenstemmende tekens in Nederland te gebruiken, behalve voor de verkoop van de resterende voorraad Roadlok-motorsloten. Daarnaast beveelt hij de overdracht om niet van de Benelux-merkregistratie en verplicht hij Quality Works mee te werken aan wijziging van de tenaamstelling van alle 33 domeinnamen. Aan deze veroordelingen wordt een dwangsom verbonden van € 250 per dag of dagdeel per overtreding, tot een maximum van € 25.000.

3.22. Voldoende is komen vast te staan dat het doel van de door QW c.s. verrichte merkregistraties voor het Roadlok-merk was om QW c.s. in staat te stellen de Roadlok-motorsloten te verkopen binnen de EU. Sinds 2026 is QW c.s. evenwel geen distributeur meer voor het Roadlok-slot in Europa en heeft zij in zoverre geen belang meer bij de registraties. Het is naar het oordeel van de voorzieningenrechter voldoende aannemelijk geworden dat QW c.s. de merkregistraties sindsdien (heeft) gebruikt om de (Europese) markt af te schermen voor NHT c.s. om zo marktruimte voor haar eigen motorslot te creëren. Dat blijkt vooral uit het handhavende optreden van QW c.s. richting de nieuwe Europese distributeur van NHT c.s. om te (proberen te) bewerkstelligen dat de nieuwe distributeur geen Roadlok-motorsloten kan verkopen. Daarnaast heeft QW c.s. vanuit diverse roadlok-domeinnamen het (onjuiste) bericht verspreid dat zij voorheen Roadlok was en nu Lock Works. QW c.s. is immers zelf nooit Roadlok geweest, maar was enkel de distributeur (of samenwerkingspartner) van NHT c.s. die het Roadlok-motorslot in Europa verkocht. Door zich als QW c.s. te vereenzelvigen met het Roadlok-merk doet zij afbreuk aan de herkomstfunctie van het merk met geen ander doel dan NHT c.s. te schaden.

3.27. Vervolgens is de vraag aan de orde of QW c.s. kan worden veroordeeld tot overdracht van de roadlok- en roadlock-domeinnamen. Het recht op een domeinnaam is niet wettelijk geregeld. Een domeinnaam wordt slechts éénmaal uitgereikt aan degene die de domeinnaam het eerst laat registreren. Dit is in beginsel de rechthebbende op de domeinnaam. Een juridische grondslag voor de overdracht van een domeinnaam ontbreekt. Wel kan de voorzieningenrechter, als het mindere van wat NHT c.s. heeft gevorderd, bevelen dat QW c.s. medewerking verleent aan de wijziging van de tenaamstelling van de domeinnamen. Dat zal de voorzieningenrechter dan ook doen.