Diversen  

Voor liefhebbers van Lycos/Pessers, de richtlijn handhaving intellectuele-eigendomsrechten (in de digitale omgeving) en aanverwante zaken:

Op dinsdag 14 maart 2006 om 12.00 uur zal Anton Ekker zijn proefschrift  Anoniem communiceren: van drukpers tot weblog. Een onderzoek naar de grondrechtelijke bescherming van anonieme openbare communicatie in het openbaar verdedigen in de Aula van de Uva. Lees hier iets meer. Het volledige (!) proefschrift is hier beschikbaar.

Artikel in het Parool van gisteren:'KPN-dochter Planet Internet had onlangs een verrassing voor de klanten van zijn internetmuziekwinkel Music Stream: muziekbestanden die ze legaal bij de webwinkel hebben gekocht, zijn na april niet meer af te luisteren. KPN heeft de maatregel inmiddels uitgesteld tot 'eind dit jaar'.

KPN verwijst voor de schuldvraag naar de platenmaatschappijen. Die ontkennen. “Volgens Menno Wiegeraad, de Nederlandse vertegenwoordiger van OD2, het bedrijf dat de techniek achter veel muziekwinkels verzorgt, ligt dat genuanceerder. 'De onderhandelingen over dit soort zaken worden op internationaal niveau gevoerd. Maar de top van de Nederlandse muziekindustrie weet hier van af.'

'Als OD2 zitten we tussen twee vuren in. Wij krijgen de rechten om deze muziek te verkopen van de platenmaatschappijen. Zij verstrekken ook gebruikslicenties zodat mensen die deze nummers kopen ze ook op hun computer kunnen afspelen. Zij hebben er voor gekozen die licenties nu in te trekken. Of het juridisch kan om het gebruik van een aangekocht product onmogelijk te maken? Laat ik daar maar geen antwoord op geven.'' Lees hier meer.

“In het onderstaande bericht dat op uw website staat en dat door Novum is verspreid staat een onjuiste opmerking over VIDEMA (zie vetgedrukt). Dit stuk is door Novum verspreid naar aanleiding van een bericht uit de Telegraaf van zondag 5 maart. In de bewuste passage (zie vetgedrukt) van het artikel gaat het over Reprorecht ipv VIDEMA. Novum heeft deze wijziging een dag later ook gemeld via haar nieuwsfeed. Op uw website is dit echter nog niet aangepast. Wij zouden graag zien dat dit wordt aangepast op uw website.  Met vriendelijke groet, Stichting Videma

´Volgens het bericht zou Buma/Stemra bovendien 46 miljoen euro hebben verloren op een beleggingsportefeuille van 330 miljoen euro. En Videma zou vorig jaar 19,4 miljoen euro hebben geïnd, waarvan 6,3 miljoen euro is uitgekeerd aan rechthebbenden. De kamervragen zullen wel snel komen.” Eerder bericht hier.

De Twenste Courant Tubantia onderneemt geen stappen tegen de Stadspartij in Enschedé. De krant heeft de verontschuldigen van de politieke partij geaccepteerd en is ervan overtuigd dat de Stadspartij te goeder trouw heeft gehandeld. De stadspartij had zonder toestemming artikelen en foto’s uit de krant gebruikt voor haar eigen verkiezingskrantje. De Twentse Courant Tubantia dreigde daarop met een schadeclaim omdat geen rekening was gehouden met auteursrechten. Lees hetzelfde bericht hier.

Mocht iemand van Endemol, Eyeworks of een andere productiemaatschappij dit lezen: koop onmiddellijk de filmrechten van NVM-Zoekallehuizen.nl! Serieuze rechtbankseries hebben we al genoeg, maar realistische juridische sitcoms zijn wellicht het nieuwe gat in de markt.

Bij wijze van uitzondering, met een beroep op het maatschappelijk belang en de humorexceptie, bijgaand een vrij ruim citaat uit een voor juridische begrippen redelijk hilarisch artikel de NRC van vrijdag (hier). Ook aardig is dit artikel in Emerce.

N.B: De werkelijkheid is natuurlijk veel genuanceerder en het leidt geen twijfel dat, zoals altijd, de betrokkenen verkeerd citeert of begrepen zijn in en door de media.

In aansluiting op deze eerdere berichten meldt het ANP dat de centrale ondernemersorganisaties zich hebben gemengd in de twist over beeldrechten in cafés en restaurants. Koepelorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland roepen nu ook bedrijven buiten de horeca op om geen vergunning aan te vragen voor het vertonen van televisie- en filmbeelden.

De koepelorganisaties vinden dat ook bedrijven als winkels en tankstations de eis voor een vergunning van Videma moeten negeren. De organisatie eist volgens MKB-Nederland ten onrechte geld voor een vergunning. Videma wil geen commentaar geven omdat de organisatie de bezwaren van VNO-NCW en MKB-Nederland eerst wil bestuderen. Lees hier iets meer.

Persbericht EC: "The European Commissions’ plan to promote digital access to Europe’s heritage is rapidly taking shape. At least six million books, documents and other cultural works will be made available to anyone with a Web connection through the European Digital Library over the next five years. The Commission will also address, in a series of policy documents, the issue of the appropriate framework for intellectual property rights protection in the context of digital libraries. Lees hier meer.

Advocaat Evert van Gelderen maakt zich zorgen om zijn toekomst. Aanleiding is dit bericht op nu.nl dat “De eigenaren van Mp3service hun dienst op dringend verzoek van auteursrechtenorganisatie Brein hebben gestaakt. Het bedrijfje wilde cd-collecties van particulieren digitaliseren en branden op dvd.”

Het Dagblad van het Noorden bericht dat verwijdering van een kunstwerk in Loppersum, zonder medeweten van de kunstenaars, indruist tegen het auteursrecht. "Het is een overtreding van het persoonlijkheidsrecht van de kunstenaar. Het lijkt op een dubbele overtreding, omdat de omgeving is veranderd, omdat een deel van het kunstwerk is verwijderd en omdat het is beschadigd", zegt advocaat Johan van Stempvoort.

De gemeente verwijderde  in november 2005 een kunstwerk dat sinds 1987 bij de plaatselijke Beatrixschool in het dorp stond. De gemeente informeerde de drie makers van het kunstwerk niet, omdat ze hen niet kon traceren. De, inmiddels kennelijk teruggevonden kunstenaars van Vormgevers Kollektief Lichen uit Groningen blijken echter  'not amused' te zijn over de verwijdering van hun Gesammtkunstwerk. Aan een oplossing wordt gewerkt: “Na een raadsdebat maandagavond is besloten een commissie van wijze mannen een oplossing voor het probleem te laten bedenken.” Lees hier en hier meer.

Tentamenvraag: Benoem en bespreek alle IE- en informatierechtelijke aspecten van deze casus:

Justitie heeft een schilderij van de Leidse kunstschilder Justus Dick Bakhuizen van den Brink in beslag heeft genomen en wil dat vernietigen. Op het doek staat bankdirecteur Jan van den Bosch van de Fortisbank uit Leiden afgebeeld als duivel.

In opdracht van de vrouw van de bankdirecteur schilderde Bakhuizen van den Brink in eerste instantie een keurig portret. De week nadat Van den Bosch het 1.800 euro kostende schilderij met zijn vrouw had opgehaald, liet de directeur echter weten van de koop af te zien. Volgens de kunstenaar vond hij het te duur. Bovendien zou het schilderij onverkoopbaar zijn, omdat niemand Van den Bosch aan de muur zou willen.

“Na een tijdje ergerde Bakhuizen van den Brink zich zo aan het schilderij dat bij hem in het atelier stond, dat hij er wat veranderingen op aanbracht. Hij voorzag het hoofd van Van den Bosch van twee horentjes, schilderde een galgje op het doek, een omgekeerd kruis en drie zessen, het getal van de duivel. Een foto van het aangepaste portret liet hij achter bij de Fortis Bank in Leiden. Het portret zelf hing hij voor het raam van zijn atelier.

De directeur deed hierop aangifte bij de politie die vervolgens het gewraakte schilderij in beslag nam. Vrijdag moet Bakhuizen van den Brink bij de officier van justitie komen. Hij kan dan waarschijnlijk de affaire afkopen met een boete of een taakstraf als hij instemt met de vernietiging van zijn kunstwerk. De kunstschilder heeft laten weten daar zeker niet mee in te stemmen. Bankdirecteur Van den Bosch wilde geen reactie geven.” (Telegraaf via Fok)