IEF 22178
5 augustus 2024
Uitspraak

Geen spoedeisend belang in kort geding tegen MeDirect Bank

 
IEF 22177
5 augustus 2024
Uitspraak

Gerecht vernietigt beslissing over handelsmerk voor oranje kleur op champagne

 
IEF 22174
2 augustus 2024
Uitspraak

Optrekkend geluid van een auto heeft geen onderscheidend vermogen

 
IEF 16995

Credophar Physiotone maakt geen inbreuk op beeldmerk Credo San Solingen

Belgische gerechten 5 okt 2016, IEF 16995; ( Europreps tegen Credo), https://ie-forum.nl/artikelen/credophar-physiotone-maakt-geen-inbreuk-op-beeldmerk-credo-san-solingen

Hof van beroep Brussel 5 oktober 2016, IEF 16995; IEFbe 2285 (Europreps tegen Credo) Merkenrecht. De bestreden beslissing is een beslissing van het BBIE waarbij de oppositie van Credo gedeeltelijk werd toegewezen. Europreps vordert in hoger beroep te verklaren dat er geen verwarringsgevaar bestaat tussen de merken Credo San Solingen en Credophar Physiotone en de bestreden uitspraak teniet te doen. De totaalindruk die door beide tekens wordt achtergelaten is (visueel, auditief en begripsmatig) duidelijk verschillend. Wat betreft de waren en diensten is er hoogstens beperkte overeenstemming. Gelet op de verschillen tussen de tekens zal een consument in het geheel beschouwd  niet kunnen menen dat de waren afkomstig zouden zijn van dezelfde ondernemingen. Er is derhalve geen sprake van verwarringsgevaar. De oppositie wordt afgewezen.

IEF 17013

Vordering overdracht domeinnaam afgewezen nu onvoldoende aannemelijk is dat eiser deze niet wilde overdragen i.v.m. de beoogde samenwerking

Rechtbank Rotterdam 18 mei 2017, IEF 17013; ECLI:NL:RBROT:2017:5476 (canvasfoto.nl), https://ie-forum.nl/artikelen/vordering-overdracht-domeinnaam-afgewezen-nu-onvoldoende-aannemelijk-is-dat-eiser-deze-niet-wilde-ov

Vzr. Rechtbank Rotterdam 18 mei 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:5476; IEF 17013 (canvasfoto.nl) Kort geding. Domeinnaamrecht. Handelsnaamrecht. Eiser heeft de domeinnaam 'canvasfoto.nl' gekocht. De website heeft eiser met gedaagde ingericht. Gedaagde was verantwoordelijk voor de installatie van de webshop. Er hebben gesprekken plaatsgevonden tussen partijen waarin de intentie is uitgesproken te gaan samenwerken. Met het oog op de samenwerking zijn eiser en gedaagde verhuisd naar een nieuwe kantoorruimte, in het pand waar ook Hoi4U gevestigd is. Gedaagde heeft vervolgens de domeinnaam 'canvasfoto.nl', die op naam van de eiser stond, op naam van Hoi4U gezet. Eiser heeft Hoi4U gesommeerd de domeinnaam binnen twee dagen weer op naam van eiser te zetten. Vordering tot afgifte domeinnaam en handelsnaam afgewezen. Partijen hebben mondeling overeenkomst tot samenwerking gesloten daaruit is niet voldoende aannemelijk geworden dat eiser de handelsnaam en domeinnaam niet wenste over te dragen in het kader van de beoogde samenwerking. Verder is de vordering tot schending van de auteursrechten onvoldoende onderbouwd.

IEF 16993

Uitspraak ingezonden door Roel Lenaerts, Legasso.

Vennootschap Arbita maakt geen inbreuk op Beneluxmerk Arbita nu de houder, mede-oprichter blijkt te zijn

Belgische gerechten 13 sep 2016, IEF 16993; ( Arbita), https://ie-forum.nl/artikelen/vennootschap-arbita-maakt-geen-inbreuk-op-beneluxmerk-arbita-nu-de-houder-mede-oprichter-blijkt-te-z

Hof van beroep Brussel 13 september 2016, Hof van beroep Brussel 7 september 2012 en Rechtbank van Koophandel Brussel 9 april 2009, IEF 16993; IEFbe 2283 (Arbita) Merkenrecht. Handelsnaamrecht. Appellant (advocaat zijnde) heeft het Beneluxmerk 'Arbita'. Geïntimeerde heeft kort daarna een vennootschap opgericht onder de naam Arbita. Zij heeft als maatschappelijk doel: administratief en juridisch dienstencentrum ter ondersteuning van klanten en het adviseren bij de behandeling van hun geschillen. Appellant vordert stopzetting van het gebruik van Arbita als vennootschapsnaam en/of handelsnaam. Appellant was echter zeer nauw betrokken bij de oprichting van geïntimeerde. Uit het ontwerp van de oprichtingsakte blijkt dat de vennootschapsnaam Arbita zou worden aangenomen. Appellant heeft daartegen geen enkel bezwaar geformuleerd, zodat hij geacht wordt daarmee te hebben ingestemd. De vorderingen van appellant zijn daarom ongegrond.

IEF 17008

De snijtafel over auteursrechtwaarschuwingen

Films gaan al decennialang vergezeld van waarschuwende boodschappen over auteursrechtinbreuk, soms dreigend met vervolging, soms met schade aan je videorecorder, soms met het aanstaande faillissement van de filmindustrie. De afzenders zijn divers: sommige bestaan, sommige niet. Maar ze hebben een gezamenlijk doel, namelijk de bestrijding van ‘piraterij’.

Ewout Jansen keert terug in De snijtafel om een greep uit deze waarschuwingen te becommentariëren. Ze blijken consequent misleidend en gedeeltelijk onjuist. In het licht van de wet, tenminste. Als beschrijving van de dagelijkse praktijk worden ze steeds accurater.

Bekijk de hele aflevering

IEF 17005

Uitspraak ingezonden door Paul Kreijger, Visser Schaap Kreijger.

Tussenvonnis: Zijn meerdere versies van internationale hit één muziekproductie, of afzondelijke producties

Rechtbank Amsterdam 26 jul 2017, IEF 17005; ECLI:NL:RBAMS:2017:5382 (Spinnin Records tegen X), https://ie-forum.nl/artikelen/tussenvonnis-zijn-meerdere-versies-van-internationale-hit-n-muziekproductie-of-afzondelijke-producti

Rechtbank Amsterdam 26 juli 2017, IEF 17005; ECLI:NL:RBAMS:2017:5382 (Spinnin Records tegen X) Rechtspraak.nl: Tussenvonnis. Uitleg overeenkomst tussen platenlabel en DJ. Een product (productie of release), dat gereed is gekomen tijdens de looptijd van de overeenkomst, moet de DJ exclusief aanbieden aan het platenlabel, waarna het platenlabel het product op de markt brengt. Internationale hit heeft meerdere versies. De instrumentale versie was gereed binnen de contractsperiode; de vocale versie(s) niet. Vervolgvraag is of alle versies van het nummer als één productie moeten worden beschouwd, of dat de versies als afzonderlijke producties moeten worden beschouwd.

IEF 17004

UPC-klanten krijgen via Ziggo-dochter toch Fox Sports Channels te zien

Hof Amsterdam 25 jul 2017, IEF 17004; ECLI:NL:GHAMS:2017:3025 (Ziggo (services) tegen Fox/Eredivisie Media & Marketing), https://ie-forum.nl/artikelen/upc-klanten-krijgen-via-ziggo-dochter-toch-fox-sports-channels-te-zien

Hof Amsterdam 25 juli 2017, IEF 17004; IT 2327; ECLI:NL:GHAMS:2017:3025 (Ziggo tegen Fox/Eredivisie Media & Marketing) Overeenkomst, hoger beroep na [IEF 16915; IT 2312], waarin is bepaald dat  Ziggo mag vanaf augustus 2017 geen FOX Sports Channels meer verstrekken aan vroegere UPC-klanten. Uitleg begrip ‘future subsidiaries’. Distributieovereenkomst tussen Eredivisie Media & Marketing/Fox Networks Groups Netherlands (“EMM/FOX”) en Ziggo Services (voorheen UPC Nederland) over distributie van Fox Sports Channels eindigt op 31 juli 2017. Een vergelijkbare distributieovereenkomst tussen EMM/FOX en Ziggo duurt tot en met 31 juli 2020. EMM/FOX wil een nieuwe overeenkomst met Ziggo Services aangaan onder gewijzigde voorwaarden op basis van nieuw distributiemodel. Ziggo Services verwerpt de nieuwe voorwaarden en wil de uitzendingen van FOX Sports Channels voortzetten onder de al bestaande overeenkomst tussen EMM/FOX en Ziggo. Ziggo Services is een dochtervennootschap van Ziggo geworden en draagt aan Ziggo de overeenkomsten met abonnees op de FOX Sports Channels per 1 augustus 2017 over. EMM/FOX moet dit toestaan. Belangenafweging leidt niet tot andere uitkomst.

IEF 17003

Ontwerpbesluit AP positief: handhaving auteursrecht bittorrent-netwerken

Overig 6 jul 2017, IEF 17003; (Dutch FilmWorks-ontwerpbesluit), https://ie-forum.nl/artikelen/ontwerpbesluit-ap-positief-handhaving-auteursrecht-bittorrent-netwerken

Autoriteit Persoonsgegevens 6 juli 2017, IEF 17003; IT 2325; z2017-02053 (Dutch FilmWorks) Dutch FilmWorks B.V.(hierna af te korten: DFW) is een Nederlandse filmproducent die deze verwerking wenst te verrichten met als doel het bestrijden van onrechtmatige verspreiding van auteursrechtelijk beschermde werken en het behartigen van de eigen auteursrechtelijke belangen. DFW is voornemens om gegevens te verzamelen van personen die bestanden uitwisselen via het internet door middel van bittorrent netwerken. Zij heeft daartoe een Protocol ingediend. Stap 1:Vastleggen van gegevens door een bewerker, op basis van eigen onderzoek; Stap 2: DFW ontvangt gegevens van bittorrent-gebruikers die vermoedelijk haar auteursrechten schenden; Stap 3: DFW benadert de betrokkene. Op grond van het voorgaande concludeert de AP dat de door de melder beschreven werkwijze voor online handhaving van intellectuele eigendomsrechten voldoende waarborgen bevat, die nodig zijn om een behoorlijke en zorgvuldige verwerking van persoonsgegevens mogelijk maken, zoals bedoeld in artikel 6 Wbp. Belanghebbenden kunnen binnen zes weken na publicatie in de Staatscourant van dit ontwerpbesluit om de beschreven verwerking rechtmatig te verklaren, mondeling of schriftelijk hun zienswijze naar voren brengen bij de AP (artikel 3:15 Awb).

IEF 17002

Uitspraak ingezonden door Samantha Janssen, Buma.

Niet aannemelijk dat middelijk bestuurder niets meer met Fresh FM te maken heeft

10 apr 2017, IEF 17002; (W tegen Buma-SENA), https://ie-forum.nl/artikelen/niet-aannemelijk-dat-middelijk-bestuurder-niets-meer-met-fresh-fm-te-maken-heeft

Vzr. Rechtbank Amsterdam 10 april 2017, IEF 17002 (X tegen Buma-SENA) Muziekauteursrechtlicentie. Contractenrecht. Dwangsommen. Sinds 2003 is SCOEZH meerdere malen veroordeeld tot het betalen van licentievergoeding gebaseerd op reclame-inkomsten en werd haar verboden muziek te gebruiken waarop auteursrechten rusten. Opnieuw in 2016 is SCOEZH en W als middellijk bestuurder verboden op straffe van dwangsommen en lijfsdwang [IEF 15970, bekrachtigd [IEF 16245] inbreuk te maken op muziekauteursrechten. W vordert opheffing van gelegden beslagen. Er zijn door W geen nieuwe feiten en omstandigheden gesteld dat de dwangsom dient te worden opgeheven. Het is niet aannemelijk dat de studio- en zendapparatuur niet meer door SCOEZH worden gebruikt; ook is het aannemelijk dat W indirect reclameinkomsten ontvangt. De voorzieningenrechter weigert de gevraagde voorzieningen.

IEF 16991

Motorfiets Queengarden maakt inbreuk op modelrechten Honda wegens dezelfde totaalindruk

Belgische gerechten 22 jul 2016, IEF 16991; (Honda tegen Queengarden), https://ie-forum.nl/artikelen/motorfiets-queengarden-maakt-inbreuk-op-modelrechten-honda-wegens-dezelfde-totaalindruk

Rechtbank van Koophandel Brussel 22 juli 2016, IEF 16991; IEFbe 2279 (Honda tegen Queengarden) Modellenrecht. Queengarden is invoerder en distributeur van motorfietsen. Eiser stelt dat verweerder motorfietsen te koop aanbiedt (het model Urban M3 en 125CC) waarbij een inbreuk zou worden gemaakt op het intellectuele eigendomsrechten op de Honda MSX 125 motorfiets, namelijk de Uniemodellen 'algemeen uitzicht', 'stroomlijnlap' en 'koplamp'. Anders dan verweerder aanvoert is de geïnformeerde gebruiker niet alleen de professionele handelaar maar ook de gepassioneerde kenner en motorfietsenamateur. De rechter volgt verweerder ook niet in het argument dat de creatievrijheid bij het ontwerpen van motorfietsen klein is. Deze is eerder ruim. De kenmerkende elementen van het beschermde model van Honda worden in grote mate overgenomen wat voor dezelfde algemene indruk zorgt. Al deze elementen resulteren in eenzelfde totaalindruk van beide motorfietsen bij de geïnformeerde gebruiker. Stopzetting van voormelde inbreuk wordt bevolen.

IEF 17001

BORREL-merkenbodemzaak was eenvoudig en levert verlaging proceskostenveroordeling op

Hof Den Haag 1 aug 2017, IEF 17001; ECLI:NL:GHDHA:2017:2191 (Borr€ls tegen BRRLS), https://ie-forum.nl/artikelen/borrel-merkenbodemzaak-was-eenvoudig-en-levert-verlaging-proceskostenveroordeling-op

Hof Den Haag 1 augustus 2017, IEF 17001; ECLI:NL:GHDHA:2017:2191 (Borr€ls tegen BRRLS) Begroting proceskosten ex 1019h Rv. De rechtbank oordeelde dat BORREL-merken en BRRLS niet te kwader trouw zijn geregistreerd [IEF 14472]. Geïntimeerde betwist het bestaan van een licentieovereenkomst; ook als wel sprake zou zijn van een licentieovereenkomst is de licentiehouder niet bevoegd een verbodsactie in te stellen; hij is wel bevoegd onder bepaalde voorwaarden een vordering tot schadevergoeding of winstafdracht in te stellen (artikel 2.32 BVIE). Het gevorderde merkinbreukverbod wordt dus niet toegewezen. Omdat er sprake is van een eenvoudige bodemzaak waarin het ging om wie rechthebbende was op de merken en eventuele handelsnamen is appellant terecht in de kosten veroordeeld. De proceskostenveroordeling wordt verlaagd van €13.451,94 naar €2.758.