Gepubliceerd op maandag 8 december 2025
IEF 23147
Rechtbank Den Haag ||
28 nov 2025
Rechtbank Den Haag 28 nov 2025, IEF 23147; ECLI:NL:RBDHA:2025:22649 (Passa Sports tegen Passiesport), https://ie-forum.nl/artikelen/verbod-op-gebruik-passiesport-wegens-merkinbreuk-op-passa-sports

Verbod op gebruik PASSIESPORT wegens merkinbreuk op PASSA SPORTS

Rb. Den Haag 28 november 2025, IEF 23147; ECLI:NL:RBDHA:2025:22649 (Passa Sports tegen Passiesport). De voorzieningenrechter heeft in een kort geding tussen PASSA SPORTS B.V. en PASSIESPORT B.V. geoordeeld dat PASSIESPORT inbreuk maakt op de Uniemerken en Beneluxmerken PASSA SPORTS. Passa Sports exploiteert sinds 2019 detailhandel in sportartikelen (onder meer padel, tennis en hockey) en is houdster van het woordmerk PASSA SPORTS voor o.a. sportartikelen, kleding en detailhandelsdiensten. Passiesport, opgericht in 2025, wil in Breukelen een sportcentrum openen voor padel, pickleball en voetpadel en gebruikt daarvoor de naam en het logo PASSIESPORT, alsmede de domeinnamen passiesport.com en passiesport.nl. De rechter stelt voorop dat moet worden getoetst aan artikel 9 UMVo en artikel 2.20 BVIE: er is sprake van inbreuk indien merk en teken overeenstemmen voor (soort)gelijke waren of diensten en daardoor verwarringsgevaar bij het relevante publiek kan ontstaan. De voorzieningenrechter acht het merk en het teken visueel en auditief in aanzienlijke mate overeenstemmend: beide bestaan uit twee dominante delen (PASSA/PASSIE en SPORTS/SPORT) met negen van de elf letters gelijk. Het element SPORTS is beschrijvend, waardoor PASSA als fantasiewoord het onderscheidende en dominerende deel vormt; het verschil tussen PASSA en PASSIE is beperkt, net als tussen SPORTS en SPORT. Begripsmatige neutralisatie wordt verworpen, omdat “passiesport” geen duidelijke, vaste en onmiddellijk begrijpelijke betekenis heeft voor het relevante publiek. De diensten en waren worden als (ten minste) soortgelijk aangemerkt, omdat beide ondernemingen zich richten op recreatieve sporters en Passiesport in haar centrum ook sportartikelen (bijvoorbeeld ballen en gripjes) wil verkopen of verhuren, waarmee de detailhandel van Passa Sports en de activiteiten van Passiesport elkaar (gedeeltelijk) overlappen. Het relevante publiek, recreatieve sporters, wordt gezien als gemiddeld oplettend en het merk PASSA SPORTS heeft een gemiddeld onderscheidend vermogen. In samenhang leidt dit alles tot een reëel gevaar van directe en indirecte verwarring, mede omdat Passa Sports al samenwerkt met diverse sportcentra, zodat het publiek ten onrechte kan denken dat Passiesport aan Passa Sports is gelieerd.

De voorzieningenrechter concludeert dat het gebruik van het teken PASSIESPORT voor het sportcentrum én in de handelsnaam en domeinnamen van Passiesport merkinbreuk oplevert. Voor het gebruik als handelsnaam en in domeinnamen geldt hetzelfde verwarringsgevaar, zodat ook dat gebruik onrechtmatig is op grond van artikel 9 lid 3 onder d UMVo en artikel 2.20 lid 3 onder d BVIE. De rechter beveelt Passiesport daarom om binnen zes weken na betekening van het vonnis ieder gebruik van het teken PASSIESPORT in Nederland te staken en gestaakt te houden, op straffe van een dwangsom van € 5.000 per overtreding vermeerderd met € 1.000 per dag (tot maximaal € 10.000 per dag en € 200.000 in totaal). Het gevorderde verbod op basis van enkel handelsnaamrecht wordt afgewezen omdat het merkenrechtelijk verbod dat al dekt, en de gevorderde overdracht van de domeinnamen wordt afgewezen wegens gebrek aan spoedeisend belang: het inbreukverbod maakt feitelijk gebruik van die domeinen al onmogelijk. Verder wordt benadrukt dat dit oordeel niet inhoudt dat Passa Sports een monopolie krijgt op het woord “passie” in het algemeen; het vonnis ziet uitsluitend op het concrete teken PASSIESPORT. Passiesport wordt veroordeeld in de proceskosten, die worden begroot op in totaal € 16.011,40 (inclusief advocaatkosten en nakosten), te vermeerderen met wettelijke rente bij niet-tijdige betaling, en de termijn voor het instellen van een bodemprocedure wordt vastgesteld op zes maanden.

4.14.

Gelet op het gemiddeld onderscheidend vermogen van het merk PASSA SPORTS, de aanzienlijke mate van overeenstemming tussen merk en teken, het feit dat het merk en teken gebruikt wordt voor soortgelijke en identieke waren en diensten en het gemiddelde aandachtsniveau van het relevante publiek, is naar voorlopig oordeel bij het relevante publiek direct en indirect verwarringsgevaar te verwachten. In het spraakgebruik is het onderscheid tussen PASSA SPORTS en PASSIESPORT moeilijk hoorbaar, zowel merk als teken zijn gelieerd aan recreatieve sport, waaronder padel. Hierbij is verder relevant dat Passa Sports samenwerkingsverbanden heeft met diverse sportcentra. Het relevante publiek kan daarom in verwarring raken door het gebruik van het teken PASSIESPORT. De kans bestaat dat bij het relevante publiek de indruk ontstaat dat sprake is van een dienst van Passa Sports, dan wel dat sprake is van een aan haar verwante onderneming. De gemiddelde consument heeft immers slechts zelden de mogelijkheid om merken en tekens rechtstreeks met elkaar te vergelijken en moet vertrouwen op het onvolmaakte beeld dat bij hem of haar is achtergebleven.5

4.15.

De door Passiesport aangehaalde omstandigheden kunnen dit verwarringsgevaar niet wegnemen. Dat Passa Sports het merk onder meer gebruikt in rood en zwart met een rood logo (zie 2.3), terwijl Passiesport een groen logo hanteert (2.5), maakt niet dat geen sprake kan zijn van gevaar voor verwarring. Zoals hiervoor al is overwogen moet in beginsel worden uitgegaan van het merk zoals het is ingeschreven, in dit geval het (woord)merk PASSA SPORTS. Weliswaar moet in de tweede fase bij de beoordeling van het verwarringsgevaar rekening worden gehouden met alle relevante omstandigheden, waaronder ook de wijze waarop de merkhouder het merk in de praktijk gebruikt, maar een bepaald feitelijk gebruik van het merk door de merkhouder kan alleen leiden tot een toename van verwarringsgevaar tussen merk en teken, niet een afname.6 Dat Passa Sports zich – naast het gebruik van het merk PASSA SPORTS – ook bedient van handelsnamen als PassaPadel, PassaTennis of PassaHockey, acht de voorzieningenrechter niet relevant voor de beoordeling of sprake is van verwarringsgevaar tussen het merk PASSA SPORTS en het teken PASSIESPORT. Dit betreft immers geen gebruik door Passa Sports van het merk PASSA SPORTS, maar gebruik van de handelsnamen PassaPadel, PassaTennis of PassaHockey. Ten slotte doet ook het feit dat de activiteiten van Passiesport zich richten op de regio rond Breukelen niet af aan het verwarringsgevaar. Het bereik van de online uitingen van Passiesport is immers niet tot die regio beperkt en bij haar klanten zou de indruk kunnen ontstaan dat Passiesport gelieerd is aan Passa Sports.

4.16.

De conclusie is dat de voorzieningenrechter van oordeel is dat Passiesport merkinbreuk ‘sub b’ maakt door het teken PASSIESPORT te gebruiken voor haar sportcentrum en de in dat verband aangeboden waren en diensten.