overig  

Valt reclame voor tabaksreclame ook onder de takbakswet?

“Tabaksreclame is het thema van een tentoonstelling van het Affichemuseum. Tot en met 25 juni 2006 worden affiches tentoongesteld die de aandacht vestigden op de overvloed aan merken die het gebruik van sigaretten, sigaren, pijptabak en shag met zich meebracht.

Werk van o.a. Frans Mettes, Ad Werner, Reyn Dirksen, Koen van Os en Jan Lavies is op deze tentoonstelling aanwezig. Zij werden uitgedaagd om in één beeld een emotionele impressie vast te leggen die onderscheidend was voor het merk."

Lees hier meer.

O.a. De Telegraaf bericht dat  “Een reclamespotje van de belastingdienst waarin Gerard Joling zogenaamd een telefoongesprek voert met presentator Albert Verlinde van de radio is gehaald.

De stemmen van  Joling en Verlinde werden in de commercial nagebootst. Verlinde hoorde het spotje op de radio en vroeg zich af of zoiets zonder zijn toestemming eigenlijk wel kon.’“Maar nog voordat hij zich boos kon maken werd hij gebeld door Joop Wijn, de staatssecretaris van Financiën.’ Die liet Verlinde weten dat het niet zo had mogen gebeuren en dat hij opdracht had gegeven de verdere uitzendinghet spotje onmiddellijk te staken en gestaakt te houden.

Lees hier meer

Nu.nl bericht dat KPN vindt dat Orange de consument misleidt met een tv-commercial met de tekst "Bij Orange betaal je altijd per seconde, dus als je vijf seconden belt, betaal je ook vijf seconden". KPN stelt dat is verzuimd te melden dat de beller ook een starttarief betaalt. KPN eiste daarom woensdag de rechterbank in Haarlem een rectificatie van Orange.

Orange heeft inmiddels haar website aangepast, maar advocaat Richard van Schaik van KPN vindt dat te laat, de schade is al geleden en Orange gaat nog tot volgende week door met het uitzenden van het omstreden tv-spotje.

Wouter Pors, advocaat van Orange, vindt dat KPN de zaak enorm opblaast. 'De procesmachine van KPN heeft nu ook Orange bereikt.' “De raadsman wees erop dat in het tv-spotje wordt verwezen naar de algemene voorwaarden op de website, waar het starttarief met nadruk staat vermeld. Volgens Pors heeft KPN bovendien boter op het hoofd, omdat het concern bij zijn eigen tarieven helemaal niet duidelijk is hoe die zijn opgebouwd.”

Uitspraak op 7 juni. Lees hier meer.

Adformatie bericht dat “de stichting Reklame Rakkers is gesommeerd door een andere stichting die zich op jongeren richt, Weet Wat Je Ziet, om het boek ‘Reclame, weet wat je ziet’ per direct uit de handel te halen.” ‘Weet Wat Je Ziet’ is als (beeld)merk geregistreerd.

“Merkrecht-advocaat Ten Hove van de stichting Weet Wat Je Ziet heeft inmiddels contact gehad met de Reklame Rakkers. ‘Maar die organisatie geeft aan nooit eerder te hebben gehoord van de stichting', zo staat in een persbericht.”

Lees hier meer.

De Telegraaf bericht dat “Beweringen als 'light óf 'goed voor het hart' voortaan echt moeten kloppen. Fabrikanten mogen niet langer zomaar van alles beloven, maar moeten hun bewering wetenschappelijk onderbouwen. De grootste fracties van het Europees Parlement hebben daarover dinsdag een compromis bereikt, dat naar verwachting woensdag goedkeuring krijgt van de EU-landen. “

"Heel belangrijk dat er nu wetgeving komt", oordeelde Dorette Corbey, Europarlementslid namens de PvdA, "De wildgroei in beweringen is zeer onwenselijk, want die is misleidend voor consumenten. Uit onderzoek van Europese consumentenorganisaties blijkt dat mensen de beweringen geloven en dat ze aanzetten een product te kopen."

Lees hier meer.

NRC van 6 mei: "Medicijnadvertenties misleidend. (…) onlangs verschenen twee wetenschappelijke artikelen waarin medici duidelijk gemaakt wordt dat het wetenschappelijke gehalte van advertenties en informatiebrochures van farmaceutische bedrijven níet zonder meer vertrouwd kan worden.
 
De meest uitgebreide is een studie van veertien studenten van het academisch ziekenhuis in Leiden, opgezet door de klinisch epidemiologen Friedo Dekker en Carla Vossen. Zij onderzochten tijdens een keuzevak 84 advertenties uit wetenschappelijke reumatijdschriften en kwamen tot de merkwaardige' conclusie dat de claims in maar vier van die advertenties volledig gesteund werden door goed onderzoek. Zestien advertenties bleken zelfs misleidend: ze verwezen naar onderzoek waar wat anders uitkwam dan in de advertentie werd beweerd.”

Lees hier meer.

- Voor reclameliefhebbers: Het Reclamearsenaal: De plek voor het erfgoed Nederlandse reclame, met zeer uitgebreid archief. Website hier.  

- Anders als bei der Bezeichnung „FUSSBALL WM 2006“ könne bei „WM 2006“ jedoch nicht angenommen werden, dass der Verkehr diese Angabe allgemein, d.h. für alle beanspruchten Waren und Dienstleistungen, als nicht unterscheidungskräftigen Hinweis auf die Veranstaltung einer Weltmeisterschaft im Jahre 2006 als solche verstehe und ein solches Verkehrsverständnis bereits im Zeitpunkt der Eintragung Anfang 2003 bestanden habe.  Lees hier meer.

- Haiku op Boekblad.nl:

“Column Hans Bousie
Door Hans Bousie
Hans Bousie is deze week met vakantie.”

- Artikel Dasgupta in de IndiaTimes: Should menus carry copyrights? First fake paintings and handbags, then the Da Vinci Code copycat charges. Now, the fat is in the fire again, this time over culinary plagiarism. And it’s causing heartburn in kitchen cabinets across the world. Lees hier meer.  

- Google verdient enorm aan advertenties op websites die verborgen gaan achter verkeerd gespelde url's van bekende websites. Critici vinden dit misbruik van handelsnamen. Lees hier meer.

- Trump trying to trump a trump.  Donald and Ivana Trump are battling again.  This time The Donald is fighting Ivana's bid to trademark her name ("Ivana Trump") for use in her real estate business .He filed formal opposition with the U.S. Patent and Trademark Office. Ivana denies that a new Trump trademark would cause confusion, adding that her continuing use of his surname "has been undertaken with the consent and acquiescence" Lees meer hier.

Adformatie.nl bericht dat “De Stichting Reclame Code (SRC) heeft de Best Practice Award gekregen van de European Advertising Standards Alliance (EASA). De stichting krijgt de award voor ‘zijn strategie om te transformeren van een instantie die klachten behandelt in een service gerichte organisatie’. Daardoor wordt de SRC volgens de EASA een ‘belangrijke kracht voor het in stand houden van de reclamestandaard in Nederland’.” Lees hier iets meer. Zo te zien nog geen bericht op de site van de EASA.

Alvast voor morgen (hier): Kamerstuk 30411, nr. 6, 2e Kamer. Regels omtrent instanties die verantwoordelijk zijn voor handhaving van de wetgeving inzake consumentenbescherming (Wet handhaving consumentenbescherming.

Nota n.a.v. het verslag. Reactie Staatssecretaris Van Gennip.

- Voorts is van belang dat de ConsumentenAutoriteit zo veel mogelijk voortbouwt op het private fundament van vormen van zelfregulering zoals de Stichting Reclame Code, de Stichting Geschillencommissies en de Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006, 30 411, nr. 6 4 consumentenorganisaties. Daarom voorziet het wetsvoorstel in samenwerking van de ConsumentenAutoriteit met dergelijke organisaties.

- Op grond van het wetsvoorstel zal de ConsumentenAutoriteit bevoegd zijn om intracommunautaire inbreuken en nationale inbreuken op het gebied van onder meer colportage, prijsaanduiding, misleidende reclame, koop op afstand en overstapbelemmeringen (voor zover deze aan te merken zijn als een onredelijk beding in een contract) aan te pakken, voor zover er sprake is van een collectief belang. Zoals eerder aangegeven geeft de verordening voor de intracommunautaire inbreuken aan wanneer de ConsumentenAutoriteit optreedt.