IE-Agenda
Nieuw in de rechterkolom: De IE-Agenda van uitgeverij deLex. Klik op het plaatje (onder de Houthoff-advertentie) en zie welke IE-gebeurtenis op welke dag plaatsvindt en welke dag nog vrij is voor nog een congres, seminar, borrel, lezing, promotie, lounge-session, opening of PAO-cursus.
Informeer de doelgroep, voorkom gelijktijdige events en meldt hier uw activiteiten tijdig aan.
Nu nog niet
Waarom de BMW niet is opgenomen in de, verder zeer handige, databank wet- en regelgeving van overheid.nl:
"De tekst van de Eenvormige Beneluxwet op de merken vindt u in Tractatenblad 12 van 1993. Overheid.nl biedt alleen digitale Officiële publicaties aan vanaf het jaar 1995. Heeft u oudere nummers nodig van Staatsbladen, Staatscouranten, etc., dan kunt u deze inzien bij de grote bibliotheken. Op termijn zal deze wet te vinden zijn onder het kopje Verdragen in het onderdeel Wet- en regelgeving op Overheid.nl, maar zover is het nu nog niet."
Het BVIE wordt overigens wel opgenomen. Volledige databank hier. BVIE hier.
Ten aanzien van gadgets
Nieuw op de website van het CGR: Uitspraak inzake klacht reclame-uitingen; in conventie uitingen voor Diovan® en Co-Diovan®; verschillende therapeutische indicaties en doseringen niet duidelijk vermeld; in strijd met Gedragscode; klacht ten aanzien van gadgets ongegrond; claims misleidend en/of onvoldoende onderbouwd; klacht grotendeels gegrond; in reconventie; klacht tegen uitingen voor Cozaar®, Hyzaar® en Fortzaar®; geen spoedeisend belang; klacht doorverwezen naar voltallige Codecommissie.
Lees hier meer.
Moderne devotie
De Stentor bericht dat er in Zwolle auteursrechtelijke onenigheid is ontstaan over de ‘Thomas a Kempis Route’. “Een rel vanwege plagiaat is niet wat Ton Hendrikman beoogt, laat staan een rechtszaak.
Toch wil hij wel gezegd hebben dat de Thomas a Kempis Route van de VVV wel erg veel passages bevat uit het in 1998 verschenen ‘Zwolle in het voetspoor van de moderne devotie’, waarvoor hij samen met Rudolf van Dijk de tekst verzorgde. ‘Er ligt een heel ander boekje, voor een veel breder publiek’, reageert VVV-directeur Henk van Voornveld.”
Aardig is dat de eerste druk van boek van Hendrikman verscheen in samenwerking met de VVV. De tweede uitgebreide druk verscheen elders omdat de VVV een herdruk niet zag zitten. Hendrikman en Van Dijk stellen 'de auteursrechten nooit te hebben afgestaan’.
Lees hier meer.
Een welkome aanvulling
Webwereld bericht dat “Staatssecretaris Karien van Gennip van Economische Zaken heeft een lans gebroken voor het licentiesysteem creative commons... Zij deed dat tijdens een bijeenkomst van de auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra maandag in Amstelveen. Van Gennip noemde creative commons 'een welkome aanvulling op het bestaande auteursrecht'.
De staatssecretaris wees er tijdens haar toespraak op dat tekstdichters en componisten die zijn aangesloten bij de Buma/Stemra hun werk nu niet onder creative commons kunnen aanbieden…. Van Gennip riep de auteursrechtenorganisatie daarom op om nog eens goed naar creative commons te kijken. "De Buma/Stemra moet inspelen op de behoefte van de markt", meent de staatssecretaris. "Buma kijkt met grote belangstelling naar creative commons, maar het is volgens ons niet de optimale oplossing", aldus Cees Vervoord, directievoorzitter van Buma/Stemra.”
Lees het volledige artikel hier. Soortgelijk artikel op Marketingfacts hier.
Aan de orde
Nog even voor de volledigheid, nu gepubliceerd: Handelingen 2005-2006, nr. 27, Eerste Kamer, dinsdag 9 mei 2006.
“Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 25 februari 2005 te Den Haag tot stand gekomen Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen), met Protocol (Trb. 2005, 96) (30403). (Zie vergadering van 11 april 2006.)
De voorzitter: De beraadslaging over dit wetsvoorstel is op 11 april jongstleden geschorst in afwachting van een brief van de staatssecretaris van Economische Zaken. Die brief is op 20 april jongstleden ontvangen. Ik stel voor, de behandeling daarmee als afgerond te beschouwen. Daartoe wordt besloten. Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.”
Ondertussen in Leuven
Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Leuven, 11 mei 2006. BVBA Serverscheck tegen Google Netherlands B.V (Met dank aan Joris Deene)
Vonnis in de gisteren gemelde zaak over een 'maatschappelijke benaming'. Korte samenvatting uit de Standaard: “Van Laere begon een kortgedingprocedure tegen Google, waarin hij de onmiddellijke stopzetting vroeg van de verwijzingen naar valse websites. Vorige week donderdag verklaarde de Leuvense handelsrechter die eis toelaatbaar, maar ongegrond omdat er geen sprake is van hoogdringendheid. ServersCheck bereidt nu een procedure ten gronde voor. Overigens verwierp de rechter alvast de stelling van Google dat het proces niet voor een Belgische rechtbank moet worden gevoerd. De klacht van ServersCheck is formeel gericht tegen de Nederlandse dochter van Google, die ook verantwoordelijk is voor België.
The world and its dog
O.a. The Register bericht dat sinds gisteren "Trademark holders from within the mobile industry have the chance to register their trademarks as .mobi domains. From 12 June to 22 August, all trademark holders will be given the opportunity to get their hands on a .mobi domain before the whole thing is thrown open to the world and its dog on 28 August." Lees hier meer.
Ontoelaatbare disclaimer
Rechtbank 's-Gravenhage, 17 mei 2006, HA ZA 05-2019. Teva Pharmaceuticals Europe B.V. c.s. tegen MSD Overseas Manufacturing Co. (Ireland).
De rechtbank verklaart het Aanvullende Beschermingscertificaat (ABC) van MSD Overseas Manufacturing nietig, omdat de disclaimer in de hoofdconclusie van het Nederlandse basisoctrooi niet voldoet aan de criteria van de beslissingen G1/03 en G2/03 van de Grote Kamer van Beroep van het Europees Octrooibureau (EOB). De rechtbank ziet geen reden om deze rechtspraak niet toe te passen op een disclaimer in een Nederlands basisoctrooi dat is verleend onder het oude recht (onder de Rijksoctrooiwet 1910).
MSD Overseas Manufacturing is houder van het ABC nummer 970038 dat alendroninezuur onder bescherming stelt. Het ABC is verleend op basis van een (tot aan de Afdeling van Beroep van de Octrooiraad) vooronderzocht Nederlands octrooi. Tijdens de verleningsprocedure is aan de hoofdconclusie van dit octrooi een disclaimer toegevoegd om het octrooi af te bakenen van een document uit de stand van de techniek waarnaar wordt verwezen als "Blum". Teva vordert nietigverklaring van het ABC en voert aan dat het basisoctrooi ongeldig is onder meer wegens ontoelaatbaarheid van de disclaimer in de hoofdconclusie. MSD Overseas Manufacturing vordert in reconventie een inbreukverbod.
Bij de beoordeling van de disclaimer verwijst de rechtbank naar de beslissingen G1/03 en G2/03 van de Grote Kamer van Beroep, waarin werd geoordeeld dat een disclaimer zonder basis in de oorspronkelijke stukken slechts geoorloofd is in drie gevallen: (i) als een uitsluiting van fictieve stand van de techniek, (ii) als een uitsluiting van een toevallige anticipatie en (iii) bij uitsluitingen van octrooiering om niet-technische redenen. De rechtbank passeert het verweer van MSD Overseas Manufacturing, verwijzend naar de Leidraad van het Bureau voor de Industriële Eigendom (BIE) (blz. 9-6), dat onder het oude recht een dergelijke disclaimer óók werd geaccepteerd indien sprake was van een "gewone" anticipatie. De rechtbank ziet geen reden om af te wijken van de genoemde rechtspraak van het EOB.
De vraag die dan rest is of "Blum" een toevallige anticipatie is of een "gewone anticipatie". Volgens de uitspraken G1/03 en G2/03 is van een toevallige anticipatie eerst sprake indien het document zo weinig verwant en ver verwijderd is dat de gemiddelde vakman het document nimmer in beschouwing zou hebben genomen toe hij de uitvinding deed. Onder toepassing van dat criterium is de rechtbank van mening dat "Blum" geen toevallige anticipatie is. De disclaimer vormt derhalve ongeoorloofde toegevoegde materie. De disclaimer kan volgende de rechtbank niet, bijvoorbeeld langs de weg van een gedeeltelijke vernietiging, uit de conclusie worden verwijderd omdat dan uitbreiding van de beschermingsomvang zou optreden.
Aan de overige nietigheidsgronden komt de rechtbank niet meer toe.
Lees het vonnis hier.
Darmen
De kalender op de Curia-website laat weten dat zowel het Hof van Justitie als het Gerecht van Eerste Aanleg deze week geen zitting hebben.
Pas op woensdag 1 juni a.s. kunnen we weer fraai proza verwachten van het Hof, te weten het arrest in de zaak C-169/05(Uradex). Het Gerecht komt een dag eerder met het arrest in de zaak De Waele tegen OHMI met zaak T-15/05, onder de de welluidende titel 'Forme d'une saucisse' (voor de minder welluidende waren 'darmen voor charcuterie bestemd voor professionele afnemers').
