IEF 22135
19 juli 2024
Artikel

Memes in een juridische notendop: EU vs Amerika

 
IEF 22138
18 juli 2024
Uitspraak

Birkenstock auteursrechtzaak wordt opgesplitst in vier hoofdzaken

 
IEF 22141
18 juli 2024
Uitspraak

Waste Vision maakt geen inbreuk op merken van Routevision

 
IEF 19833

Uitspraak ingezonden door Armand Killian, Peter van Gemert en Kian Hsia, Bird & Bird.

Hof vernietigt octrooi ASSIA in zijn geheel

Hof Den Haag 16 mrt 2021, IEF 19833; ECLI:NL:GHDHA:2021:2057 (ASSIA tegen KPN en Nokia), https://ie-forum.nl/artikelen/hof-vernietigt-octrooi-assia-in-zijn-geheel

Hof Den Haag 16 maart 2021, IEF 19833, IT 3445, ECLI:NL:GHDHA:2021:2057 (ASSIA tegen KPN en Nokia) Vervolg op [IEF 19696] en [IT 3375]. ASSIA is rechthebbende van een octrooi dat betrekking heeft op de werkwijze van een digitaal communicatiesysteem. ASSIA is van mening dat KPN en Nokia inbreuk maken op haar octrooi door in hun systeem bepaalde deelkenmerken van het octrooi over te nemen. De rechtbank concludeerde eerder dat dit niet het geval was. ASSIA is tegen deze uitspraak in beroep gegaan. Het Hof Den Haag heeft haar echter ook - grotendeels - in het ongelijk gesteld.

IEF 19831

Commissie van Beroep volgt CGR in haar uitspraak

CGR / CBG 1 mrt 2021, IEF 19831; (Bayer tegen Novartis), https://ie-forum.nl/artikelen/commissie-van-beroep-volgt-cgr-in-haar-uitspraak

CGR 1 maart 2021, IEF 19831, RB 3494, LS&R 1922, B20.005/B20.02 (Bayer tegen Novartis) Vervolg op [IEF 19553], [RB 3453] en [LS&R 1876]. Bayer heeft in een advertentie voor haar geneesmiddel Eylea een aantal claims gedaan die volgens de Codecommissie in strijd zijn met de Gedragscode Geneesmiddelenreclame. Bayer is tegen deze uitspraak in beroep gegaan, maar hier wederom in het ongelijk gesteld. De gemaakte claims schetsen in de gegeven context een te eenzijdig en te rooskleurig beeld, waardoor de gemiddelde beroepsoefenaar op het verkeerde been kan worden gezet, aldus de Commissie van Beroep. Deze bekrachtigt dan ook de beslissing van de Codecommissie.

IEF 19829

Uitspraak ingezonden door Maarten Leopold, Leopold Meijnen Oosterbaan.

Rechtmatige ontbinding platencontract tussen band en label

Rechtbank Amsterdam 9 mrt 2021, IEF 19829; ECLI:NL:RBAMS:2021:1041 (Eisers tegen Centertainment), https://ie-forum.nl/artikelen/rechtmatige-ontbinding-platencontract-tussen-band-en-label

Vzr. Rechtbank Amsterdam 9 maart 2021, IEF 19829, ECLI:NL:RBAMS:2021:1041 (Eisers tegen Centertainment) Eisers zijn lid van een internationaal bekende band die muziek maakt in de stijl van symfonische rock en/of gothic. Zij hadden een exploitatieovereenkomst gesloten met een platenlabel met betrekking tot hun muziek. Uiteindelijk nam het label Centertainment de plaats in van deze contractspartij. Centertainment zou eigenaar zijn van hun producties, eisers zouden op hun beurt hiervoor de inkomsten ontvangen. Centertainment heeft echter sinds 2014 niets aan eisers uitgekeerd, ondanks meerdere verzoeken en reminders te hebben ontvangen. Hierop besloot de advocaat van eisers in oktober 2020 de overeenkomst buitengerechtelijk te ontbinden. Centertainment betwist daartegenover de rechtsgeldigheid van deze ontbinding. De voorzieningenrechter verwerpt het verweer van Centertainment en beveelt haar tot het verlenen van medewerking aan de overdracht van de naburige rechten. Opmerkelijk is wel dat zij hierbij ook verklaart dat eisers de master rechten van het label online mogen gebruiken, terwijl Centertainment hiervan eigenaar blijft (sub 6.4.).

IEF 19828

Uitspraak ingezonden door Sjors van der Hoeven, LAWFOX.

Vrij en Sociaal Nederland krijgt domein terug

9 mrt 2021, IEF 19828; (VSN tegen Lijst 30), https://ie-forum.nl/artikelen/vrij-en-sociaal-nederland-krijgt-domein-terug

Vzr. Rechtbank Den Haag 9 maart 2021, IEF 19828,  IT 3443; C/09/608170 / KG ZA 21-197 (VSN tegen Lijst 30) Vrij en Sociaal Nederland (VSN) is een politieke partij die meedoet aan de Tweede Kamerverkiezingen van dit jaar. In januari heeft de partij te maken gehad met bestuursperikelen die leidden tot een afsplitsing, waaruit de partij 'Lijst 30' is ontstaan. Een aantal van de afgesplitste leden had nog wel controle over het domein dat VSN gebruikte. Deze hebben zij om weten te zetten in een redirect-link naar de site van Lijst 30. Hierop vorderde VSN dat Lijst 30 het domein terug aan haar moest overdragen. De voorzieningenrechter stelt VSN in het gelijk en beveelt twee bestuursleden van Lijst 30 tot volledige meewerking aan de overdracht van het domein.

IEF 19826

Vacature: advocaat-medewerker Life Sciences & Biotechnology- EU Regulatory bij Hogan Lovells

Hogan Lovells zoekt een advocaat-medewerker Life Sciences & Biotechnology- EU Regulatory.
Ter versterking van de Life Sciences Regulatory unit zoeken wij een energieke, talentvolle advocaat-medewerker. Naast 3 tot 6 jaar relevante werkervaring, heb je bij voorkeur een achtergrond in het Europees recht en/of bestuursrecht. Ervaring met mededingingsrecht, intellectueel eigendomsrecht of verbintenissenrecht kan eveneens een goede achtergrond zijn. Kennis van geneesmiddelenrecht, biotechnologie, farmacie en gezondheidsrecht is een pre, maar geen must.
Lees verder.

IEF 19825

HvJ EU: UCMR – ADA tegen vereniging

HvJ EU 21 jan 2021, IEF 19825; ECLI:EU:C:2021:50 (UCMR – ADA tegen vereniging), https://ie-forum.nl/artikelen/hvj-eu-ucmr-ada-tegen-vereniging

HvJ EU 21 januari 2021, IEF 19825, IEFbe 3195; ECLI:EU:C:2021:50 (UCMR – ADA tegen vereniging) Het verzoek om een prejudiciële beslissing is ingediend in het kader van een geding tussen UCMR – ADA, een organisatie voor auteursrechten van componisten en culturele vereniging „Suflet de Român” (Ziel van Roemenië), thans in liquidatie, over de toepassing van de belasting over de toegevoegde waarde (btw) op een betaling van door de vereniging aan UCMR‑ADA verschuldigde royalty’s uit hoofde van de mededeling aan het publiek van muziekwerken in het kader van een door de vereniging georganiseerd optreden.
Het verzoek betreft de uitlegging van artikel 24, lid 1, artikel 25, onder a), en artikel 28 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB 2006, L 347, blz. 1), zoals gewijzigd bij richtlijn 2010/88/EU van de Raad van 7 december 2010 (PB 2010, L 326, blz. 1).

Beantwoording van de prejudiciële vragen: 

IEF 19824

Artikel ingezonden door Wim Maas, Taylor Wessing.

Reactie op Sisvel/Oppo en Wiko

Reactie op Rechtbank Den Haag 17 februari 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:1266 (Sisvel v. Oppo en Wiko) [IEF 19778] en [IT 3413]

Op 27 mei 2020 wees de rechtbank een tussenvonnis in de zaken van Sisvel tegen Oppo en Wiko. De rechtbank kwam in dat vonnis tot de slotsom dat de door Sisvel ingeroepen conclusies van het standaard essentiële octrooi (EP 1 129 536) nietig zijn (ECLI:NL:RBDHA:2020:4632) [IEF 19293].
Oppo en Wiko hebben te kennen gegeven dat zij hun vordering tot vernietiging van het octrooi voorwaardelijk wensen te maken. De rechtbank verstaat vervolgens die voorwaarde aldus, dat mocht de rechtbank eerst de inbreuk, uitgaande van een geldig octrooi, beoordelen en bevinden dat daarvan geen sprake is, het niet nodig is dat de rechtbank ook nog de geldigheid van het octrooi beoordeelt.
Lees verder.

IEF 19823

Uitspraak ingezonden door Martijn de Lange, Octrooicentrum Nederland.

ABRvS: weigering beschermingscertificaat is terecht

Raad van State 10 mrt 2021, IEF 19823; ECLI:NL:RVS:2021:500 (Gilead Sciences tegen Octrooicentrum Nederland), https://ie-forum.nl/artikelen/abrvs-weigering-beschermingscertificaat-is-terecht

ABRvS 10 maart 2021, IEF 19823, LS&R 1920, ECLI:NL:RVS:2021:500 (Gilead Sciences tegen Octrooicentrum Nederland) Vervolg op [IEF 18800] en [LS&R 1750]. Octrooicentrum Nederland had een verzoek van Gilead Sciences afgewezen voor een aanvullend beschermingscertificaat ten aanzien van het HIV-geneesmiddel Truvuda. Dit omdat een van de werkzame stoffen in het geneesmiddel weliswaar wel wordt beschermd door het basisoctrooi, maar de combinatie van deze stof met een andere in het geneesmiddel niet. De rechtbank stelde hierbij Octrooicentrum Nederland in het gelijk. Gilead Sciences heeft hoger beroep ingesteld tegen deze uitspraak. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verklaart dit beroep echter ongegrond en bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

IEF 19822

Verkoop van nagebootste artikelen

Antilliaanse Gerechten 1 mrt 2021, IEF 19822; ECLI:NL:OGEAC:2021:39 (Puma en Nike tegen Home Plus), https://ie-forum.nl/artikelen/verkoop-van-nagebootste-artikelen

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 1 maart 2021, IEF 19822; ECLI:NL:OGEAC:2021:39 (Puma en Nike tegen Home Plus) Merkinbreuk. Verbod verkoop van nagebootste artikelen. Nike c.s. hebben woord- en/of beeldmerken doen registreren in Curaçao. Gedaagde Home Plus exploiteert warenhuizen te Curaçao. Nike c.s. hebben beslag laten leggen op goederen van Home Plus en stellen onder meer dat Home Plus namaakversies van producten met hun merken verkoopt. De door Nike c.s. gelegde beslagen waren rechtmatig en de daarover namens hen gedane uitlatingen hadden een voldoende feitelijke grondslag. Niet alle beslagen blijken rechtmatig. Er zijn geen nep (Puma)artikelen in beslag genomen. Schadevergoeding aan Nike wordt toegewezen.