Rb. Den Haag stelt vragen van uitleg over uitputting en gedownloade e-books. Maar stelt de rechtbank wel voldoende vragen?
ECLI:NL:RBDHA:2017:7543 (NUV / Tom Kabinet)
De vraag die je wist dat gesteld moest gaan worden is eindelijk hier: valt het downloaden van e-books onder het distributierecht én onder de uitputting van artikel 4 Arl.?
Met andere woorden: Mag een rechtmatig gedownload e-book worden doorverkocht?
En zijn de daarbij onvermijdelijke reproducties geoorloofd?
Het is heel goed dat de rechtbank Den Haag deze vragen stelt.
Na het UsedSoft-arrest was het onvermijdelijk geworden dat deze vragen gesteld moesten gaan worden.
Minder juist is dat de rechtbank Den Haag géén vragen stelt over de vraag of het online te koop en ter download aanbieden van e-books eventueel ook of in plaats daarvan is aan te merken als een ‘mededeling aan het publiek’ in de zin van artikel 3 lid 1 Arl.

Voorafgaand aan het IE zomerforum over modellenrecht en slaafse nabootsing wordt aandacht besteed aan het arrest HR 7 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1270, IEF 16932 (Nanada tegen Golden Earring) en het arrest Rb. Den Haag 12 juli 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:7543, IEF 16941 (Tom Kabinet). Om 12.30 uur zal Dirk Visser een inleiding houden over de arresten gevolgd door een reactie door Thijs van Aerde (cassatie-advocaat Golden Earring) en een korte discussie met de zaal. Voor deelnemers aan het Zomerforum is het voorprogramma gratis. Anderen betalen € 50 (€ 35 voor sponsors van IE forum).

Rechtbank Den Haag 12 juli 2017, IEF 16944; ECLI:NL:RBDHA:2017:7418 (Vliegtuigputten zaak) Onrechtmatige daad. Auteursrecht. Cavotec houdt zich bezig met het ontwerpen, ontwikkelen en verkopen van vliegtuigputten. X heeft de rechtspersoon IGS Sweden opgericht en houdt zich eveneens bezig met de verkoop van deze putten. Partijen hebben een vaststellingsovereenkomst gesloten waarin overeengekomen is dat X en IGS Sweden geen gebruik mogen maken van alle materialen toebehorend aan Cavotec, waaronder de Combibox-tekeningen. Cavotec vordert schadevergoeding wegens niet-nakoming van de overeenkomst en onrechtmatig handelen, een verbod op gebruikmaking van geheime knowhow en staking inbreuk auteursrecht. Nu de feiten en omstandigheden onvoldoende zijn weersproken door X, wordt hij veroordeeld tot betaling wegens schending van de Vaststellingsovereenkomst alsmede het onrechtmatig handelen. Een verbod wordt opgelegd met betrekking tot gebruikmaking van de geheime know-how: door het kopiëren van de Combibox-tekeningen van Cavotec heeft X in strijd gehandeld met de maatschappelijke zorgvuldigheid. De technische Combibox-tekeningen zijn niet auteursrechtelijk beschermd. Vorderingen worden grotendeels toegewezen. 

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 11 juli 2017, IEF 16943; ECLI:NL:RBMNE:2017:3531 (Media036 tegen Rodi Media) Kort geding. Onrechtmatige publicatie. Gedaagde (ADW) heeft een artikel genaamd 'Totaal mismanagement bij lokale omroep Media036' en drie kaderstukken gepubliceerd waarin negatieve uitlatingen worden gedaan over de voorzitter van Media036 (eiser 1). Er moet een belangenafweging worden gemaakt tussen het recht op vrije meningsuiting en het recht op bescherming van de eer en goede naam. Nu Media036 deels gefinancierd wordt met publieke middelen, dient het aan de kaak stellen van de wijze waarop de middelen worden besteed een algemeen belang. Daarnaast heeft Media036 zelf de publiciteit gezocht en speelt tevens een rol dat het gewraakte artikel is verschenen in een gratis verspreid huis-aan-huisblad. Het recht op vrije meningsuiting van ADW dient daarom zwaarder te wegen dan het recht op bescherming van de eer en goede naam van Media036 c.s. en het gepubliceerde artikel kan niet als onrechtmatig worden gekwalificeerd.

Vzr. Rechtbank Den Haag 11 juli 2017, IEF 16942; ECLI:NL:RBDHA:2017:7605 (ASD Holding c.s. tegen Heuvelhof c.s.) Uniemerk. Verwarringsgevaar. ASD Holding is houdster van Uniewoordmerk Ziptuning en houdt zich bezig met het ontwikkelen van maatwerksoftware voor voertuigen. Heuvelhof is opgericht door een oud-werknemer van ASD Holding en in dezelfde branche actief. ASD Holding vordert staking merkinbreuk met betrekking tot de tekens Ziptuning, Zipperformance en ZIP. In e-mail aan betrokkenen stond ‘ZIPtuning wordt ZIPperformance’. Dat wekt de onjuiste indruk dat Ziptuning van ASD Holding ophoudt te bestaan. Gebruikmaking van het teken Zipperformance kan verwarring opwekken bij het publiek. Dit gevaar wordt versterkt doordat het teken in de vorm van een logo is gebruikt door Heuvelhof c.s. Vorderingen worden toegewezen.

Rechtbank Den Haag 12 juli 2017, IEF 16941 (NUV tegen Tom Kabinet) Auteursrecht. Verhandeling tweedehands e-books. Zie eerder [IEF 14055] en [IEF 14569]. NUV vordert dat voor recht wordt verklaard dat onder de openbaarmaking van digitale kopieën van auteursrechtelijk beschermde boeken (e-books) mede wordt verstaan de online terbeschikkingstelling daarvan en dat die toestemming behoeft van de rechthebbende, ook in het geval de eerste gebruiker het e-book legaal heeft gekocht. NUV stelt dat Tom Kabinet met haar business modellen inbreuk maakt op de auteursrechten van de auteurs van de bij NUV aangesloten uitgevers. De rechtbank overweegt om de volgende vragen voor te leggen aan het HvJ EU:

EHRM 21 februari 2017, IEF 16940; IEFbe 2244; Application no. 42911/08 (Orlovskaya Iskra tegen Rusland) Persvrijheid. Vrijheid van meningsuiting. De NGO publiceert de krant Orlovskaya Iskra. De NGO werd veroordeeld voor een administratief misdrijf met betrekking tot het publiceren van kritiek op een politicus, de heer Stroyev. De NGO klaagt bij het EHRM op grond van artikel 10 (vrijheid van meningsuiting). Het EHRM stelt dat er onvoldoende dwingende redenen zijn aangetoond om vervolging en veroordeling te rechtvaardigen voor het publiceren zulke kritische artikelen. Sprake van schending van de vrijheid van meningsuiting, artikel 10 EVRM.

EHRM 27 juni 2017, IEF 16939; IEFbe 2243; IT 2316; Application no. 931/13 (Satakunnan Markkinapörssi Oy en Satamedia Oy tegen Finland). Zie eerder [IEF 7414]. De bedrijven Satakunnan Markkinapörssi Oy en Satamedia Oy hadden de persoonlijke belastinggegevens van 1,2 miljoen mensen gepubliceerd. De binnenlandse autoriteiten oordeelden dat dergelijke groothandel onwettig was. De bedrijven deden zonder succes een beroep op schending van hun vrijheid van meningsuiting. Het EHRM stelt dat er geen sprake is van schending van de vrijheid van meningsuiting, artikel 10 EVRM.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 11 juli 2017, IEF 16938; (Conclusion tegen PWC). Onrechtmatige daad. Verwarringsgevaar. Conclusion is zakelijk dienstverlener op het gebied van informatietechnologie en maakt gebruik van de slogan BUSINESS DONE DIFFERENTLY. De onderneming stelt een vordering strekkende tot verwarringsgevaar in tegen PWC, dat gebruik maakt van de slogan DIGITAL DONE DIFFERENTLY. De woordcombinatie DONE DIFFERENTLY is niet uniek. PWC handelt niet onrechtmatig jegens Conclusion. Conclusion heeft niet aannemelijk gemaakt dat haar slogan voldoende bekendheid geniet of ingeburgerd is. Het verwateringsgevaar leidt niet tot onrechtmatig handelen. Gevraagde voorziening wordt afgewezen.

Rechtbank Den Haag 1 februari 2017, IEF 16937; ECLI:NL:RBDHA:2017:7197 (Autistische familieleden) Onrechtmatige uitlatingen in familiesferen. Valse beschuldigingen. Vorderingen worden over een weer afgewezen. De vordering van moeder jegens dochter dat de laatste wordt verboden om tegen derden, inclusief haar eigen familie, beschuldigingen te uiten of verhalen te verspreiden dat zij en/of haar broers tijdens hun kindertijd door hun moeder/ouders fysiek en geestelijk zouden zijn mishandeld en verwaarloosd en dat haar moeder en haar vader aan een geestelijke stoornis of een psychiatrische ziekte zouden lijden. Tevens wordt de vordering van de dochter jegens de moeder dat de moeder wordt verboden tegenover derden, waaronder de politie, artsen en de schoonouders van de dochter, kwaad te spreken over de dochter, onder meer door opzettelijk de onjuiste uitlating te doen dat de dochter en haar broer lijden aan autisme, afgewezen.