Twee van de organisaties die zich hadden aangesloten bij de zaak van Copiepresse tegen Google in Belgie (eerder bericht hier), hebben een schikking met Google getroffen. Het gaat om Sofam, een Belgische organisatie waarbij 3700 fotografen zijn aangesloten, en om om Scam. Bij Scam zijn 20.000 auteurs aangesloten.
Lees hier meer.
In het kader van het Benelux Auteursrecht meldt o.a. de Telegraaf dat “de Belgische rechter pas in 2007 uitspraak doet in de tweede zaak die internetzoekmachine Google tegen Copiepresse heeft aangespannen. Dat heeft de Brusselse rechter vrijdag in kort geding beslist.” Op 5 september verordoneerde de rechter om artikelen en foto’s uit de Franstalige pers niet op te nemen in de Belgische versie van Google News.
Lees hier iets meer.
Artikel FD van vandaag: Thuiskopiesysteem Moet Snel Weg, door Mr Alexander Hent (voorzitter Stobi), Mr André Habets (directeur Fiar), Drs Bernd Taselaar (directeur ICT-Office) en Drs Titia Siertsema (Uneto-VNI), met een weerwoord van André Beemsterboer (directeur Stichting de Thuiskopie).
Een samenvatting in citaten: “Het huidige thuiskopievergoedingsysteem moet vanwege economische en technologische ontwikkelingen zo snel mogelijk gaan verdwijnen. (…) Na de introductie van het systeem is altijd voorzien dat de heffingen konden worden afgebouwd. Dat zou kunnen zodra economische en technologische ontwikkelingen rechtstreeks afrekenen mogelijk maken tussen auteursrechthebbende en consument, via digitaal rechtenbeheer. De minister van Justitie bevestigde dat nog eens in zijn auteursrechtnotitie aan de Tweede Kamer, op 13 oktober 2004. Die tijd is nu gekomen.”
“De legale verkopen via een sterk toenemend aantal online muziekwinkels groeien spectaculair. (…) De betaalde online diensten zijn volledig gebaseerd op digitale rechtenbeheersystemen.
Deze ontwikkeling maakt dat traditionele auteursrechtelijke heffingen en daarmee het bestaande systeem veel minder gerechtvaardigd zijn geworden. Bovendien is de prijs van blanco dragers dramatisch gedaald, waardoor, bij praktisch gelijk gebleven heffing, de verhouding tussen prijs en heffing totaal is scheefgetrokken. Grijze handel in dragers zónder heffing neemt daardoor in Europees verband toe: 40 procent van alle betalingen van de Nederlandse heffing wordt omzeild. (..) Waar wachten we nog op?”
Weerwoord van de Stichting de Thuiskopie: Handhaaf Regeling Thuiskopie, door André Beemsterboer (directeur St. de Thuiskopie).
“Auteurs, artiesten en producenten verlangen handhaving van de regeling. Door het afnemen van gerechtvaardigde inkomsten van rechthebbenden komt de creatie en productie van nieuw werk in gevaar. Dan vertraagt de verdere ontwikkeling van onze cultuur. Die inkomsten lopen gevaar door de acties van de ict-sector.
Voorts functioneren de technische hulpmiddelen om het kopiëren door consumenten tegen te gaan in het geheel niet. (…) Een, weliswaar theoretisch, alternatief voor de thuiskopieregeling zou moeten zijn dat auteurs, artiesten en producenten weer het recht krijgen het massale kopiëren door consumenten te verbieden. (…) Pas dan zal de industrie ontdekken dat nauwelijks nog blanco schijven, mp3-spelers en dvd-harddisk recorders zullen worden verkocht. De consument zal zich realiseren dat de thuiskopieregeling een enorm gemak oplevert en uitblinkt door eenvoud. Helaas valt zo'n regeling in de praktijk niet te handhaven.
Het enige alternatief voor de komende jaren is dan ook het handhaven van de thuiskopieregeling. Daarin staat Nederland overigens helemaal niet alleen. Van de 25 lidstaten in de Europese Unie kennen 20 landen een thuiskopieregeling. (…) Daarbij hoort dan bijvoorbeeld ook de introductie van een thuiskopievergoeding op mp3-spelers en dvd-harddisk recorders.
Lees de volledige artikelen hier (alleen abonnees FD).
- Weer Linda
Na eerdere creatieve ontleningen hier en hier is Linda de Mol opnieuw in het nieuws.
Voor het nieuwe programma M/V met Beau Van Erven Dorens en Linda de Mol heeft Talpa deze advertentie geplaatst. Ook het artwork van deze advertentie komt bekend voor. Talpa heeft zich verdiept in het artwork van Drillem... en de boel regelrecht gekopieerd, aldus Arjo Klingens van Drillem, die er alleminst over te spreken is: "Dat MTV de Driplets druppel ook al eens pikte is tot daaraan toe, maar heel ons artwork regelrecht kopiëren gaat echt te ver! Ik heb de publishers van Talpa een email gestuurd. Ik ben heel benieuwd wat zij erop te zeggen hebben. Ik laat het er in elk geval niet bij zitten!" Ontwerper en Drillem partner Jan Willem van den Ban die onlangs nog werd genomineerd met zijn artwork van Drillem voor de Dutch Design Prijzen noemt het allemaal "geen toeval". Wordt vervolgd? Lees hier iets meer.
- Intellectueel eigendom op taal?
Microsoft heeft zich de woede van de Chileense Mapuche-indianenstam op de hals gehaald. Het softwarebedrijf heeft besloten het Windows-besturingssysteem in het Mapuzugun te vertalen. Volgens de Mapuche schendt Microsoft daarmee het culturele erfgoed van de stam. De taal wordt gesproken door circa 400 duizend mensen, vooral in het zuiden van Chili. De Mapuches beschouwen de vertaling als een vorm van 'intellectuele piraterij', schrijven ze in een brief aan Microsoft-oprichter Bill Gates. Ze hebben een rechtszaak tegen het bedrijf aangespannen.
F.W. Grosheide, Parodie: parodie en kunstcitaat, BjU Den Haag 2006
'Parodie en kunstcitaat' was het thema waarover de leden van de Vereniging voor Auteursrecht zich tijdens het wetenschappelijk gedeelte van de bijeenkomst van 30 januari 2004 het hoofd braken. In De Parodie zijn deze uitgewerkte en geactualiseerde voordrachten bijeengebracht.
"'Parodie en kunstcitaat' is om ten minste twee verschillende redenen actueel:
- In de eerste plaats neemt in de huidige kunstopvattingen het voortbouwen op, en het incorporeren van citaten in het eigen werk een bijzondere plaats in. Parodiëren van andermans werk ligt daar dicht tegenaan, maar verschilt daarvan niettemin. Citaat en parodie komen in de praktijk dan ook veelvuldig voor.
- In de tweede plaats kende het Nederlandse auteursrecht tot voor kort wel een regeling van het citaatrecht, maar moest wat rechtens gold ter zake van de parodie worden opgediept uit een niet altijd even heldere rechtspraak op dat punt. Om voor de hand liggende redenen is de omvang van die rechtspraak min of meer evenredig toegenomen met het parodiëren zelf. Inmiddels is bovendien op instigatie van Europa een daadwerkelijke parodie-exceptie in ons auteursrecht opgenomen."
Uit de NJF 2006/538: de uitspraak van de voorzieningenrechter in het geschil tussen Targetmedia en Buma Stemra. Over de monopoliepositie van Buma Stemra en vermeende onhoudbare standpunten van de monopolist.
Tagetmedia is een aanbieder van beltonen die naast de klassieke geluidjes (telfoongerinkel) ook gedeeltes van (de melodielijn) muziekwerken bevatten. Targetmedia heeft in de jaren 2002 tot en met 2004 netjes een afdracht gedaan aan Buma Stemra. Vanaf 1 januari 2005 betaalt Targetmedia echter niets meer aan Buma Stemra omdat zij van mening is dat Buma Stemra misbruik maakt van haar positie als monopolist door als vergoeding een percentage te eisen van het gehele repertoir dat Targetmedia aanbiedt terwijl daar ook werken in zitten waar geen auteursrecht op rust of waar het auteursrecht van is verlopen. Ook is Targetmedia van mening dat zij Buma Stemra niet hoeft te betalen voor beltonen die zijn aangevraagd maar niet zijn gedownload door de klanten. Buma Stemra vordert in conventie Targetmedia te verbieden inbreuk te maken op de auteursrechten van Buma Stemra en Targetmedia vordert in reconventie dat Buma Stemra aan moet geven welke werken in de door Targetmedia verstrekte lijst behoren tot het repertoire van Buma Stemra.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat Buma Stemra haar monopoliepostie niet misbruikt nu Targetmedia per 1 januari 2005 in het geheel geen vergoeding aan Buma Stemra betaald heeft.
"Dit zou mogelijk anders zijn geweest indien Targetmedia zou hebben aangetoond welk deel van haar omzet in ieder geval niet onder het Buma Stemra repertoire valt en zij over het resterende deel van de omzet wel een vergoeding van 12 % zou hebben betaald".
De voorzieningenrechter vindt het geen onhoudbaar standpunt dat Buma Stemra aan Targetmedia tijdens de onderhandelingen te kennen heeft gegeven dat zij werkt met een omzetgerelateerd systeem. Buma Stemra rekent dus niet per product van Buma Stemra af, maar brengt een percentage over de gehele omzet in rekening, waarbij het irrelevant is of al dan niet een Buma Stemra repertoire wordt gebruikt. De voorzieningenrechter is van mening dat op voorhand niet gezegd kan worden dat deze stelling onhoudbaar is.
"In hoeverre mogelijk wel een correctie dient plaats te vinden op grond van het feit dat bij beltonen naast muziek ook sprake is van geluiden (zoals ambualnce, dierengeluiden en rinkelende telefoons) die geen auteursrechtelijk beschermde werken zijn en in dat opzicht een verschil bestaat ten aanzien van openbaarmaking in café's waar het doorgaans uitsluitend muziek betreft, kan in dit kort geding niet worden beoordeeld. Van de zijde van targetmedia is op dit punt geen enkele concrete informatie verschaft zodat de voorzieningenrechter niet op een beslisisng in de bodemprocedure voor uit kan lopen."
De voorzieningenrechter wijst de eis van Buma Stemra toe. Targetmedia heeft met betrekking tot de vermeende onverschuldigde betalingen in de periode 2002 tot en met 2004 een bodemprocedure aanhangig gemaakt. Deze heeft, voor zover mij bekend, tot op heden nog niet tot een vonnis geleid.
Lees eerdere berichten hier en hier.
"Ontwerper/architect Pi de Bruin is boos op de Partij voor de Dieren, die de door hem ontworpen blauwe Kamerzetel op haar verkiezingsposters heeft staan. Hij eist een gebruiksvergoeding van EUR 1000 voor elke keer dat 'zijn' stoel in beeld wordt gebracht.
Op de posters staat een katje op een Kamerzetel. De stoel is flink toegetakeld door de nagels van het beestje. De tekst erbij luidt: "Schud Den Haag nú wakker, kies Partij voor de Dieren".
De partij onder leiding van Marianne Thieme heeft De Bruin laten weten niet van plan te zijn om in te gaan op de claim. Volgens haar gaat het om overheidsmeubilair, dat deel uitmaakt van het publieke domein en bovendien heel vaak in de media te zien is.
De partij heeft Kamervoorzitter Weisglas gevraagd om te bemiddelen."
Voor de echte dierenliefhebbers is hier de raamposter.
Rechtbankverslag NRC, zaterdag 11 november: Op een bakfiets zit ook auteursrecht. De advocaat van Maarten van Andel weet precies met wat voor types zijn cliënt te maken heeft. Tussenmannetjes. Marktkramers van het dubieuze soort, noemt hij hen. Nadat Van Andel het ,,denkwerk” en ,,de investering” had gedaan, maakten deze mensen de populaire bakfiets van zijn cliënt ,,voor een prikkie” na. (…) In 2001 ontwierp hij een bakfiets op twee wielen. Hij werd vader en wilde een veilige en wendbare bak-fiets om zijn kind in te vervoeren.
(…) Maar inmiddels wordt de markt overspoeld met klonen. Exacte kopieën van zijn fiets, zegt Van Andel. Inbreuk op het auteursrecht en slaafse nabootsing, stelt hij. Hij heeft zelfs gehoord dat zijn fiets naar China is opgestuurd om zo een adequate kopie te kunnen laten maken. New Viper, heet die fiets. Hij probeert zoveel mogelijk handelaren op te sporen om hen aan te pakken. Zijn advocaat heeft zelfs een collega in Hongkong ingeschakeld om een fabriek aan te schrijven. Daarna ontving hij van die fabriek een excuusbrief: ze wisten niet dat er sprake was namaak. Naar andere fabrikanten én verkopers zijn ze nog op zoek. Maar het begin is er.
Van de vijf gedagvaarde ‘marktkramers’ zijn er twee komen opdagen. Zonder advocaat. Onzin, reageren ze op de beschuldigingen. Hoezo heeft Van Andel de bakfiets ontworpen? In 1888 reed het eerste model bakfiets al rond, is hun verdediging. (…) Buiten loopt Van Andel als een verkoper om de fietsen heen en somt de gelijkenissen op. Gedaagde De Vos kijkt ernaar en schudt z’n hoofd. Hij weet ook nog genoeg verschillen en begint met op- sommen: de versnellingen, de remmen, de naaf. Maar hij is niet aan de beurt, vertelt de rechter hem.
(..) Veertig jaar geleden fietsten melkboeren ook met een bakfiets rond. (…) Een verlengde fiets, met een soort verlaagd plateau achter het voorwiel, waar de melkbussen op stonden. Van Andel: ,,Dat waren geen fietsen met een bakje voor kinderen.” De Vos: ,,Wat maakt dat uit, melk, brood of kinderen?” De rechter: ,,Dat is nou net de vondst. Mijn ouders hebben mij vroeger nooit op een fiets voor melkbussen gezet.”
Persbericht consumentenbond “Online muziekwinkels die door de platenindustrie zelf worden aangeprezen als ‘legale’ downloadsites, voldoen niet altijd aan de wet. De Consumentenbond heeft de winkels dringend verzocht hier een einde aan te maken. De Consumentenbond heeft drie webwinkels een brief gestuurd met de eis de sites zo spoedig mogelijk aan te passen.
Music Store, Toost Music en Compuserve maken het erg bont. In hun algemene voorwaarden staat dat zij niet kunnen garanderen dat hun muziekaanbod legaal is. Dat is vergelijkbaar met een fietsenwinkel die in de etalage een briefje hangt met de tekst niet te kunnen garanderen dat er geen gestolen fietsen worden verkocht. Terwijl de platenindustrie juist deze muziekwinkels promoot als ‘legale’ sites.
Bovendien geven zij geen helderheid over de kenmerken van de muziekbestanden, zodat je er na de koop bijvoorbeeld kunt achterkomen dat je de liedjes niet kunt afspelen op jouw speler. Tot slot zeggen ze persoonlijke gegevens door te geven aan partners en actiepartners, terwijl klanten daar geen toestemming voor geven.”
Lees hier meer.
Mediamagazine bericht dat “Juristen van de Nederlandse eredivisie ’s werelds populairste videowebsite ter wereld Youtube afspeuren, op zoek naar illegaal beeldmateriaal uit onze voetbalcompetitie. De Engelse Premier League en de Duitse Bundesliga. dreigen Youtube-eigenaar Google inmiddels met juridische stappen. (…) Sinds internetreus Google vorige maand 1,3 miljard euro neerlegde voor de site, zien partijen hun kans schoon om schadeclaims neer te leggen. Om claims over auteursrechten te voorkomen, sloot Youtube vlak voor de deal met Google licentieakkoorden met Universal Music Group, Sony en CBS. (o.a. Telegraaf).”
Lees hier meer.
