Niet alleen Nederland is voornemens een kopieerheffing op MP3-spelers in te voeren, zoals IEForum eerder meldde. In Duitsland gaat een gedeelte van de aanschafprijs al naar de GEMA, de Duitse Thuiskopiestichting.
De International Herald Tribune vergelijkt in een uitgebreid artikel de heffingsstructuren en -plannen op MP3-spelers en andere opslagmedia in Europa.
Slecht rechsvergelijkend nieuws voor BREIN (zie eerdere berichtgeving): Duitse ISP zijn niet verplicht om informatie over hun abonnees af te staan aan de muziekindustrie.
Het altijd goed geïnformeerde Heise bericht dat "Suspicions of illegal copying of tracks and possible dissemination of such via FTP servers notwithstanding access providers are not legally obliged to divulge customer data. This the Higher Regional Court (OLG) in Hamburg has found, thereby annulling a contrary decision by the District Court (LG) in Hamburg." Lees hier meer.
30 procent van de gebruikte software in Nederland is illegaal. Het percentage illegale software daalde wel: van 33% in 2003 naar 30% in 2004. Nederland behoort hiermee wereldwijd tot de top-20 van landen met het laagste piraterijpercentage en behoort in die groep met Zwitserland en Ierland tot de drie landen die in 2004 met 3% de sterkste daling realiseerden ten opzichte van 2003. De financiële schade voor softwareproducenten in Nederland als gevolg van softwarepiraterij steeg echter met bijna 10% van $577 miljoen in 2003 tot $628 miljoen in 2004. Dit blijkt uit onafhankelijk wereldwijd onderzoek van de BSA.
De deadline voor implementatie van de EU Enforcement Directive is over twaalf maanden. Volgens de BSA is het daarom nu zaak dat overheden gaan nadenken over de manier waarop ze de regels voor het beschermen van het intellectueel eigendom kunnen verbeteren. Lees meer.
"I am very happy to welcome you to the Third Europe Day at the Cannes Film Festival of which the subject is “European films and the information society”
Speech van Euro Commissaris Viviane Reding (Infosoc & Media) t.g.v. de "Informal Meeting of Ministers for Audiovisual, Europe Day," Cannes 16 mei 2005 over Intellectuele Eigendom en de gevaren en mogelijkheden van online filmdistributie. Lees speech.
Ietsje ouder nieuws van de NvF. Eind 2004 constateerden twee fotografen dat iemand hun in opdracht van een dierentuin gemaakte dierenfoto’s onder eigen naam aanbood aan een fotopersbureau en spanden een procedure aan. De Rechtbank Assen, locatie Meppel constateerde dat er spake was van een soort beroepsaansprakelijkheid, omdat de persoon die de foto’s aan het fotopersbureau had aangeboden ook fotograaf was. Van hem had een extra alertheid en zorgvuldigheid verwacht mogen worden ten aanzien van de vraag wie auteursrecht had op de foto’s. De rechter nam het hem kwalijk dat hij de foto’s onder zijn eigen naam had aangeboden, kennelijk met de bedoeling van doorverkoop. De inbreukmaker diende totaal ruim € 6.000,-. te betalen, driemaal het gebruikelijke honorarium.
Eerder berichtte IEForum al dat een aantal internetproviders een bodemprocedure heeft aangespannen tegen Stichting Brein, om te voorkomen dat zij klantgegevens moeten afstaan (zie ook hier). Weblog Geenstijl, dat eerst slechts over de kwestie verslag deed, doet nu mee in de strijd tegen Brein.
Geenstijl heeft op haar weblog een standaardbrief geplaatst, welke door ge
ïntereseerden aan Brein verstuurd kan worden. De verzender van de brief beroept zich op artikel 35 van de Wet bescherming persoonsgegevens. 'Ik wil graag binnen vier weken van u weten of u mijn gegevens verwerkt. Als dat het geval is, verzoek ik u mij binnen vier weken een overzicht van de gegevens te geven. Ik verzoek u ook inlichtingen te verstrekken over het doel van de verwerking(en), de ontvangers van de gegevens en over de herkomst van de gegevens.'Doel van de actie is om juridische wanorde bij BREIN te scheppen. Media advocaat Rob van Dongen (Bousie Advocaten) meent echter in zijn column op 3voor12 dat de actie voor de verzenders niet zonder risico is.
Van Dongen: "De brief die is opgesteld, is niet volledig. Het wetsartikel dat wordt gebruikt bestaat uit 90 artikelen. Bovendien zijn er andere artikel die artikel 35 uithollen", stelt Van Dongen. Ook hij wijst erop dat Brein kosten kan verbinden aan het verzoek. "Mogelijk is het dus niet risicoloos als je gehoor geeft aan de oproep van Geenstijl. Je denkt zand in de motor van Brein te gooien - het is trouwens nog maar de vraag of dat lukt - terwijl je heel wat op je dak haalt, misschien zelfs een rekening. Geenstijl zou op de eventuele gevolgen moeten wijzen."
Brein is hiervan inmiddels ook op de hoogte en heeft aangekondigd een rekening te zullen sturen voor 'niet serieuze' verzoeken.
Het kort geding in de zaak Schiffmacher - Vara heeft gisteren plaatsgevonden bij de rechtbank in Amsterdam. De zaak, over het gebruik van tattoo-kunstwerken voor het decor van het programma Kopspijkers, lijkt niet te worden geschikt. Volgens Schiffmachter werd hij door de juridische afdeling van de Vara "absoluut als een stuk stront" behandeld. De kunstenaar eist een bedrag van 80.000 euro en wil dat de decorstukken worden ingeleverd. Ook moet de VARA stoppen met de verkoop van dvd's van het amusementsprogramma. De vraag onder welke voorwaarde het decor mee mag naar Tien is vooralsnog niet aan de orde gekomen. Zie ook berichtgeving op Noordzee.nl en Planet.nl
In vervolg op het eerdere bericht omtrent de strijd tussen Stichting BREIN en vijf providers, kan worden gemeld dat de betreffende internetproviders inmiddels een bodemprocedure tegen BREIN aanhangig hebben gemaakt. Christiaan Alberdingk Thijm van SOLV zal de providers vertegenwoordigen. Zie ook berichtgeving op Geenstijl.
Op IEForum was eerder te lezen dat het satirische Vlaamse maandblad Deng kinderkonijntje Nijntje op de cover plaatste met een bloedneus en een lijntje cocaïne.
Tekenaar Dick Bruna liet het hier niet bij zitten en trok naar de Antwerpse kortgedingrechter, waar hij succes boekte. Deng moet binnen 72 uur alle resterende exemplaren van het gewraakte aprilnummer uit de winkels halen op straffe van 200 euro per inbreuk. Het te verwachten verweer van Deng dat het en parodie betrof vond geen gehoor: “Dit is geen parodie, aangezien het originele figuurtje is gebruikt in plaats van een nabootsing. De afbeelding, die bovendien auteursrechtelijk beschermd is, wordt opgevoerd voor commerciële doeleinden, wat niet kan zonder voorafgaande toestemming van de auteur en de houder van de auteursrechten”, aldus de rechtbank. Dick Bruna en zijn onschuldige creatie Nijn zullen content zijn met deze uitspraak. IEForum vindt het een mooi voorbeeld van de oude “Keizerkrakers-leer” eerder toegepast in het Suske en Wiske-arrest, die blijkbaar ook toepasbaar is op andere stripfiguren.
Popster Britney Spears wordt aangeklaagd wegens plagiaat. Liedjesschrijver Steve Wallace stelt dat Spears het nummer Sometimes ten onrechte onder haar naam zou hebben uitgebracht. Volgens Wallace maakte hij het nummer reeds 15 jaren gelden. Wallace zegt bovendien dat hij over een e-mail beschikt waarin de popdiva toegeeft dat Wallace het lied heeft geschreven. Platenmaatschappij Sony/BMG van La Spears weigert ieder commentaar. Lees meer.
