Dossiers

The magazine Data, Cybersecurity & Privacy (DCSP) edition number 7 has been published! Once again, an edition where many of your data, cybersecurity and privacy related questions will be answered. Soon also available online. What to expect:

Columns
- Rob van den Hoven van Genderen about the corona vaccination passport;
- Peter van Schelven about Data Security and IT-inventory;
- Hans Schnitzler about the misleading metaphors of the information age;
- Bernold Nieuwesteeg about Secure Software. For this edition, he wrote this column with cyber security experts Petra Oldengam and Rutger Leukfeldt.

Save the date voor het jaarlijkse Benelux Merkencongres van deLex! Dit jaar weer in de derde week van juni, op donderdag 17 juni. De locatie: het mooie Auditorium bij De Brauw Blackstone Westbroek in Amsterdam (met de optie om het programma online te volgen). Diverse experts uit bedrijfsleven, advocatuur en de rechterlijke macht geven acte de présence, met ook deze keer een internationaal tintje.

Zo staat onder meer op het programma:

HvJ EU Conclusie A-G 10 maart 2021, IEF 19838, IT 3449, ECLI:EU:C:2021:193 (Top System tegen Belgische Staat) Top System, een ontwikkelaar van computerprogramma's, werkt al verscheidene jaren samen met de Belgische openbare instelling Selor. Zij hebben meerdere digitale toepassingen met elkaar ontwikkeld. Desondanks is er in 2009 tussen partijen een geschil ontstaan omdat Top System van mening was dat Selor - en daarmee ook de Belgische Staat - inbreuk had gemaakt op de exclusieve rechten die zij op een programma had omdat Selor de software hiervan had gedecompileerd. Het Brusselse Hof van beroep heeft naar aanleiding van deze kwestie twee prejudiciële vragen gesteld aan het HvJ EU om meer duidelijkheid te krijgen over in hoeverre het decompileren van een computerprogramma is toegestaan onder Europees auteursrecht. A-G Szpunar formuleert als reactie op de vragen dat dit is toegestaan wanneer dat noodzakelijk is om fouten te verbeteren die de werking van het programma beïnvloeden.

Constant van Nispen heeft gister de Professor Telderspenning 2021 ontvangen. De penning kan eens per drie jaar worden uitgereikt aan een persoon of organisatie die zich zeer verdienstelijk heeft gemaakt voor de beoefening van het recht van intellectuele eigendom. Hoogleraar Van Nispen heeft vanuit de advocatuur, wetenschap en rechterlijke macht een grote bijdrage geleverd aan de ontwikkeling en beoefening van het IE-recht in Nederland, aldus het juryrapport van het VIE-bestuur.
Eerdere ontvangers van de penning zijn Feer Verkade (2000), Jan Brinkhof (2003), Toon Huydecoper en Jaap Spoor (beiden 2016).

Jorn Torenbosch heeft gister de VIE-prijs gewonnen voor zijn publicatie 'De gedachte achter het ondoorgrondelijke: het hoe, wat en waarom van de wezenlijke waarde van de waar' in het tijdschrift Berichten Industriële Eigendom, aflevering 2021-1.
Torenbosch is docent recht, innovatie en technologie aan de Universiteit Utrecht en juridisch medewerker bij KLOS c.s. De VIE-prijs wordt jaarlijks uitgereikt door de vereniging AIPPI aan een jonge auteur van een publicatie die een wezenlijke of vernieuwende bijdrage levert aan de kennis en het begrip van het intellectuele eigendomsrecht of het ongeoorloofde mededingingsrecht in Nederland.

Léon Dijkman, PhD onderzoeker bij het European University Institute, heeft de VIE-prijs 2020 gewonnen voor zijn artikel ‘Het octrooirechtelijk verbod: heilig huisje in de storm?' dat verscheen in Berichten Industriële eigendom, 2019/4. De jury heeft de prijs toegekend aan Dijkman omdat hij in een duidelijk gestructureerd betoog de antwoorden schetst op belangrijke vragen rondom een hot topic en dit doet met een sprankelend taalgebruik.

Omdat het symposium van AIPPI vorig jaar niet kon doorgaan, zijn er afgelopen woensdag twee VIE-prijzen uitgereikt.

Nieuw commentaar gepubliceerd in de databank Intellectuele Eigendom Commentaren (IE-C). Het commentaar, geleverd door Peter Blok, heeft betrekking op artikelen 1.14 t/m 1.16 BVIE. Het commentaar is te vinden op www.ie-c.nl.

CGR 1 maart 2021, IEF 19832, RB 3495, LS&R 1923, B20.006/B20.03 (Novartis tegen Bayer) [Vervolg op IEF 19593, RB 3460, LS&R 1883]. Beroepszaak van Novartis tegen de beslissing van de Codecommissie waarmee een advertentie van Novartis voor haar geneesmiddel Beovu in strijd werd geacht met de Gedragscode Geneesmiddelenreclame. De Commissie van Beroep is van oordeel dat de Codecommissie hierin geen onjuiste kijk op de zaak heeft gehad. De claims die Novartis in haar advertentie maakt zijn onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd.

Brinkhof is op zoek naar een advocaat-stagiaire informatierecht (media en platforms).

De advocaten van het media- en platformteam van Brinkhof werken samen aan complexe processtukken en pragmatische adviezen over de volle breedte van het (vooral digitale) informatierecht, met de nadruk op de grensvlakken van auteursrecht, mediarecht, privacyrecht en uitingsvrijheid.

Een belangrijk deel van ons werk doen wij voor online platforms, die onder een maatschappelijk en juridisch vergrootglas liggen en een sleutelrol spelen in zowat alle spannende vragen van het moderne informatierecht. Die vragen veranderen voortdurend: het afgelopen jaar voerden wij onder meer procedures over zoekresultaten, advertenties, reviews, blogposts, klantgegevens en handelspraktijken, maar volgend jaar verlegt de discussie zich wellicht weer naar andere producten, processen of problemen.
Lees verder.

Hof Den Haag 16 maart 2021, IEF 19833, IT 3445, ECLI:NL:GHDHA:2021:2057 (ASSIA tegen KPN en Nokia) Vervolg op [IEF 19696] en [IT 3375]. ASSIA is rechthebbende van een octrooi dat betrekking heeft op de werkwijze van een digitaal communicatiesysteem. ASSIA is van mening dat KPN en Nokia inbreuk maken op haar octrooi door in hun systeem bepaalde deelkenmerken van het octrooi over te nemen. De rechtbank concludeerde eerder dat dit niet het geval was. ASSIA is tegen deze uitspraak in beroep gegaan. Het Hof Den Haag heeft haar echter ook - grotendeels - in het ongelijk gesteld.

CGR 1 maart 2021, IEF 19831, RB 3494, LS&R 1922, B20.005/B20.02 (Bayer tegen Novartis) Vervolg op [IEF 19553], [RB 3453] en [LS&R 1876]. Bayer heeft in een advertentie voor haar geneesmiddel Eylea een aantal claims gedaan die volgens de Codecommissie in strijd zijn met de Gedragscode Geneesmiddelenreclame. Bayer is tegen deze uitspraak in beroep gegaan, maar hier wederom in het ongelijk gesteld. De gemaakte claims schetsen in de gegeven context een te eenzijdig en te rooskleurig beeld, waardoor de gemiddelde beroepsoefenaar op het verkeerde been kan worden gezet, aldus de Commissie van Beroep. Deze bekrachtigt dan ook de beslissing van de Codecommissie.