Dossiers

Trots op het nieuwe programma van het Benelux Merkencongres 2020, op donderdag 11 juni, lichten we voor u graag alvast een tipje van de sluier!

Diverse experts uit bedrijfsleven, advocatuur en de rechterlijke macht geven acte de présence, met onder meer de volgende onderwerpen (en deze keer een internationaal tintje):

• Merkdepots te kwader trouw, vanuit het gezichtspunt van rechter Sir Richard Arnold (High Court of Justice/Court of Appeal)
• Merkwaardering in de praktijk, een uiteenzetting door experts van Duff & Phelps
• Hoe verder na Red Bull/adidas/Hartwell? Bas Kist (Chiever) biedt perspectief
• Verwijzend merkgebruik; nieuwe wetgeving en nieuwe jurisprudentie, door Adonna Alkema

Vzr. Rechtbank Limburg 25 februari 2020, IEF 19039; ECLI:NL:RBLIM:2020:1706 (BKNL tegen Pure Ingredients) Kort geding. BKNL bracht op september 2019 een snack op de markt genaamd de FreaKINGdel burger en wordt in restaurants van Burger King gegrild verkocht, geserveerd en op een hamburgerbroodje met ui, voorzien van deze sauzen: mayonaise en curry. Pure Ingredients bracht in januari 2020 een snack op de markt onder de naam Frikandel Burger, welke qua vorm gelijk is aan die van de FreaKINGdel burger. Deze wordt verkocht in grootverpakking als diepvriesproduct, voorlopig enkel aan groothandels. Pure Ingredients introduceerde haar Frikandel Burger op de beurs Horecava van januari 2020 als nieuwe “snacksensatie”. BKNL stelt dat Pure Ingredients met de Frikandel Burger inbreuk pleegt op het intellectueel eigendomsrecht van BKNL op de FreaKINGdel burger, omdat er sprake is van slaafse nabootsing. De vordering slaagt niet, omdat er wordt geoordeeld dat de FreaKINGdel burger geen uniek, eigen gezicht heeft waarmee deze zich onderscheidt van andere gelijksoortige producten op de relevante markt.

Sinds 17 februari jl. versterkt Oskar Mulder het team van Van Kaam Advocaten. Oskar maakte de overstap van bureau Brandeis en heeft daarvoor bij Boekx Advocaten gewerkt. De expertise van Oskar ligt op het gebied van mediarecht, intellectueel eigendomsrecht, privacy en kansspelen.

Oskar is enthousiast over zijn overstap naar Van Kaam Advocaten:“Ik ben er erg blij mee. Het was een unieke kans. Van Kaam is al ruim twintig jaar een gevestigde naam op het gebied van media- en intellectueel eigendomsrecht en heeft met cliënten als AVROTROS, RTL Nederland en Dutch FilmWorks een erg mooie praktijk opgebouwd. Daarnaast spreekt het me enorm aan dat de focus bij Van Kaam ligt op het procederen. Daar krijg ik veel energie van.”

Remco Klöters van Van Kaam Advocaten: "Wij zijn erg blij met de keuze van Oskar en weten zeker dat hij een sterke aanvulling van het team zal zijn."

Hof Arnhem-Leeuwarden 25 februari 2020, IEF 19038; ECLI:NL:GHARL:2020:1528 (DPG Media tegen gemeente Utrecht) Kort Geding. Art. 10 EVRM. Persvrijheid. Opt-in-systeem. In de gemeente wordt het zogenoemde opt-in-systeem ingevoerd waardoor zowel ongeadresseerd reclamedrukwerk als huis-aan-huisbladen alleen mogen worden bezorgd als op de brievenbus een JA/JA sticker is aangebracht. Voorheen gold het opt-out-systeem waarbij een huis-aan-huisblad bij alle adressen in de gemeente (behalve die met NEE/NEE-sticker) mocht worden bezorgd. Het hof legt als voorlopige maatregel aan de gemeente op dat het systeem met de JA/JA sticker voor het huis-aan-huisblad Stadsblad Utrecht nog niet mag worden gehandhaafd, totdat uitspraak is gedaan in de lopende bodemprocedure. Het hof acht het aannemelijk dat in de bodemprocedure zal worden geoordeeld dat de door de gemeente ingevoerde wijziging van de Afvalstoffenverordening (waardoor ook de huis-aan-huisbladen worden meegenomen in het opt-in systeem met de JA/JA sticker) in strijd is met art. 10 EVRM en dat op die grond de verordening voor de huis-aan-huisbladen buiten toepassing moet worden gelaten.

Lees ook het artikel op Mediareport.

Inhoudsopgave van twee nieuwe edities van het tijdschrift Intellectuele Eigendom en Reclamerecht (IER).

IER 2019-06

Nr. 34    Het persuitgeversrecht – You ain’t seen nothing yet / Mr. dr. Stefan Kulk    p. 335
Nr. 35    Een alleenrecht op intelligentie. De nieuwe richtlijnen van het Europees octrooibureau voor het octrooieren van kunstmatige intelligentie / Prof. mr. P.H. Blok    p. 337
Nr. 36    Schadebegroting bij inbreuk op het auteursrecht van een fotograaf: een bespreking aan de hand van vonnissen gewezen door  kantonrechters in 2019 / Mr. R.C. Meurkens    p. 347
Nr. 37    Implementatie van de trademark package in het BVIE: procedurele aspecten / Mr. P. Veeze    p. 360
Nr. 38    Normaal gebruik van merken voor geneesmiddelen. Een analyse aan de hand van Viridis/Hecht-Pharma (Boswelan) / Mr. M. Meddens-Bakker & mr. D.L. Frowijn    p. 368
Jurisprudentie
Auteursrecht
Nr. 39    11-06-2019 Hof Den Haag (Sena/Dance) / m.nt. JMBS    p. 375
Merkenrecht
Nr. 40    3-07-2019  Hof van Justitie van de Europese Unie (Viridis/Hecht-Pharma (Boswelan)), zie artikel mr. M. Meddens-Bakker & mr. D.L. Frowijn onder IER 2019/38    p. 386
Nr. 41    12-06-2018 Hof van Justitie van de Europese Unie (Louboutin/Van Haren), m.nt. PGFAG & J.R. Torenbosch onder IER 2019/43    p. 393
Nr. 42    14-03-2019 Hof van Justitie van de Europese Unie (Textilis/Svenskt Tenn Aktiebolag), m.nt. PGFAG & J.R. Torenbosch onder IER  2019/43    p. 396
Nr. 43    22-05-2019 Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (Van Haren/Louboutin), m.nt. PGFAG & J.R. Torenbosch    p. 400
Nr. 44    Wetgevingsoverzicht / Mr. W.J. Brants LL.M    p. 409

Hof Amsterdam 30 juli 2019, IEF 19036; ECLI:NL:GHAMS:2019:2811 (Curator tegen Buma) In eerdere uitspraken [IEF 15970] en [IEF 16245]  is aan X en SCOEZH (een door X bestuurde vennootschap) op straffe van dwangsommen verboden inbreuken te maken op de auteursrechten en naburige rechten van rechthebbenden die door Buma en Sena worden vertegenwoordigd. In eerste aanleg heeft X, kort samengevat, gevorderd de bij vonnis opgelegde dwangsommen en beslagen op te heffen. De voorzieningenrechter heeft deze vorderingen afgewezen [IEF 17002]. In hoger beroep wordt naar de rol verwezen. Gelet op het inmiddels uitgesproken faillissement en de omstandigheid dat de curator de zaak heeft overgenomen, wordt, uit proces-economische overwegingen, dienstig geacht dat alle partijen zich bij gelijktijdige akte uitlaten over de consequenties die in deze zaak aan het bepaalde in art. 611 e lid 2 Rv dienen te worden verbonden, en over de vraag in hoeverre, gelet op het faillissement, beslissingen over de beslagen nog noodzakelijk zijn.

Vzr. Rechtbank Den Haag 24 januari 2020, IEF 19035; ECLI:NL:RBDHA:2020:519 (HE Licenties tegen VG Colours en Logico) Deze uitspraak is het vervolg van een langlopende octrooi-procedure inzake de kleuring van orchideeën tussen HE Licenties enerzijds en VG Colours en Logico anderzijds. HE Licenties is een bedrijf dat heeft geïnvesteerd in een nieuwe, geoctrooieerde techniek voor onder andere het kleuren van orchideeën. HE Licenties beschikt over een exclusieve licentie voor de exploitatie van het betreffende octrooi. VG Colours is een verkooporganisatie van orchideeën. Zij koopt orchideeën in en laat deze in opdracht kleuren door Gerard de Koning Bloemen B.V. (hierna: De Koning). Logico is een groothandel in bloemen, met name orchideeën. Zij verhandelt onder meer orchideeën van VG Colours.

Ha mede Jong IE’er,

Op donderdag 12 maart zal de eerste Jong IE-borrel van het nieuwe decennium plaatsvinden! Bij de vorige edities ging het goed los en we hopen ook nu weer op een wilde borrel. Qua locatie moet dat vast lukken, want we hebben voor het Amsterdamse Café Wildschut gekozen!

Wie? Alle zich jong voelende IE’ers
Wat? Een borrel om het nieuwe decennium af te trappen
Waar? Roelof Hartplein 1-3, Amsterdam
Wanneer? Donderdag 12 maart vanaf 18:00 uur

Hof Amsterdam 28 januari 2020, IEF 19033, IT 3044; ECLI:NL:GHAMS:2020:217 (Eten.nu) Geïntimeerde verricht domeinnaambeheer- en webhostingswerkzaamheden voor derden. Geïntimeerde heeft in opdracht van X (eenmanszaak van A, broer van appellant) de domeinnaam eten.nu geregistreerd. Vervolgens zijn met geïntimeerde mondeling domeinnaambeheer- en webhostingswerkzaamheden overeengekomen. Op een gegeven moment zijn deze werkzaamheden beëindigd, waarna appellant overdraging van de domeinnaam heeft gevorderd. Geïntimeerde stelt dat deze al is overgedragen aan een derde partij. Er wordt geoordeeld dat uit de feiten blijkt dat A als vertegenwoordiger van appellant is opgetreden. Daarin ligt tevens besloten dat appellant als rechthebbende op de domeinnaam moet worden beschouwd.