Verwerping cassatie tegen publicatie De Gekooide Recherche
![](https://s.s-bol.com/imgbase0/imagebase3/large/FC/6/1/9/1/9200000030321916.jpg)
HR 26 oktober 2018, IEF 18061; ECLI:NL:HR:2018:1987 (De Gekooide Recherche) Onrechtmatige publicatie. Een oud-rechercheur, heeft een boek geschreven over zijn ervaringen bij de politie. Het hof [IEF 16906, IEF 15800] heeft overwogen dat niet kan worden aangenomen dat oud-rechercheur gebruik heeft gemaakt van geheime informatie, dat de vrijheid van meningsuiting hier zwaarder weegt dan het recht op privacy en dat het verbod om strafrechtelijke gegevens te verwerken geen toepassing vindt omdat deze verwerking noodzakelijk is voor uitsluitend journalistieke doeleinden (art. 3 lid 2 Wbp). HR volgt Conclusie AG [IEF 17993] en verwerpt cassatieberoep met toepassing van 81 lid 1 RO.
Conclusie AG: Eenvoudig militair rapport niet auteursrechtelijk beschermd
![](https://www.turi2.de/wp-content/uploads/2017/02/Afghanistan-Papiere-WAZ-Screenshot600.jpg)
Conclusie AG HvJ EU 25 oktober 2018, IEF 18058; IEFbe 2777; ECLI:EU:C:2018:870; C‑469/17 (Funke Medien NRW) Auteursrecht. Volgens AG Szpunar (persbericht) kan een eenvoudige militair rapport geen auteursrechtelijke bescherming genieten. Allereerst voldoet zo'n rapport niet als een werk dat voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt. Ten tweede zou zo'n beperking een ongerechtvaardigde beperking betekenen van de vrijheid van meningsuiting. Conclusie AG:
„Artikel 11 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, gelezen in samenhang met artikel 52, lid 1, ervan, moet aldus worden uitgelegd dat een lidstaat zich niet kan beroepen op het auteursrecht zoals neergelegd in artikel 2, onder a), en artikel 3, lid 1, [InfoSoc-Richtlijn] teneinde te verhinderen dat vertrouwelijke documenten van die lidstaat worden meegedeeld aan het publiek in het kader van een debat over vraagstukken van algemeen belang. Deze uitlegging staat er niet aan in de weg dat die lidstaat andere bepalingen van nationaal recht toepast, met name die inzake de bescherming van vertrouwelijke informatie, mits hij daarbij het Unierecht in acht neemt.”
Tweekleurige chocolade krul niet auteursrechtelijk beschermd
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/dobla-chocoladekrul-5bd1bd89-4444-48b9-8598-5cddc35ff8c2.png)
Hof Amsterdam 9 oktober 2018, IEF 18056; ECLI:NL:GHAMS:2018:3747 (Dobla tegen Chocolate King) Auteursrecht. Geheimhouding. Dobla produceert en verhandeld chocoladedecoraties en levert in meer dan 50 landen. De rechtbank heeft bij het tussenvonnis van 24 april 2013 geoordeeld dat chocolade staafjes en krul niet auteursrechtelijk beschermd zijn en dat evenmin sprake is van onrechtmatig handelen in de vorm van slaafse nabootsing. X&Y zijn via respectieve holdingmaatschappijen betrokken bij Chocolate King, maar waren daarvoor in dienst bij Dobla als (technisch) projectleider of ingenieur, bij vertrek hebben zij een geheimhoudingsbeding ondertekend. De richtlijn bedrijfsgeheimen speelt geen rol, nu de gewraakte handelen ruim vóór de datum van de richtlijn en implementatie dateren. Het hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep. IE-aandeel in de kosten is 40%, schending geheimhouding 60%.
Prejudicieel gestelde vraag HvJ EU over een persoon die voor een derde waren opslaat zonder van merkinbreuk op de hoogte te zijn
![](https://www.parfumworld.sk/files/product_images/davidoff-hot-water.jpg)
Heeft een persoon die voor een derde waren opslaat die het merkenrecht schenden, zonder van deze inbreuk op de hoogte te zijn, deze waren in voorraad met het oogmerk deze aan te bieden of in de handel te brengen, wanneer hij niet zelf maar alleen de derde voornemens is de waren aan te bieden of in de handel te brengen?
Via Minbuza: Verzoekster verkoopt parfums. Verweersters behoren tot het Amazonconcern. De eerste verweerster is gevestigd in Luxemburg, de derde verweerster is in Graben in Duitsland gevestigd en drijft aldaar een pakhuis. Verzoekster stelt houder te zijn van een licentie van het Uniemerk nr. 876874 DAVIDOFF (‘het litigieuze merk’) dat de waren ‘perfumery, essential oils, cosmetics’ beschermt en gemachtigd te zijn in eigen naam aanspraak te kunnen maken op de aan het merk verbonden rechten. Op de internetsite amazon.de biedt de eerste verweerster derde aanbieders de mogelijkheid om aanbiedingen te plaatsen op de „Amazon-Marketplace”. De koopovereenkomsten met betrekking tot de aldus verkochte waren komen tot stand tussen de derde aanbieders en de kopers. De derde aanbieders hebben de mogelijkheid deel te nemen aan het programma „Verzending door Amazon”, waarbij de waren door vennootschappen van het Amazonconcern wordt opgeslagen en de verzending wordt uitgevoerd door middel van externe dienstverrichters.
Prejudicieel gestelde vraag: Is er onderscheidend vermogen #DARFERDAS? als er in de praktijk significante en evidente mogelijkheden bestaan om als herkomstaanduiding te dienen?
Prejudicieel gestelde vragen aan HvJ EU 21 juni 2018, IEF 18053; IEFbe 2773; C-541/18 (#Darferdas?) De merkenafdeling van het Deutsche Patent- und Markenamt (Duits octrooi- en merkenbureau) heeft de aanvraag voor het woordmerk “ #darferdas? ” voor de waren van klasse 25 (kledingstukken, in het bijzonder T-shirts, schoeisel en hoofddeksels) afgewezen op grond dat het aangevraagde merk onderscheidend vermogen mist. De merkaanvrager heeft hierop beroep ingesteld, welke werd verworpen door het Bundespatentgericht. Met het cassatieberoep wil de merkaanvrager alsnog zijn inschrijvingsaanvraag geldend maken.
1. Heeft een teken onderscheidend vermogen wanneer in de praktijk significante en evidente mogelijkheden bestaan om het als herkomstaanduiding van de waren of diensten te gebruiken, ook wanneer het daarbij niet om de meest waarschijnlijke gebruiksvorm van het teken gaat?
De EU herziet haar regels voor de governance van het .eu-TLD
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Logo_.eu.svg/120px-Logo_.eu.svg.png)
Ontwerpverordening voor .eu-TLD naam, 2018/0110 (COD) De EU herziet haar regels voor de governance van het topniveaudomein .eu, de internetdomeinnaam voor de Europese Unie en haar burgers. De ambassadeurs van de lidstaten zijn het vandaag in het Comité van permanente vertegenwoordigers eens geworden over het standpunt van de Raad over de voorgestelde herziening, die rekening houdt met de aanzienlijke veranderingen in de internetomgeving sinds de aanneming van de eerste .eu-verordening 16 jaar geleden, zoals de hardere concurrentie voor domeinnamen en de grotere rol voor de multistakeholdergemeenschap bij internetgovernance. De overeengekomen tekst maakt de governance van het .eu-domein transparanter door een multistakeholdergroep in te stellen die de Commissie moet adviseren over de toepassing van de regels. Ook wordt het recht om een .eu-domein te registreren uitgebreid naar EU-burgers met een verblijfplaats buiten de EU. Daarnaast heeft de Raad de tekst afgestemd op de bepalingen van de algemene verordening gegevensbescherming.
Uitspraak ingezonden door René Raggers, Claudia Zeri en Marleen van den Horst, BarentsKrans.
ABC op voorhand in strijd met artikel 3 sub c ABC-Vo verleend
Hof Den Haag 23 oktober 2018, IEF 18051; LS&R 1655 (MSD tegen Teva, pharmachemie en centrafarm) Octrooirecht. Het Hof bevestigt het vonnis van de Voorzieningenrechter [IEF 17763] en overweegt dat naar zijn voorlopig oordeel het combinatie ABC voor ezetimibe + simvastatine in strijd met artikel 3 (c) ABC-Verordening is verleend, nu de combinatie niet het voorwerp is van de uitvinding die door het basisoctrooi wordt beschermd. Deze uitspraak sluit aan bij de beslissing van het Landgericht Düsseldorf [IEF 18014].
Wbb vandaag inwerking – symposium 100 jaar Lindenbaum/Cohen op 31 januari a.s.
![](https://www.leidenlawconference.nl/images/Lindenbaum.jpg)
Vandaag, 23 oktober 2018, treedt in werking de Wet bescherming bedrijfsgeheimen (‘Wbb’) (Stb. 2018, 369, i.w.tr. Stb. 2018, 370). De Wbb vormt een implementatie van Europese Richtlijn 2016/943/EU die op zijn beurt de implementatie vormt van artikel 39 van het WTO- TRIPs-verdrag dat bescherming van bedrijfsgeheimen voorschrijft. De bescherming van bedrijfsgeheimen verliep in Nederland tot dan toe 99 jaar lang (sinds het arrest in het arrest Lindenbaum/Cohen, HR 31 januari 1919, NJ 1919/161) via de onrechtmatige daad (art. 6:162 BW), via het contractenrecht en via het strafrecht. Op de bescherming van bedrijfsgeheimen zal uitgebreid worden ingegaan op donderdag 31 januari 2019 tijdens het symposium 100 jaar Lindenbaum/Cohen. Het symposium is een samenwerking tussen de Universiteit Leiden, de UvA en de Hoge Raad, met ondersteuning van het JPAO Leiden. Het symposium zal plaatsvinden op de Haagse campus van de Universiteit Leiden en afsluitend bij de Hoge Raad. Het symposium zal ook gaan over rechtsontwikkeling door de rechter.
Uitspraak ingezonden door Josine van den Berg en Daan Frowijn, KLOS c.s.
Hof bekrachtigt in turbo spoed appel dat Undercover in Nederland uitgezonden mag worden (uitgewerkt)
![](https://img4.tvblik.nl/afbeelding/programma-groot/undercover-in-nederland.jpg)
Hof Amsterdam 27 september 2018, IEF 17999 (X tegen Noordkaap) Eiser biedt diensten aan via sexjobs.nl, onder de schuilnaam Taliesha. De J heeft op verzoek van Taliesha twee telefoonabonnementen afgesloten en diverse keren geld uitgeleend. In totaal gaat het om ongeveer 13.000 euro. De J heeft Alberto Stegeman van Undercover in Nederland benaderd. (...) Het hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep en veroordeelt X in de kosten van het geding in hoger beroep (€726 aan verschotten en €3.222 voor salaris).
Uitspraak ingezonden door Laura Fresco, HOYNG ROKH MONEGIER.
Cassatieberoep verworpen tegen verbod format TV-spel 'Eindspel'
![](https://dln2w0qpih88d.cloudfront.net/uploads/programme/image/3382/2016.jpg)
HR 19 oktober 2018, IEF 18048; ECLI:NL:HR:2018:1974 (ITV tegen MC&F) Auteursrecht. Procesrecht. Devolutieve werking. Conclusie AG IEF 17930 gevolgd: Falende klachten tegen vernietigd verbod format TV-spel The Alphabet Game (tv-format van quiz ‘Eindspel’). De klachten van het middel kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu die klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. Proceskostenveroordeling op de voet van art. 1019h Rv; indicatietarieven 2017.