Vzr. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 26 november 2020; IEF 19674, IT 3364; ECLI:NL:RBZWB:2020:5888 (X tegen Stichting Broodnodig) Eiseressen staan in Tilburg bekend als ‘De Broodpater’ en zetten zich in voor minvermogenden in Tilburg, door het verstrekken van voedsel. Op 2 juni 2003 hebben eiseressen ten behoeve hiervan de ‘Stichting Broodnodig’ opgericht. Gedaagde was tot 7 februari 2017 bestuurder van de stichting. Tussen eiseressen en gedaagde is discussie ontstaan over het te voeren beleid. Op 18 augustus 2020 heeft gedaagde een nieuwe stichting 'BroodNodig de Broodpater' opgericht en ingeschreven in het handelsregister. Eiseressen vorderen gedaagde te gebieden het gebruik van de handelsnaam te staken en afgifte van de inloggegevens van de website en de Facebookpagina. Geoordeeld wordt dat de handelsnaam 'De Broodpater' niet gebruikt mag worden, maar wel de handelsnaam 'Stichting Broodnodig'. De inloggevens van de website dienen te worden afgegeven, maar eiseressen hebben geen recht op afgifte van de inloggegevens van de Facebookpagina's.

Ook in dit vreemde jaar hebben we natuurlijk weer de Chiever Letterquiz gemaakt. Misschien iets makkelijker dan andere jaren, want we hebben geprobeerd alleen maar letters te gebruiken uit merken die op een of andere manier een link met de Covid-crisis hebben. Soms is het verband wat ver gezocht, maar mogelijk helpt het u toch bij het oplossen van deze 2020 Letterquiz. Veel succes!

Mail uw oplossingen vóór 22 februari 2021 naar nieuwsbrief@chiever.com en maak kans op een diner-voor-twee ter waarde van € 100,- (als de horeca weer open is).

HR 27 januari 1989, IEF 19663; ECLI:NL:HR:1989:AD0607 (Eiser tegen Stork) Octrooirecht. Eiser is eigenaar en houder van het Nederlands octrooi nr. 166.841. Het octrooi heeft betrekking op een inrichting voor het uithalen van slachtvogels, voorzien van een uithaalorgaan en uitgevoerd als een rechtlijnig heen en weer bewegende stang. Stork heeft eveneens inrichtingen voor het uithalen van slachtvogels vervaardigd en in het verkeer gebracht, het uithaalorgaan van Storks machine is echter uitgevoerd als een kromlijnig heen en weer bewegende stang. Het principaal beroep betreft het oordeel van het hof dat Stork geen inbreuk heeft gemaakt op het octrooi van eiser, omdat de beperking in de omschriing van het octrooschrift niet bedoeld is als een beperking van de beschermingsomvang. Daarmee staat de beschermingsomvang van het octrooi ter discussie. Bij beoordeling hiervan komt het niet aan op de letterlijke bewoordingen van het octrooischrift maar op datgene waarin naar het wezen van de zaak de geoctrooieerde uitvinding bestaat. Geoordeeld wordt dat de enkele beperking van de omschrijving nog niet meebrengt dat andere uitvoeringsvarianten buiten de bescherming van het octrooi vallen. Daarvoor is namelijk nodig dat derden mogen aannemen dat de aanvrager van het octrooi afstand heeft willen doen van een gedeelte van de bescherming. Dit mag slechts aangenomen worden indien daar goede grond voor bestaat, zoals de ook voor hen kenbare gegevens uit het octrooiverleningsdossier.

Vondst zoekt per direct twee advocaat-stagiaires voor de octrooiprocespraktijk en de regulatoire farmaprocespraktijk. De twee stagaires zullen in beide praktijken werkzaam zijn.

Je werk bestaat uit het behandelen van nationale en internationale octrooiprocedures voor bedrijven die actief zijn op het gebied van geneesmiddelen, life sciences, biotechnologie, chemie, machinebouw, bloemverwerking en (mobiele) telecommunicatie. Daarnaast ben je werkzaam in de bestuursrechtelijke en Europeesrechtelijke regulatoire advies- en procespraktijk. Denk hierbij aan geschillen over nationale- en Europese handelsvergunningen voor (generieke) geneesmiddelen bij de nationale bestuursrechter, het Gerecht van Eerste Aanleg en het Europese Hof van Justitie in Luxemburg.
Lees verder.

In 2012 verscheen A century of Dutch copyright law, onder redactie van Bernt Hugenholtz, Antoon Quaedvlieg en Dirk Visser. Een van de auteurs stuitte toevallig op deze onbekende recensie uit Australië, die in 2013 in de Monash University Law Review is gepubliceerd.

Hof Den Haag 15 december 2020, IEF 19662; C/09/506062 / HA ZA 16-232 (Philip Morris Brands tegen World Freight Logistisc) [Vervolg op IEF 17407]. Merkenrecht. Auteursrecht. Transitgoederen. Na verlof te hebben verkregen van de voorzieningenrechter heeft Philips Morris op 22 januari 2016 ten laste van World Freight conservatoir derdenbeslag tot afgifte laten leggen op een partij sigaretten, die in de haven van Rotterdam waren ingebracht. Het beslag is bij vonnis van 3 januari 2018 opgeheven en de container is daarna vrijgegeven. Tegen dit vonnis is door Philip Morris hoger beroep ingesteld. Ter onderbouwing hiervan stelt Philip Morris dat zonder haar toestemming de sigaretten door World Freight in de EER zijn gebracht. World Freight voert daartegen gemotiveerd verweer. Geoordeeld wordt dat er geen sprake is van 'invoeren' en 'gebruik in het economische verkeer'. De sigaretten zijn te allen tijde niet Unie-goederen gebleven. Hierom wordt het bestreden vonnis bekrachtigd.

Hof Amsterdam 15 december 2020, IEF 19661; 200.264.271/01 (Thuiszorg De Zonnestraal tegen gedaagde) Vervolg op [IEF 18650]. Gedaagde drijft sinds 1 mei 2015 een onderneming met vestigingsplaats Tilburg onder de naam Thuiszorg de Zonnestraal die zich bezighoudt met thuiszorg. Eiser drijft sinds 18 april 2017 een onderneming met vestigingsplaats Hoofddorp onder de naam Thuiszorg De Zonnestraal die zich eveneens bezighoudt met thuiszorg. De overeenstemming tussen beide handelsnamen is niet in geschil. De vraag dat gedaagde een ouder recht heeft op haar handelsnaam kan ook bevestigend beantwoord worden. De vraag is echter of er ook vrees voor verwarring tussen beide ondernemingen te duchten is. Mede gelet op de geografische afstand tussen beide ondernemingen wordt geoordeeld dat de beslissing in eerste instantie geen stand houdt.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 29 november 2020, IEF 19660, IT 3362; C/13/693621 (Jos tegen RTL en No Pictures Please) Kort geding. Jos B. is verdachte in het strafrechtelijk onderzoek naar het overlijden van Nicky Verstappen in 1998. In de zomer van 2018 heeft het onderzoek een DNA-match met Jos B. opgeleverd en was hij aanvankelijk onvindbaar, hij is in augustus 2018 in Spanje gearresteerd en op 20 november 2020 door de rechtbank Limburg tot 12,5 jaar gevangenisstraf veroordeeld. Zowel Jos B. als het OM hebben hoger beroep aangetekend tegen deze uitspraak. RTL is voornemens een tweedelige documentaire uit te zenden over het politieonderzoek in de zaak Nicky Verstappen. Jos B. vordert een preventief uitzendverbod omdat de documentaire inbreuk zou maken op zijn recht op privacy, diens onschuldpresumptie en recht op een eerlijk proces. Het was Jos B. weliswaar bekend dat er een documentaire werd gemaakt, maar de reden voor het kort geding is dat pas in een uitzending van Beau van 27 november 2020 duidelijk zou zijn geworden wat de inhoud van die documentaire zou zijn.

Een grootschalige aanbieder van proxy’s en mirrors om de blokkering van The Pirate Bay te omzeilen, heeft met auteursrechtbeschermer stichting BREIN geschikt voor 250.000 euro als tegemoetkoming in de geleden schade en meer dan 30.000 euro aan volledige vergoeding van kosten. Via de site piratebay-proxylist.net werden telkens nieuwe proxy’s aangeboden. Sinds 2017 laat BREIN op last van een dynamisch blokkeer bevel ook domeinnamen van proxy’s en mirrors blokkeren door acces providers zoals Ziggo, KPN/XS4ALL en T-Mobile. Er staat inmiddels een waarschuwing op de site waarvan de domeinnaam aan BREIN is overgedragen.
Lees verder op Stichtingbrein.nl.

Rechtbank Amsterdam 16 december 2020, IEF 19657; ECLI:NL:RBAMS:2020:6277 (X tegen gemeente Amsterdam) Gemeente Amsterdam is eigenaar van het schilderij “Bild mit Häusern”, uit 1909 van de kunstenaar Wassily Kandinsky. Het schilderij is op 9 oktober 1940 geveild en aangekocht door de Gemeente. Eisers zijn de erfgenamen van de twee kinderen uit een Joodse familie die het schilderij in 1937 erfden. In 2012 verzoeken eisers de gemeente tot teruggave van het schilderij. De restitutiecommissie heeft haar bindend advies gegeven, dat inhoudt dat de Gemeente niet gehouden is tot teruggave van het schilderij. De restitutiecommissie oordeelde onder meer dat het enkele feit dat de Gemeente in oktober 1940 op een veiling een werk heeft aangekocht afkomstig uit Joods bezit niet maakt dat deze aankoop niet te goeder trouw is verricht. Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende gesteld of gebleken dat dit oordeel onjuist of onnavolgbaar is en dat sprake is van een ernstig gebrek. De eisers vorderen vernietiging van het bindend advies. Deze vordering wordt afgewezen.