Fijne Dierendag
Misschien geldt het voor meer rechtsgebieden, maar in de Nederlandse IE-wereld lijkt het wel elke dag dierendag. Harde statistieken zijn er niet, alleen het sterke vermoeden dat dierennamen en namen met dierennamen relatief erg oververtegenwoordigd zijn in dit kleine, fijne, althans rijkelijk geïllustreerde onderdeel van de Rechtswetenschap. Fijne dierendag iedereen, aanvullingen op onderstaande lijst zijn welkom.
Huib Berendschot, Madeleine de Cock Buning, Aron Das Gupta, Frank Eijsvogels, Tanguy de Haan, Maud Hazenkamp, Menno Heerma van Vos, Paul Hoenderdos, Stefan Kalff, Merel Kamp, Patrice Katz, Margriet Koedooder, Remco van Leeuwen, Theo-Willem van Leeuwen, Joost van Ooijen, Antoon Quaedvlieg, Jacqueline Schaap, Erik Visscher, Dirk Visser, Derk Visser, Theo Visser, Eva Veldhoen, Gala Veldhoen, Gregor Vos, Noelle Wolfs, Marcel de Zwaan, Vita Zwaan.
Update: Tobias Cohen Jehoram, Herman Cohen Jehoram, Okke Delfos Visser, Pieter Haringsma, J.Th. de Vlieger.
richtlijn gebruiksmodel sneuvelt
De Europese Commissie heeft besloten een aantal wetsvoorstellen in te trekken naar aanleiding van een inventarisatie van wetsvoorstellen in het kader van het project "Vereenvoudiging en verbetering van de regelgeving". Een van de ingetrokken wetsvoorstellen betreft 1997/0356/COD "Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot onderlinge aanpassing van het recht inzake gebruiksmodellen" (Volgens de tekst van het voorstel is een gebruiksmodel overigens vergelijkbaar met het Nederlandse zesjarige octrooi).
Van de 183 wetsvoorstellen die bij het Europees Parlement en de Raad lagen, is besloten 68 daarvan in te trekken. Redenen voor intrekking kunnen gelegen zijn in strijd van het wetsvoorstel met de doelstellingen van het nieuwe partnerschap voor groei en werkgelegenheid (Lissabon), het niet voldoen aan de normen voor betere regelgeving, het achterhaald zijn van een wetsvoorstel of de omstandigehid dat een wetsvoorstel is blijven steken in het wetgevingsproces. Ingetrokken voorstel hier of hier.
Het is maar toiletpapier
Op de slagzinnenvergadering van 27 september heeft de slagzinnencommissie van het GVR de onderstaande 9 slagzinnen goedgekeurd. Naar het oordeel van de commissie voldoen ze aan de criteria zoals vastgesteld in het Reglement Slagzinnenregister. Indien binnen twee maanden na publicatie op de GVR website en in de Adformatie geen bezwaren zijn ontvangen bij het GVR, gebaseerd op artikel 3 van het Reglement Slagzinnenregister, worden de zinnen in het register ingeschreven. Lees hier meer.
Ieder 1 is uniek. (Publieke Omroep)
Highlight your life. (L'Oreal)
Vinea. Je eigen vakantie. (Vinea Vakanties)
Iedere uitvaart uniek. Yarden. (Yarden)
VSM, werkzaam van nature. (VSM Geneesmiddelen B.V.)
Senior Power. Werken met ervaring. (GrijsWerkt, min. SZW)
Alles over hoofdzaken. (Fonds Psychische Gezondheid)
Geef ze een kans op een wereld in balans. (WNF)
Het is maar toiletpapier, maar het is wél Edet. (SCA Hygiene Products)
ondersteuning is toegestaan
De Stichting Code Geneesmiddelenreclame (CGR) heeft onlangs enkele duidelijke eisen voor sponsoring van patiëntenorganisaties door de farmaceutische industrie vastgesteld. Belangrijkste uitgangspunten zijn dat ondersteuning is toegestaan mits de afspraken transparant zijn, er geen exclusiviteit wordt bedongen, er geen reclame voor geneesmiddelen wordt gemaakt en de onafhankelijkheid van de patiëntenvereniging niet in het geding komt. Lees persbericht hier.
Kootje, Lukas en Doortje
Goed nieuws voor liefhebbers van Hoge Raad 19 januari 1979, NJ 1979, 383: De KRO blaast de klassieke televisieserie 't Schaep met de 5 Pooten nieuw leven in. De avonturen van Kootje, Lukas en Doortje in het Amsterdamse café 't Schaep met de 5 Pooten zijn vanaf november 2006 weer op de buis te zien, meldde een KRO-woordvoerster maandag. Namen van acteurs die in de nieuwe serie gaan spelen, zijn nog niet bekend. Lees hier meer
Uit het beschermde vuistje (3)
Eindelijk antwoord van minister Veerman op eerdere kamervragen over de aanduiding 'Boerenkaas' (eerder bericht hier): Kamervragen met antwoord 2005-2006, nr. 56, Tweede Kamer.Vragen van de leden Van Gent en Vos (beiden GroenLinks) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de bescherming van boerenkaas.(Ingezonden 18 augustus 2005). Goed nieuws en slechts nieuws. Het goede nieuws is dat de minster gaat proberen te voorkomen dat een leemte ontstaat in de bescherming van boerenkaas.
1: ‘Kent u de recente berichten over het mogelijk vervallen van de beschermende regelgeving voor «boerenkaas»?’
Minister Veerman: ‘Ja’
2: ‘Is het juist dat op 1 januari 2006 de Nederlandse overheidsregeling afloopt die de naam «boerenkaas» beschermt en dat de Europese regeling die daarvoor in de plaats moeten komen niet per 1 januari van kracht is waardoor de continuïteit in de bescherming voor de boerenkaas ontbreekt?’
Minister Veerman: ‘De Nederlandse overheidsregeling waar u op doelt is de tijdelijke Landbouwkwaliteitsregeling kaas. In de regeling wordt een groot aantal kwaliteitseisen gesteld aan zuivelproducten en worden enkele specifieke kwaliteitseisen gesteld aan boerenkaas. Deze eisen behelzen geen dwingende Europese voorschriften, maar regelen meer dan de Europese regelgeving voorschrijft. De Landbouwkwaliteitsregeling kaas is een tijdelijke regeling die per 1 januari 2006 komt te vervallen. Dit is aangekondigd in mijn brief van 8 april 2004 aan de Tweede Kamer inzake de vermindering van regelgeving en administratieve lasten (pakketbrief). Het bedrijfsleven heeft vanuit de eigen verantwoordelijkheid in 2003 bij de Europese Commissie een aanvraag ingediend voor de bescherming van de benaming van boerenkaas op basis van de EUverordening inzake de specificiteitscertificering voor landbouwproducten. De behandeling van deze aanvraag heeft vertraging opgelopen vanwege de grote achterstanden bij de Europese Commissie bij de afhandeling van dergelijke aanvragen. Inmiddels blijkt dat ondanks herhaaldelijk aandringen bij de Commissie door het Ministerie van LNV de aanvraag niet voor 1 januari 2006 zal worden afgehandeld.’
3: ‘Bent u bereid de nodige maatregelen te treffen zodat de beschermende status van het product boerenkaas gecontinueerd wordt totdat de Europese regelgeving van kracht wordt? Zo ja, middels welke maatregelen? Zo neen, waarom niet?’
Minister Veerman: ‘Ik zal bij de Commissie blijven aandringen op een spoedige behandeling van de aanvraag voor Europese bescherming van boerenkaas. Om te voorkomen dat een leemte ontstaat in de bescherming van boerenkaas, ben ik bereid de Landbouwkwaliteitsregeling kaas te verlengen totdat de Europese bescherming van kracht wordt.’
prononcé comme [ f?:st] ou [f?rst]
Oppositiebeslissing, 5 september 2005 inzake oppositie 2000019 Manufacture de Tabacs Heintz van Landewyck, société à responsabilité limitée tegen CARREFOUR. Benelux-oppositie tegen (internationaal) merkdepot.
Le 23 avril 2004, le défendeur a introduit une demande d'enregistrement de la marque figurative « 1 » pour distinguer des produits dans les classes 1 à 34. La demande d´enregistrement internationale porte le numéro 829911. L'opposition est basée sur la marque verbale Benelux antérieure FIRST (enregistrement Benelux 401146) déposée le 30 juillet 1984 pour des produits dans la classe 34. l´opposant a limité son opposition contre les produits Cendriers pour fumeurs en métaux précieux, étuis à cigarettes et fume -cigarette en métaux précieux en classe 14 et Tabac; articles pour fumeurs; allumettes en classe 34.
(…) Néanmoins, ce rapport est insuffisant pour considérer que les signes sont similaires sur le plan conceptuel…En effet, la marque postérieure souligne clairement le caractère économique du produit en apposant la pièce de monnaie dans le fente de la tirelire, indiquant que le consommateur épargne de l´argent (en achetant le produit). De plus, si le défendeur avait vraiment voulu positionner sa marque directement comme étant « le premier » , il aurait suivi les règles linguistiques et utilisé l´indication « 1er », « 1e » ou « 1st ».
En outre, il faut remarquer que, même si les deux marques font référence au même concept ou à la même valeur ou qualité, les langues sont différentes et il n´est pas usuel, pour le consommateur, de traduire une marque dans la langue du pays où le produit doit être commercialisé. Par conséquent, d´un point de vu conceptuel, les signes présentent plus de différences que des ressemblances.
Vu la différence entre les signes sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, le degré d´attention élevé du public concerné et le fait que la marque antérieure n´a pas un caractère distinctif élevé, et malgré l'identité respectivement la similitude entre les produits, il n´y a pas de risque de confusion pour les produits en classes 14 et 34. L'opposition est rejetée. Lees beslissing hier.
hinderlijke pop-ups
Onze excuses voor ongevraagde reclame-pop-ups. Het bedrijf dat de statistieken van deze website bijhoudt is recentelijk overgenomen en levert sindsdien ongevraagd hinderlijke reclame aan. Wie geen pop-up killer heeft kan deze verkoopmededelingen wat ons betreft volledig negeren. Ondertussen zoeken wij naar een oplossing.
