Omdat in tijden van corona popartiesten geen podium hebben en nul komma niks verdienen maar toch de bakker moeten betalen, stak de overheid de helpende hand toe. De NPO kreeg tien miljoen euro extra voor muziekprogramma’s op tv. Componist Stephan Emmer maakte zich hier beresterk voor. Hiervoor verdient Stephan het applaus dat verplegers tijdens de eerste coronagolf gegund was. Omdat het voor de NPO een extra zak geld was, werd de eis eraan verbonden dat de artiesten voor hun werk betaald zouden krijgen. Sterker nog, het was de expliciete bedoeling dat de uitverkoren artiesten het meest van dit culturele hulpprogramma profiteren zouden.

Lees hier de gehele column van Henk Westbroek in Performers Magazine.

Benelux Gerechtshof 15 maart 2021, IEF 19860, IEFbe 3198, C 2018/11/V/8 (BXT tegen GiGi) [Vervolg op IEF 18902]. BXT heeft het teken DIDI bij het BOIP gedeponeerd voor waren en diensten in verscheidene klassen van de Overeenkomst van Nice, waaronder klasse 12. GiGi heeft zich hier vervolgens tegen verzet. Deze oppositie is gedeeltelijk toegewezen, terecht volgens de Tweede Kamer van het BenGH in een eerdere uitspraak. BXT heeft tegen deze uitspraak beroep ingesteld. De Eerste Kamer verklaart deze echter als ongegrond en verwerpt het beroep van BXT.

Rechtbank Overijssel 24 februari 2021, IEF 19859, IT 3461, ECLI:NL:RBOVE:2021:1254 (Eisers tegen gedaagden) Een van de eisers heeft in 2014 opgetreden als mediator in een arbeidsgeschil tussen een van de gedaagden en haar toenmalig werkgever. Nadien bleek een gesprek tussen eiser en de werkgever te zijn opgenomen waaruit bleek dat de mediator allerlei denigrerende en onoorbare uitlatingen over gedaagde heeft gedaan in de richting van de werkgever. Daarop zijn door gedaagde diverse tuchtklachten tegen de mediator ingediend en heeft de mediator strafrechtelijk aangifte gedaan tegen gedaagde wegens verspreiding van de opname waarvoor gedaagde ook is vervolgd en is vrijgesproken. Eisers stellen dat sprake is van onrechtmatig handelen door gedaagden omdat zij jarenlang publiekelijk een hetze tegen hen voeren en wegens schending van de geheimhoudingsplicht uit de mediationovereenkomst door gedaagde. De rechtbank concludeert dat gedurende langere tijd sprake is geweest van een publiek debat en de uitlatingen van gedaagden zien op het zakelijk handelen van eiser als mediator. Niet genoegzaam is gebleken dat juist gedaagden bij de publieke berichtgeving een regisserende/aansturende rol zouden hebben vervuld. De vorderingen worden dan ook afgewezen.

Deze maand verscheen Eduard Cuypers, het nieuwe boek van Constant van Nispen, hoogleraar burgerlijk procesrecht aan de VU. Architect Eduard Cuypers (1859-1927) is vooral bekend als ‘vader van de Amsterdamse School’. Maar hij was ook interieurontwerper, decoratief kunstenaar en uitgever van diverse tijdschriften over de Insulinde.
Bekijk hier een video waarin Van Nispen vertelt over zijn fascinatie voor de beroemde architect.

Reserveer alvast een plek bij het Nederlands Octrooicongres van deLex op dinsdag 8 juni! Hetzelfde jaarlijkse congres, met een passende vorm en locatie. Onderwerpen op de agenda zijn onder meer: FRAND, EOB-beslissingen, octrooieerbaarheid van computersimulaties en cases uit de octrooipraktijk.

Het congres is samengesteld door prof. mr. Peter Blok en mr. drs. Gertjan Kuipers, met experts uit binnen- en buitenland, en met deze keer een interactieve component.

Meer informatie over het programma volgt snel. Meteen aanmelden? Dat kan ook, via info@delex.nl of via deze link.

We verwelkomen u graag weer dit voorjaar!

Rechtbank Den Haag 17 maart 2021, IEF 19857, RB 3498, IT 3460; ECLI:NL:RBDHA:2021:2422 (PVH tegen Facebook) [Vervolg op IEF 18172, RB 3273, IT 2694]. PVH is een groot kleding- en modebedrijf dat verschillende merken exploiteert, waaronder Tommy Hilfiger. Op Facebook en Instagram constateerde PVH een aantal advertenties voor kleding en schoeisel met de naam "Tommy Hilfiger" die niet van haar afkomstig waren, terwijl zij met Facebook al een advertentieovereenkomst had gesloten ten behoeve van haar eigen merk. Dit leidde tot een bevel van de voorzieningenrechter jegens Facebook om de nodige maatregelen te nemen tegen de inbreukmakende advertenties. Facebook is hiertegen in beroep gegaan en heeft o.a. geweigerd om de gegevens van de advertentie-accounts aan PVH te geven. De rechtbank oordeelt dat Facebook deze gegevens alsnog moet afgeven en benadrukt daarbij dat zij het plaatsen van de inbreukmakende advertenties gestaakt dient te houden. Daarnaast stelt zij ook dat Facebook niet aansprakelijk is voor inbreuken gemaakt door klanten, maar dat zij zich wel succesvol mag beroepen op de hosting vrijstelling. Tot slot wordt Facebook ook een beperkte filterverplichting met betrekking tot de advertenties opgelegd.

Rechtbank Overijssel 25 maart 2021, IEF 19855, ECLI:NL:RBOVE:2021:1320 (X tegen D) X en D zijn beide bouwbedrijven. Sinds januari 2021 staat bedrijf D ingeschreven in het handelsregister met de handelsnamen '...' en '...'. Bouwgroep X is van mening dat zij de oudste rechten hebben op hun handelsnaam en dat D hiermee inbreuk maakt op die naam. Daarnaast vordert zij van D om niet meer de domeinnaam 'www....' te gebruiken. De rechtbank oordeelt dat er na de wijziging van de handelsnaam door D een eventueel verwarringsgevaar is toegenomen en dat dit ook geldt voor de domeinnaam. De vorderingen van X worden door haar toegewezen.

BINGH advocaten heeft plek voor een nieuwe advocaat binnen de praktijkgroep Commercial Litigation en Intellectuele Eigendom. Dat kan zowel een gevorderde advocaat-stagiaire zijn, als een advocaat-medewerker, bij voorkeur met een paar jaar ervaring binnen één van de genoemde praktijkgebieden.
Lees verder.

Het thema 'restitutie van kunst' heeft de gemoederen behoorlijk geraakt door de jaren heen. Ook in 2020 was dit een actueel onderwerp, zo bleek niet alleen uit de discussie over de Kandinsky in het Stedelijk Museum, maar ook uit acties in onder meer het Louvre. Waar staan we in 2021 met onze vragen over restitutie en welke lessen kunnen we trekken voor de toekomst?

Bij de kwestie restitutie komen ook vragen over herkomst aan de orde, en het proces van authenticatie. Hiervoor is Cafa ingericht, het nieuwe Court of Arbitration for Art. Hoe werkt dit nieuwe instituut?

Op donderdag 29 april gaan Bert Demarsin, René Klomp en Fred Hammerstein dieper in op dit onderwerp tijdens een speciaal door deLex georganiseerd webinar.

Accreditatie: 2 PO punten.
Tijden: 15:30 – 18:00 uur

Kijk hier voor meer informatie of aanmelden.

HvJ EU 12 september 2019, IEF 19853, LS&R 1927, ECLI:EU:C:2019:722 (Bayer tegen Richter) Richter vordert van Bayer een vergoeding van de schade die zij stellen te hebben geleden ten gevolge van voorlopige maatregelen die zijn getroffen wegens vermeende inbreuk op een later nietig verklaard octrooi. De Hongaarse rechter heeft naar aanleiding van dit geschil een aantal prejudicële vragen gesteld aan het Hof over het begrip "passende schadeloosstelling". Het Hof oordeelt dat het begrip “passende schadeloosstelling” een autonoom Unierechtelijk begrip vormt dat een uniforme uitlegging moet krijgen. Indien een Unierechtelijke bepaling namelijk niet uitdrukkelijk naar het recht van de lidstaten verwijst, moet deze normaliter in de gehele Europese Unie autonoom en uniform worden uitgelegd. Het is aan de nationale rechterlijke instanties om te beslissen of de eiser moet worden veroordeeld tot betaling aan de verweerder van een schadeloosstelling die “passend” moet zijn, dat wil zeggen gerechtvaardigd in het licht van die omstandigheden.