Wegens succes herhaald, een vliegende start na de zomervakantie: op woensdag 6 september beginnen we het seizoen met Entertainment & Recht, een middagprogramma voor entertainment- en IE-experts in Parkzuid in het Vondelpark te Amsterdam.

EUIPO 15 augustus 2023, IEF 21617; registratienr. 1715386 (EUIPO/Ecospirits) In deze zaak oordeelt het EUIPO over de merkaanvraag voor het woord- en beeldmerk ‘ECOPLANT’, dat door Ecospirits is aangevraagd. Ecospirits houdt zich bezig met de verpakking van alcohol. Het merk bestaat uit de woorden ‘ECOPLANT’, waarbij het ‘ECO’-gedeelte dikker gedrukt is dan de rest van het woord. De reden voor de afwijzing door het EUIPO was dat consumenten die het Engels machtig zijn het merk zullen aannemen dat het merk ‘ecologische fabriek’ betekent. Daarmee associeert de consument een bepaalde kwaliteit met het merk, namelijk dat deze ecologisch tot stand is gekomen. Door deze betekenis heeft het merk ook geen onderscheidend karakter en kan het de functie van merk niet vervullen. De verdere vormgeving van het merk wordt dermate minimaal geacht dat het merk geen onderscheidend vermogen heeft. Ecospirits komt hiertegen in opstand.

Rechtbank Overijssel 25 april 2023, IEF 21614, IT 4347; ECLI:NL:RBOVE:2023:3033 (Eisers/Only-M) Eisers, die zijn aangesloten bij het modellenbureau van eiseres 1, hebben voor het maken van foto’s een boekingsovereenkomst gesloten met Only-M. Only-M heeft deze foto’s aan wederverkopers verstrekt en gebruik heeft gemaakt van de foto’s na het verlopen van de buy-out periode. Eisers stellen dat dit in strijd is met de boekingsovereenkomst, de Algemene Verordening Gegevensbescherming en het portretrecht van de modellen. Zij vorderen staking van het gebruik van de foto’s en een vergoeding van gederfde winst.  

Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie 11 augustus 2023, IEF 21616; applicatienr. 018788787 (EUIPO/Davide Campari) In deze zaak oordeelt het Bureau voor de intellectuele eigendom van de Europese Unie (hierna: het Bureau) over een driedimensionaal merk dat dit te weinig onderscheidend vermogen heeft om als merk te kunnen fungeren. Het betreft een rode fles met een doorschijnende nek en groeven bij de voet van de fles. Het Bureau stelt dat het merk in de ogen van het relevante publiek slechts als een houder voor vloeistoffen gezien zal woden en dat de kleur van verpakking niet per se een manier van identificatie voor consumenten is. Inschrijving van het merk mag daarom niet plaatsvinden.

Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom 10 augustus 2023, IEF 21615; Oppositienr. 2017818 (Grizzly Tools/Altratec) In deze zaak oordeelt het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom (hierna: BBIE) over de merkaanvraag van Altratec B.V. (hierna: verweerder). Grizzly Tools (hierna: opposant) komt op tegen deze inschrijving, omdat zij meent dat er verwarringsgevaar ontstaat als het merk wordt ingeschreven. Het merk van verweerder is de afdruk van een rode berenklauw met rode letters die ‘GRIZZLY’ spellen. Het merk van opposant is het woord ‘GRIZZLY’ in zwarte tekst, op een rode achtergrond, met een gestileerde berenklauw.

Ondernemingsrechtbank Brussel 5 mei 2023, IEF 21612, IEF-Be 3686 (POLLOGEN/LA Poppe en i-Learning) In dit kort geding oordeelt de ondernemingsrechtbank Brussel over het beroep op auteursrechtelijke bescherming dat door Pollogen wordt gedaan. Pollogen bevindt zich in een geschil met LA Poppe en i-Learning, een stichting die door LA Poppe wordt gevoerd. Zowel Pollogen als LA Poppe zijn actief in de handel van schoonheidsproducten. Op de site van LA Poppe wordt een machine verkocht die voor behandeling van de huid wordt gebruikt, onder de naam ‘Oxygen+’. Deze machine maakt volgens Pollogen inbreuk op haar auteursrecht, nu zij al eerder een soortgelijke machine verkocht, onder de naam ‘Geneo’. De 'graphical user interfaces’ (hierna: de GUI) komen namelijk sterk overeen. Pollogen vordert staking van de verkoop door LA Poppe. Deze geeft daar geen gehoor aan. Na een tijdje stapt Pollogen naar de rechter en vordert zij staking van de verkoop, met de stelling dat deze verkoop inbreuk maakt op haar auteursrechten op de machine.

Rechtbank Amsterdam 9 augustus 2023, IEF 21608; ECLI:NL:RBAMS:2023:5087 (Left Lane/Sony) In deze zaak spant eiser met zijn bedrijf Left Lane (hierna: eisers) een rechtszaak aan tegen Sony Music Entertainment (hierna: Sony). Onderwerp van het geschil is dat Sony de royalty's die aan eisers toekomen niet deugdelijk heeft uitbetaald, waardoor eisers structureel onderbetaald zijn. Partijen hebben in 2021 een schikking bereikt over dit geschil waarin zij elkaar finale kwijting hebben verleend. Eisers stellen dat zij alsnog geld zijn misgelopen.

Gerechtshof Amsterdam 27 juni 2023, IEF 21611; ECLI:NL:GHAMS:2023:1467 (Appellante/Geïntimeerde) In deze zaak oordeelt het gerechtshof Amsterdam over een vonnis inzake een vaststellingsovereenkomst tussen appellante en geïntimeerde. In deze overeenkomst is opgenomen dat appellante zich niet negatief mag uitlaten over geïntimeerde. Deze overeenkomst is ontstaan na een aantal juridische geschillen tussen partijen. Hierna heeft appellante enkele uitingen over de vertegenwoordigers van geïntimeerde gedaan, waarop geïntimeerde de rechter heeft gevraagd om appellante te veroordelen om de vaststellingsovereenkomst na te leven. Appellante stelt dat deze plicht niet meer geldt en in strijd is met haar recht op vrijheid van meningsuiting. In eerste aanleg is zij in het ongelijk gesteld.

Rechtbank Gelderland 2 augustus 2023, IEF 21610 (Osees/Yūgen Forest Holding B.V.) In deze zaak buigt de rechtbank Gelderland zich over het geschil tussen Yūgen Forest Holding B.V. (hierna: Yūgen), gedaagde 2 en Osees. Osees is een adviesbureau dat zich bezighoudt met merkpositionering en bedrijfsidentiteit. Yūgen benadert Osees in het kader van de exploitatie van een landgoed, waarvoor Osees een investorsday zal organiseren. Partijen beginnen een samenwerking waarbij, naar het oordeel van Yügen, Osees niet naar behoren presteert. Communicatie in het project verliep deels via gedaagde 2, die een eenmansbedrijf voert. Opzegging van de overeenkomst verloopt langzaam, omdat Osees van mening is dat partijen extra werkzaamheden overeen zijn gekomen. In de algemene voorwaarden van Osees staat dat, als Osees eenzijdig een project begint, dit een overeenkomst doet ontstaan. Ook stelt Osees dat gedaagde 2 hoofdelijk aansprakelijk is voor de gemaakte kosten in uitvoering van het project.

Gerechtshof Amsterdam 11 juli 2023, IEF 21609; ECLI:NL:GHAMS:2023:1651 (Fishflow/Poseidon) In deze uitspraak oordeelt het hof Amsterdam over een octrooirechtelijk geschil tussen geïntimeerde Fishflow Innovations B.V. (hierna: Fishflow) en appellant Poseidon Propulsions B.V. (hierna: Poseidon). Partijen hebben een licentieovereenkomst gesloten met betrekking tot een scheepsschroef, waar Fishflow het Nederlandse octrooi voor heeft verkregen. Op basis van dit octrooi heeft Fishflow een PCT-aanvraag gedaan. Poseidon stelt, na eigen onderzoek, dat de in de octrooi-aanvraag omschreven toepassing niet voldoet aan de toepassingen van de licentieovereenkomst en zegt de overeenkomst op. In eerste aanleg vordert Fishflow schadevergoeding voor deze opzegging. Deze wordt toegewezen, waar Poseidon in onderhavige zaak tegen opkomt.