IEF 22162
29 juli 2024
Uitspraak

Gebruik IGLOO-merken door oud-distributeur is toegestaan voor de verkoop van opgebouwde voorraad

 
IEF 22161
29 juli 2024
Uitspraak

Ziggo is niet langer vergoedingen verschuldigd voor de uitzending van fonogrammen op televisie

 
IEF 22160
29 juli 2024
Uitspraak

Rhedelijk Cultureel maakt inbreuk op auteursrechten fotografe

 
IEF 16948

Nietigheidsvordering toegewezen voor het Nederlandse deel van Biogen octrooi

Rechtbank Den Haag 12 jul 2017, IEF 16948; ECLI:NL:RBDHA:2017:7628 (Swiss Pharma tegen Biogen), https://ie-forum.nl/artikelen/nietigheidsvordering-toegewezen-voor-het-nederlandse-deel-van-biogen-octrooi

Rechtbank Den Haag 12 juli 2017, IEF 16948; LS&R 1479; ECLI:NL:RBDHA:2017:7628 (Swiss Pharma tegen Biogen) Octrooirecht. Biogen is houdster van Europees octrooi EP 1485127. Swiss Pharma vordert vernietiging van het Nederlandse deel van het octrooi. Conclusies 1, 3 en 4 worden nietig bevonden wegens gebrek aan nieuwheid nu deze onderzoeksresultaten op een congres geopenbaard zijn. Conclusie 2 sneuvelt wegens gebrek aan inventiviteit: voor de vakman lag het voor de hand om bij de chronische ziekte MS tot verlening van de duur van de behandeling over te gaan. Vernietiging Nederlandse deel van het octrooi. 

IEF 16947

Veilingplatform pleegt auteursrechtinbreuk door onrechtmatig gebruik deelnemersfoto's

Rechtbank Rotterdam 7 jun 2017, IEF 16947; (WOW Veilingen tegen Biedveilingen.nl), https://ie-forum.nl/artikelen/veilingplatform-pleegt-auteursrechtinbreuk-door-onrechtmatig-gebruik-deelnemersfoto-s

Vzr. Rechtbank Rotterdam 7 juni 2017, IEF 16947 (WOW Veilingen tegen Biedveilingen.nl) Auteursrecht. WOW Veilingen houdt zich bezig met activiteiten met betrekking tot veilingen en login- & winacties. Ter promotie hiervan worden onder meer foto’s van winnaars op haar website geplaatst. Biedveiligen.nl is een online veiling platform en heeft twee foto’s van WOW Veilingen gebruikt op haar eigen website en Facebook. WOW Veiligen vordert staking auteursrechtinbreuk op haar fotomateriaal. Nu de foto’s zonder toestemming van auteursrechthebbende openbaart zijn, wordt inbreuk aangenomen. Verbod op auteursrechtinbreuk door Biedveilingen.nl, versterkt met een onmiddelijk opeisbare dwangsom te betalen van €500,00 per keer, met een maximum van € 20.000,00. 

IEF 16946

Uitspraak ingezonden door Wouter Pors, Bird&Bird.

Twin Deck-huishoudtrap maakt geen inbreuk

Rechtbank Overijssel 12 jul 2017, IEF 16946; https://ie-forum.nl/artikelen/twin-deck-huishoudtrap-maakt-geen-inbreuk

Rechtbank Overijssel 12 juli 2017, IEF 16946; (Van den Heuvel tegen Altrex) Executie. Auteursrecht. Van den Heuvel en Altrex houden zich beide bezig met de productie van huishoudtrappen. In 2013 ontstond een geschil omtrent de auteursrechtelijke bescherming van de ‘Double Decker’ trap van Altrex en een gestelde inbreuk met de ‘Alumexx-Handy’ van Van den Heuvel. Door Rechtbank Den Haag werd inbreuk op het auteursrecht door Van den Heuvel vastgesteld (IEF 12717), waarop partijen een vaststellingsovereenkomst gesloten hebben. In 2015 introduceerde Van den Heuvel de ‘Twin Deck’, waartegen Altrex ageerde dat door deze overtreding van de vaststellingsovereenkomst een dwangsom verbeurd was. In kort geding werd matiging van de (mogelijk) verbeurde dwangsom afgewezen (IEF 15572). Nu vordert Van den Heuvel verklaring voor recht dat het eerder gewezen vonnis van 2013 niet overtreden is en dat geen sprake is van niet-nakoming van de vaststellingsovereenkomst. Met de ‘Twin Deck’ pleegt Van den Heuvel geen inbreuk op het auteursrecht van Altrex. De gelijkenis wordt veroorzaakt door louter niet-beschermde (functioneel beschermde) elementen en de ontwerpen wijken in voldoende mate af. Met betrekking tot de Twin Deck heeft Altrex onrechtmatig gedreigd met handhaving van het eerder gewezen vonnis. De verklaring voor recht van geen inbreuk en geen schending van de vaststellingsovereenkomst wordt toegewezen. 

IEF 16945

Bijdrage ingezonden door Dirk Visser, Visser Schaap & Kreijger.

De vraag die je wist dat gesteld moest gaan worden is eindelijk hier

Rb. Den Haag stelt vragen van uitleg over uitputting en gedownloade e-books. Maar stelt de rechtbank wel voldoende vragen?
ECLI:NL:RBDHA:2017:7543 (NUV / Tom Kabinet)
De vraag die je wist dat gesteld moest gaan worden is eindelijk hier: valt het downloaden van e-books onder het distributierecht én onder de uitputting van artikel 4 Arl.?
Met andere woorden: Mag een rechtmatig gedownload e-book worden doorverkocht?
En zijn de daarbij onvermijdelijke reproducties geoorloofd?
Het is heel goed dat de rechtbank Den Haag deze vragen stelt.
Na het UsedSoft-arrest was het onvermijdelijk geworden dat deze vragen gesteld moesten gaan worden.
Minder juist is dat de rechtbank Den Haag géén vragen stelt over de vraag of het online te koop en ter download aanbieden van e-books eventueel ook of in plaats daarvan is aan te merken als een ‘mededeling aan het publiek’ in de zin van artikel 3 lid 1 Arl.

IEF 16936

Opzegging uitgeefovereenkomst en verkoop tweedehands e-books in voorprogramma IE-zomerforum

Voorafgaand aan het IE zomerforum over modellenrecht en slaafse nabootsing wordt aandacht besteed aan het arrest HR 7 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1270, IEF 16932 (Nanada tegen Golden Earring) en het arrest Rb. Den Haag 12 juli 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:7543, IEF 16941 (Tom Kabinet). Om 12.30 uur zal Dirk Visser een inleiding houden over de arresten gevolgd door een reactie door Thijs van Aerde (cassatie-advocaat Golden Earring) en een korte discussie met de zaal. Voor deelnemers aan het Zomerforum is het voorprogramma gratis. Anderen betalen € 50 (€ 35 voor sponsors van IE forum).

IEF 16944

Uitspraak ingezonden door Tobias Cohen Jehoram, De Brauw Blackstone Westbroek. 

Schadevergoeding voor maker vliegtuigputten wegens inbreukmakend handelen door concurrent

Rechtbank Den Haag 12 jul 2017, IEF 16944; ECLI:NL:RBDHA:2017:7418 (Vliegtuigputten zaak), https://ie-forum.nl/artikelen/schadevergoeding-voor-maker-vliegtuigputten-wegens-inbreukmakend-handelen-door-concurrent

Rechtbank Den Haag 12 juli 2017, IEF 16944; ECLI:NL:RBDHA:2017:7418 (Vliegtuigputten zaak) Onrechtmatige daad. Auteursrecht. Cavotec houdt zich bezig met het ontwerpen, ontwikkelen en verkopen van vliegtuigputten. X heeft de rechtspersoon IGS Sweden opgericht en houdt zich eveneens bezig met de verkoop van deze putten. Partijen hebben een vaststellingsovereenkomst gesloten waarin overeengekomen is dat X en IGS Sweden geen gebruik mogen maken van alle materialen toebehorend aan Cavotec, waaronder de Combibox-tekeningen. Cavotec vordert schadevergoeding wegens niet-nakoming van de overeenkomst en onrechtmatig handelen, een verbod op gebruikmaking van geheime knowhow en staking inbreuk auteursrecht. Nu de feiten en omstandigheden onvoldoende zijn weersproken door X, wordt hij veroordeeld tot betaling wegens schending van de Vaststellingsovereenkomst alsmede het onrechtmatig handelen. Een verbod wordt opgelegd met betrekking tot gebruikmaking van de geheime know-how: door het kopiëren van de Combibox-tekeningen van Cavotec heeft X in strijd gehandeld met de maatschappelijke zorgvuldigheid. De technische Combibox-tekeningen zijn niet auteursrechtelijk beschermd. Vorderingen worden grotendeels toegewezen. 

IEF 16943

Vrijheid van meningsuiting ADW weegt zwaarder nu Media036 gefinancierd wordt met publieke middelen en beschrijving een algemeen belang dient

Rechtbank Midden-Nederland 11 jul 2017, IEF 16943; ECLI:NL:RBMNE:2017:3531 (Media036 tegen Rodi Media), https://ie-forum.nl/artikelen/vrijheid-van-meningsuiting-adw-weegt-zwaarder-nu-media036-gefinancierd-wordt-met-publieke-middelen-e

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 11 juli 2017, IEF 16943; ECLI:NL:RBMNE:2017:3531 (Media036 tegen Rodi Media) Kort geding. Onrechtmatige publicatie. Gedaagde (ADW) heeft een artikel genaamd 'Totaal mismanagement bij lokale omroep Media036' en drie kaderstukken gepubliceerd waarin negatieve uitlatingen worden gedaan over de voorzitter van Media036 (eiser 1). Er moet een belangenafweging worden gemaakt tussen het recht op vrije meningsuiting en het recht op bescherming van de eer en goede naam. Nu Media036 deels gefinancierd wordt met publieke middelen, dient het aan de kaak stellen van de wijze waarop de middelen worden besteed een algemeen belang. Daarnaast heeft Media036 zelf de publiciteit gezocht en speelt tevens een rol dat het gewraakte artikel is verschenen in een gratis verspreid huis-aan-huisblad. Het recht op vrije meningsuiting van ADW dient daarom zwaarder te wegen dan het recht op bescherming van de eer en goede naam van Media036 c.s. en het gepubliceerde artikel kan niet als onrechtmatig worden gekwalificeerd.

IEF 16942

Zipperformance teken stemt verwarringwekkend overeen met Uniemerk Ziptuning

Rechtbank Den Haag 11 jul 2017, IEF 16942; ECLI:NL:RBDHA:2017:7605 (ASD Holding c.s. tegen Heuvelhof c.s.), https://ie-forum.nl/artikelen/zipperformance-teken-stemt-verwarringwekkend-overeen-met-uniemerk-ziptuning

Vzr. Rechtbank Den Haag 11 juli 2017, IEF 16942; ECLI:NL:RBDHA:2017:7605 (ASD Holding c.s. tegen Heuvelhof c.s.) Uniemerk. Verwarringsgevaar. ASD Holding is houdster van Uniewoordmerk Ziptuning en houdt zich bezig met het ontwikkelen van maatwerksoftware voor voertuigen. Heuvelhof is opgericht door een oud-werknemer van ASD Holding en in dezelfde branche actief. ASD Holding vordert staking merkinbreuk met betrekking tot de tekens Ziptuning, Zipperformance en ZIP. In e-mail aan betrokkenen stond ‘ZIPtuning wordt ZIPperformance’. Dat wekt de onjuiste indruk dat Ziptuning van ASD Holding ophoudt te bestaan. Gebruikmaking van het teken Zipperformance kan verwarring opwekken bij het publiek. Dit gevaar wordt versterkt doordat het teken in de vorm van een logo is gebruikt door Heuvelhof c.s. Vorderingen worden toegewezen.

IEF 16941

Uitspraak ingezonden door Christiaan Alberdingk Thijm, Bureau Brandeis.

Prejudiciële vraag: Is het tegen betaling ter download aanbieden van e-books een distributiehandeling in de zin van de Auteursrechtrichtlijn

Rechtbank Den Haag 12 jul 2017, IEF 16941; (NUV tegen Tom Kabinet), https://ie-forum.nl/artikelen/prejudici-le-vraag-is-het-tegen-betaling-ter-download-aanbieden-van-e-books-een-distributiehandeling

Rechtbank Den Haag 12 juli 2017, IEF 16941 (NUV tegen Tom Kabinet) Auteursrecht. Verhandeling tweedehands e-books. Zie eerder [IEF 14055] en [IEF 14569]. NUV vordert dat voor recht wordt verklaard dat onder de openbaarmaking van digitale kopieën van auteursrechtelijk beschermde boeken (e-books) mede wordt verstaan de online terbeschikkingstelling daarvan en dat die toestemming behoeft van de rechthebbende, ook in het geval de eerste gebruiker het e-book legaal heeft gekocht. NUV stelt dat Tom Kabinet met haar business modellen inbreuk maakt op de auteursrechten van de auteurs van de bij NUV aangesloten uitgevers. De rechtbank overweegt om de volgende vragen voor te leggen aan het HvJ EU:

IEF 16940

Schending vrijheid van meningsuiting door veroordeling kritische artikelen in krant Orlovskaya Iskra

EHRM 21 feb 2017, IEF 16940; Application no. 42911/08 (Orlovskaya Iskra tegen Rusland), https://ie-forum.nl/artikelen/schending-vrijheid-van-meningsuiting-door-veroordeling-kritische-artikelen-in-krant-orlovskaya-iskra

EHRM 21 februari 2017, IEF 16940; IEFbe 2244; Application no. 42911/08 (Orlovskaya Iskra tegen Rusland) Persvrijheid. Vrijheid van meningsuiting. De NGO publiceert de krant Orlovskaya Iskra. De NGO werd veroordeeld voor een administratief misdrijf met betrekking tot het publiceren van kritiek op een politicus, de heer Stroyev. De NGO klaagt bij het EHRM op grond van artikel 10 (vrijheid van meningsuiting). Het EHRM stelt dat er onvoldoende dwingende redenen zijn aangetoond om vervolging en veroordeling te rechtvaardigen voor het publiceren zulke kritische artikelen. Sprake van schending van de vrijheid van meningsuiting, artikel 10 EVRM.