Modernisering EU auteursrecht, Deel II Verordening online omroep, 1 november - 1 december 2016. Internetconsultatie | De modernisering krijgt vorm door twee voorstellen [zie ook Rl Auteursrechten in de DSM). Met het voorstel voor een verordening online omroep beoogt de Europese Commissie een onderdeel van het eerste subdoel te bereiken: het mogelijk maken dat TV- en radio-programma's van omroeporganisaties in de EU grensoverschrijdend online toegankelijk worden.

Modernisering EU auteursrecht (Deel I Richtlijn auteursrechten in de DSM), 1 november - 1 december 2016. Internetconsultatie | De modernisering krijgt vorm door twee voorstellen [zie ook Vo online omroepen). Met het voorstel voor een richtlijn auteursrechten in de digitale markt wordt beoogd alle subdoelen te bereiken met uitzondering van het onderdeel van het subdoel 1 inzake 'de grensoverschijdende online toegang tot tv- en radioprogramma's. Hiervoor dient het voorstel voor een verordening inzake de online omroep. Over dit voorstel wordt apart geconsulteerd.

Rechtbank Den Haag 2 november 2016, IEF 16347; ECLI:NL:RBDHA:2016:13046 (ZHEJIANG ZHENGTE CO tegen LEEN BAKKER NEDERLAND B.V. en BLOKKER B.V.) Het gaat in deze zaak om een gemeenschapsmodelrecht op een partytent. Zhengte brengt een uitvoering van een vlindervormige partytent onder de naam ‘Butterfly Gazebo’ op de markt. Leen Bakker verkoopt een partytenten met de naam ‘Le Sud paviljoen Grimaud’ die ook door Blokker wordt verkocht. Zhengte stelt dat de door Leen Bakker c.s. op de markt gebrachte partytent inbreuk maakt op het Zhengte model, nu de Le Sud partytent voor de gebruiker geen andere algemene indruk wekt dan het Zhengte model. Beide partytenten zien er nagenoeg identiek uit. Zhengte vordert dat de voorzieningenrechter Leen Bakker beveelt om ieder (commercieel) gebruik van de partytent te staken. De voorzieningenrechter oordeelt dat het model naar voorlopig oordeel geldig is, omdat het nieuw was en een eigen karakter had op datum van de aanvraag. De partytent van Leen Bakker en Blokker wekt dezelfde algemene indruk en maakt daarom inbreuk op het modelrecht.

Rechtbank Rotterdam 26 oktober 2016, IEF 16346; IT 2161; ECLI:NL:RBROT:2016:8270 (verspreiding privacygevoelige informatie zaaddonor) Schending privacy. Internetzaaddonor. Man en vrouw hebben samen een dochter. De man was actief als (internet)zaaddonor. Na beëindiging van deze relatie komt de vrouw erachter dat meerdere kinderen die door de zaaddonor verwekt zijn een vorm van autisme hebben. Een andere persoon was door de man niet geïnformeerd over het feit dat hij was gediagnosticeerd met het syndroom van Asperger en hij had gesteld dat ik erfelijk gezien geen rol kan spelen. Deze persoon was boos dat de man haar dit verzwegen had nu ook haar kind, een kind van de zaaddonor, een vorm van autisme heeft. De vrouw geeft aan deze persoon privacygevoelige informatie door over de man. Media zijn geïnformeerd en die hadden belangstelling voor de zaak. Zo verschijnt hierover een artikel met een foto van de man in het AD en heeft het programma ‘Undercover in Nederland’ een aflevering gewijd aan de man. De man vordert nu voor recht te verklaren dat de vrouw onrechtmatig heeft gehandeld en schade dient te vergoeden en daarnaast dat de vrouw een publicatie- dan wel verspreidingsverbod wordt opgelegd. In de context waarin de vrouw contact met de andere vrouw gezocht heeft en vervolgens de privacygevoelige informatie heeft verstrekt, acht de rechtbank dit niet onrechtmatig. Ook heeft gedaagde niet onrechtmatig gehandeld wat betreft het openlijk verhaal doen aan een journalist van het AD en interview met Undercover in Nederland, omdat de vrouw mocht menen dat het niet aan de man was om deze relevante informatie achter te houden voor de wensmoeders en deze correct geïnformeerd een beslissing behoorden te kunnen nemen over het gebruik van zijn zaad.

Rechtbank Den Haag 26 oktober 2016, IEF 16345; LS&R 1388; ECLI:NL:RBDHA:2016:12751 (ACTELION PHARMACEUTICALS LTD tegen ICOS CORPORATION) Octrooi. Geneesmiddel. Zowel Actelion als Icos ontwikkelen en exploiteren geneesmiddelen. Actelion wenst ‘tadalafil’ op de Nederlandse markt te brengen zodra het ABC is verlopen. Icos kan zich niet op EP 092 beroepen omdat het octrooi nietig is. Actelion stelt terecht dat WO 675, net als het octrooi, tot doel heeft seksuele stoornissen te behandelen met behulp van tadalafil. Het enige verschil tussen Icos' octrooi en WO675 is de relatief kleine deeltjesgrootte van de tadalafil, waarmee de oplossnelheid van tadalafil wordt verbeterd en daarmee de biologische beschikbaarheid. Het door het octrooi opgeloste objectieve technische probleem is derhalve: het voorzien in een vorm van tadalafil (voor orale toediening) met een verbeterde oplossnelheid (ten opzichte van de ‘ruwe’ vorm) en (daarmee) een verbeterde biologische beschikbaarheid. Het verkleinen van de deeltjesgrootte is een voor de hand liggend extra voordeel van het vermalen tot kleinere deeltjes. Conclusie 1 is niet inventief, het Nederlandse deel van EP 092.

Rechtbank Noord-Holland 5 oktober 2016, IEF 16344; ECLI:NL:RBNHO:2016:8077 (auteursrecht en beroep op embedden) Eiser drijft een  persbureau en maakt in die hoedanigheid veel foto’s van personen en gebeurtenissen in de actualiteit. Hij heeft als zodanig een foto gemaakt van een staatssecretaris tijdens een debat in de Tweede Kamer. De foto is in De Telegraaf gepubliceerd. Gedaagde heeft de betreffende foto en delen van de tekst uit De Telegraaf op zijn site “geplaatst. Eiser stelt terecht dat de gedaagde een inbreuk heeft gemaakt op zijn auteursrecht door plaatsing op de eigen website. Gedaagde meent ten onrechte een beroep te kunnen doen op het zogenaamde “embedden”. De gedaagde heeft de betreffende foto en tekst gedownload en vervolgens op zijn site geüpload. Dat hij kennelijk niet over de technische middelen beschikte om de foto met tekst op zijn site te embedden, doet daaraan niet af nu het hier om een professionele partij gaat. Ook het feit dat gesteld noch gebleken is, dat hij hiermee een nieuw publiek zou bereiken, wordt in deze niet relevant geacht.

Hof Den Haag 25 oktober 2016, IEF 16343 (Teva tegen Synthon) Octrooirecht. Teva is exclusief licentieneemster van EP 888 en houdster van octrooien EP 703, EP 528 en EP 924 voor de productie van glatirameer acetaat dat op de markt wordt gebracht onder de merknaam "Copaxone". De rechtbank vernietigt het Nederlandse deel van EP 924 en EP 528 wegens gebrek aan inventiviteit, EP 703 was reeds door het EOB herroepen. Het Hof bekrachtigt het vonnis [IEF 14885] en veroordeelt Teva in de proceskosten ad €190.000. Het hof is bewust dat de Engelse rechter ander heeft beslist, maar het hoger beroep daar is nog aanhangig.

HR 28 oktober 2016, IEF 16342; ECLI:NL:HR:2016:2449 (HWS tegen Vitens) Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Schadestaatprocedure na onrechtmatig verklaarde uitlatingen over waterfiltersystemen. Ontbrekend causaal verband tussen normschending en beslissing grootafnemer om het product niet meer af te nemen. Mediarecht. Uit de Conclusie AG: Het gaat hier om een schadestaatprocedure. In een aantal filialen van Albert Heijn zijn waterfiltersystemen van HWS geplaatst waaruit consumenten tegen betaling gefilterd leidingwater konden afnemen. In de media is discussie ontstaan over (de kwaliteit van) het gefilterde water. Daarbij is onder meer de bestuursvoorzitter van waterleidingbedrijf Vitens aan het woord gekomen. Albert Heijn heeft de samenwerking met HWS nadien beëindigd. Een aantal uitlatingen van Vitens is onrechtmatig jegens HWS geacht. Centraal in deze schadestaatzaak staat of HWS als gevolg van deze uitlatingen schade heeft geleden. Rechtbank en hof menen van niet [IEF 12039, IEF 7890, LJN AZ7893: gezien de overige commotie rond het gefilterde leidingwater is er volgens hen geen grond voor de conclusie dat de samenwerking tussen Albert Heijn en HWS zonder de onrechtmatige uitlatingen van Vitens zou zijn voortgezet. Tegen dit oordeel komt het cassatiemiddel op. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Het zit Trump en de zijnen ook niet mee. Eerst zijn er die slechte peilingen en dan worden ze nu ook nog eens voor de rechter gesleept vanwege een bakje snoep. Een bakje snoep? Ja, een wit kommetje met gekleurde snoepjes van het merk Skittles.

Tweet met foto In 2010 schoot fotograaf David Kittos een plaatje van de snoepjes, gaf het de titel ‘White Bowl of Candy’ en plaatste het op Flikr. In september van dit jaar besloot Donald Trump jr – de zoon van – de foto op Twitter te plaatsen ter ondersteuning van de campagne van zijn vader. „Als ik een kom Skittles had en ik zou je vertellen dat er drie in zaten waar je dood aan zou gaan, zou je dan een handje nemen? Dat is ons Syrische vluchtelingenprobleem.”, aldus de tweet van junior.

Rechtbank Overijssel 26 oktober 2016, IEF 16340; IT 2160; ECLI:NL:RBOVE:2016:4111 (Siemens tegen X) Auteursrechtinbreuk software. Werkgeversaansprakelijkheid voor het downloaden van (illegale) software in privétijd. Werknemer van X gebruikt privélaptop (ook) voor zijn werk. Hij heeft een nieuwere versie van de software van Siemens gedownload en geïnstalleerd op zijn privélaptop; een auteursrechtinbreuk. Voor het aannemen van een 'functioneel verband' staat een fout buiten werktijd, of het op een andere plaats dan waar de ondergeschikte normaal werkzaam is, niet in de weg. Evenmin is het doorslaggevend of een fout is gemaakt met gebruikmaking middelen door de werkgever ter beschikking gesteld. Binnen X wordt (een oudere versie van) de software gebruikt voor de taken van de werknemer, wat de kans vergroot dat de werknemer een illegale versie nodig heeft. Het schriftelijk verbieden om software en apps te downloaden, leidt er niet toe dat X niet aansprakelijk is. Er kan een functioneel verband worden aangenomen, omdat binnen X (oudere) software wordt gebruikt voor de taken die werknemer heeft. Op grond van artikel 6:170 BW is X aansprakelijk voor alle schade die Siemens als gevolg van het onrechtmatig handelen van werknemer heeft geleden. Siemens zal akte nemen over de wijze van schadebegroting ex a-grond uit artikel 13 Handhavingsrichtlijn. De rechtbank staat tussentijds beroep toe.