Collectieve exploitatie  

Reactie van Cees Vervoort, directeur van Buma/Stemra op de uitspraken van VVD Tweede-Kamerlid Charlie Aptroot over het functionere van o.a. Buma/Stemra (eerder bericht hier)

"Aptroot slaat de plank volledig mis," Volgens Vervoort wordt vooral duidelijk dat het Kamerlid de jaarverslagen van Buma niet goed heeft gelezen. "Als hij dat had gedaan, dan had hij gezien dat wij geen 330 miljoen euro beleggen euro maar zo'n 240 miljoen, waar wij positieve resultaten op behalen. Dat wij 46 miljoen euro hebben verloren is absolute nonsens." De rechtenorganisatie kan dit bedrag investeren omdat er veel tijd zit tussen het innen van geld en het verdelen ervan over de artiesten. Buma/Stemra vermijdt daarbij risicovolle beleggingen en de winst die de organisatie maakt gaat naar de artiesten, zegt Vervoort.

Novum bericht dat volgens VVD Tweede-Kamerlid Charlie Aptroot auteurs miljoenen mislopen. "Van het geld dat ondernemers betalen aan auteursrechtenorganisaties, zoals Buma/Stemra, komt te weinig terecht bij de auteurs." Aptroot vindt ook dat er één auteursrechtenorganisatie moet komen en pleit daarnaast voor een 'forse' verlaging van administratiekosten, openheid over salarissen van bestuurders en een verlaging van heffingen voor het midden- en kleinbedrijf.

Volgens het bericht zou Buma/Stemra bovendien 46 miljoen euro hebben verloren op een beleggingsportefeuille van 330 miljoen euro. En Videma zou vorig jaar 19,4 miljoen euro hebben geïnd, waarvan 6,3 miljoen euro is uitgekeerd aan rechthebbenden. De kamervragen zullen wel snel komen. Lees hier iets meer.

Correctie: zie later bericht hier.

Open Reactie Stichting BREIN: "Ik verwijs naar de open brief van de NLUUG (hier) waarin benadrukt wordt dat men van open source software onder voorwaarden een kopie mag maken.

BREIN is het daarmee eens: Het maken van een kopie van auteursrechtelijk beschermde software is verboden tenzij het door de rechthebbende wordt toegestaan. De rechthebbende kan aan die toestemming voorwaarden verbinden. Dat kan onder andere betaling zijn. De rechthebbende kan ook beslissen dat zij bepaald gebruik vrij geeft, zoals bijvoorbeeld bij open source software.

Conclusie AG D. Ruiz-Jarabo Colomer, 14 februari 2006, zaak C-169/05. Uradex SCRL tegen Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution / Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele).

Voorstel voor antwoord op Belgische prejudicieële vragen. Rechtenorganisatie hebben voor vertegenwoordiging geen toestemming nodig van rechthebbenden. Conclusie is nog niet beschikbaar in het Nederlands.

Vraag: Ist Artikel 9 Absatz 2 der Richtlinie 93/83/EWG des Rates vom 27. September 1993 zur Koordinierung bestimmter urheber- und leistungsschutzrechtlicher Vorschriften betreffend Satellitenrundfunk und Kabelweiterverbreitung dahin auszulegen, dass eine Verwertungsgesellschaft, die als bevollmächtigt gilt, die Rechte eines Urheberrechtsinhabers oder Inhabers verwandter Rechte, der die Wahrnehmung seiner Rechte keiner Verwertungsgesellschaft übertragen hat, wahrzunehmen, nicht das Recht dieses Inhabers, einem Kabelunternehmen die Erlaubnis zur Kabelweiterverbreitung einer Sendung zu erteilen oder zu verweigern, ausüben kann, da sie nur mit der Wahrnehmung der Rechte des Inhabers in finanzieller Hinsicht beauftragt ist?

Antwoord:  Wenn sich schließlich Inhaber, die keine besondere Gesellschaft bevollmächtigt haben, separat einem über Kabel verbreiteten Fernsehprogramm widersetzen könnten, indem sie andere Gründe vorbringen als die, die in der kollektiven Vereinbarung berücksichtigt worden sind, oder ihre Zustimmung ungeachtet der gemeinsam vereinbarten Bedingungen geben könnten, würde die Rechtsunsicherheit auf dem Sektor fortbestehen, und der Gemeinschaftsnorm wäre jede praktische Wirksamkeit genommen.

Artikel 9 Absatz 2 der Richtlinie erlaubt der Gesellschaft, die als bevollmächtigt gilt, die Rechte der Inhaber zu verwalten, die keine bestimmte Organisation ausdrücklich beauftragt haben, die Zustimmung zur Verwertung der Werke und Leistungen dieser Inhaber zu erteilen. Lees de conclusie hier.

Stichting BREIN heeft gisteravond beslag laten leggen op de apparatuur van de p2p-internetsite Dikkedonder.nl die volgens BREIN ongeveer 6000 gebruikers kende. Ook op de bankrekening, auto en andere zaken van de sitehouder werd beslag gelegd ter zekerstelling van de veroorzaakte schade, die BREIN voorlopig heeft begroot op tenminste 200.000 euro. BREIN eist tevens de naam en adresgegevens van de medewerkers aan de site teneinde ook die aan te spreken.

BREIN Directeur Tim Kuik: "Houders van illegale p2p-sites faciliteren willens en wetens massale inbreuk en doen daar zelf aan mee, zij weten dat ze daarmee grote schade berokkenen, zij doen er hun voordeel mee en doen niets om de inbreuk een halt toe te roepen. Daar moet een einde aan komen."

Ter afscheid laat de sitehouder de volgende boodschap achter:
"09-02-2006 - De Stichting Brein heeft in samenwerking met Justitie en Politie vandaag donderdag 9 februari een huiszoeking gehouden in mijn woning. Ze hebben alle apparatuur die in verband stonden met de DDT server in beslag genomen. De server waar de Tracker op draaide is ook weg.
De gezelligste Tracker van Nederland is nu verleden tijd. Ik zeg alvast bij deze dat wij niet meer terug komen onder welke naam dan ook. Ik wil alle leden bedanken voor de leuke en vooral gezellige tijd die we de afgelopen jaar hebben gehad.

Mensen BEDANKT voor alles."

Lees hier meer.

Rechtbank 's-Gravenhage, 8 februari 2006, ZA 05-2233. ACI Adam BV tegen Stichting de Thuiskopie en SONT. Incidenteel vonnis. In de procedure omtrent de hoogte van de thuiskopievergoeding (eerder bericht en dagvaarding hier) vorderde SONT in het bevoegdheidsincicent dat de rechtbank zich onbevoegd zal verklaren van de vorderingen van ACI c.s, voorzover gericht tegen SONT, kennis te nemen dan wel niet ontvankelijk te verklaren.

SONT beroept zich op artikel 16g AW waaruit volgt dat de Rb Den Haag competent is met betrekking tot de thuiskopievergoeding. ACI c.s. verwijzen naar een passage uit de memorie van toelichting met betrekking tot de laatste wetswijziging van 16g Aw waaruit volgt dat “de competentie van de rechtbank niet beperkt dient te zijn tot geschillen omtrent de hoogte van de tegemoetkoming, maar zich ook kan uitstrekken tot geschillen omtrent de grondslag van de tegemoetkoming”.

"In deze brochure willen we u wijzen op de gevaren die piraterij met zich meebrengt voor uw bedrijf en geven we u een aantal handvatten om piraterij binnen uw bedrijf te voorkomen."

Stichting Brein komt met een brochure waarin het bedrijven en instellingen waarschuwt op de gevaren die kleven aan piraterij op de werkplek. Volgens Brein vormt het illegaal uitwisselen van muziek, films en software op de werkplek een toenemend probleem. "De snelheid van corporate internetverbindingen ligt in de regel vele malen hoger dan thuisaansluitingen en de werkplek biedt daarom een ideale omgeving voor illegale uitwisseling", stelt de organisatie. "Ook wordt regelmatig handel in gekopieerde cd's en dvd's onder personeel geconstateerd, waarvoor de faciliteiten en tijd van de werkgever worden misbruikt."

De brochure biedt onder meer een memo met als onderwerp het beleid t.a.v. auteursrechtelijk beschermd materiaal:
"(...) [naam bedrijf of organisatie] respecteert het auteursrecht van iedereen die betrokken is bij de creatie en het verspreiden van auteursrechtelijk beschermde werken zoals muziek, films, computerprogramma’s, videospelletjes en andere literaire, artistieke en wetenschappelijke werken.
(...) Tegen werknemers die dit beleidsreglement overtreden zullen passende sancties worden genomen, waaronder begrepen de mogelijkheid tot beëindiging van het dienstverband."
Lees de brochure hier.

De Gooi- en Eemlander bericht dat Conamus niet meer bestaat. "Voortaan gaat deze instantie, die de Nederlandse muziek ondersteunt en promoot, verder als Buma Cultuur. Directeur Jerney Kaagman van Conamus heeft dat gezegd tijdens de uitreiking van de Zilveren en Gouden Harpen in Spant! Bussum.

,,Het auteursrecht heeft bijzonder te lijden de laatste jaren, onder andere door het illegale downloaden van muziek. Willen we daar wat aan doen, dan is een intensere samenwerking met Buma - een vereniging van auteurs en muziekuitgevers - absoluut noodzakelijk'', aldus Kaagman." Lees hier meer. Persbericht Conamus hier.

"The European Commission can confirm that it has decided to open formal proceedings against CISAC (the “International Confederation of Societies of Authors and Composers”) and the individual national collecting societies in the EEA that are members of CISAC and has sent them a Statement of Objections (SO).

The Statement of Objections concerns certain parts of the CISAC model contract and its implementation at bilateral level by CISAC members in the EEA. The traditional forms of exploitation are outside the scope of the SO. As regards these new forms of copyright exploitation, the Commission considers that certain aspects of the agreements might infringe the EC Treaty’s prohibition of restrictive business practices (Article 81). These aspects are:

(i) the membership restrictions which oblige authors to transfer their rights only to their own national collecting society (whatever the subsequent exploitations of the rights)

(ii) the territorial restrictions, which oblige commercial users to obtain a license only from the domestic collecting society and limited to the domestic territory, and

(iii) the network effects of the agreements (the effect of the network of interlocking agreements between the collecting societies is that the membership and territorial restrictions multiply and guarantee to collecting societies an absolutely exclusive position on their domestic market: the historical de facto monopoly is strengthened and potential new entrants are prevented from entering the market for the management of copyright)." Lees het volledige persbericht hier.

Persbericht MKB: “Minister Donner van justitie moet de heffingsinstanties voor beeld-, geluid- en aanverwante rechten samenvoegen. Hij ontlast winkeliers daarmee van een bron van ergernis. De vijf: Buma en Sena (muziek), Videma (beeld), Stichting Reprorecht en Thuiskopie (auteursrechten op fotokopieën en cd’s/dvd’s) hanteren nu elk een eigen werkwijze en sturen afzonderlijk facturen. De minister kan met deze fusie daadwerkelijk de administratieve lasten voor ondernemers terugdringen.

Een wettelijke status voor de activiteiten van de vijf organisaties ontbreekt veelal. Tegenover de betaling staat geen zekerheid dat de betreffende ondernemer aan zijn verplichtingen heeft voldaan. Samenvoeging moet ook erin voorzien dat er een einde komt aan willekeur in te incasseren bedragen en bovenmatige tariefstijgingen.” Lees het persbericht hier.