Reclamerecht  

Beweringen van Philips over de zuigkracht van haar zakloze stofzuiger, de Marathon, heeft een hoop stof doen opwaaien. Afgelopen maandag heeft Philips voor de rechtbank in Utrecht erkend onterecht te hebben geclaimd dat de genoemde stofzuiger constante zuigkracht heeft. Stofzuigergigant Dyson eist dat Philips haar beweringen rectificeert en de beweringen publiekelijk terugneemt. Volgens Dyson is constante zuigkracht namelijk voor consumenten van groot belang bij de aankoop van een stofzuiger.

Dyson deed een onderzoek naar de zuigkracht en stelde dat de claim onterecht is. Uit onderzoek dat Philips op haar beurt liet verrichten zou zijn gebleken dat ook Dyson’s stofzuigers geen constante zuigkracht hebben. Op grond hiervan zou ook de Dyson soortgelijke grootspraak moeten intrekken.

Philips gaf op de zitting toe dat de gewraakte stofzuiger niet over een constante zuigkracht beschikt. De advocaat van Philips stelde dat de reclame-uiting het product was van “een overijverige marketingmedewerker”, zonder dat daarvoor toestemming was gegeven.
 
Over zes weken doet de rechtbank uitspraak.

Kamervragen met antwoord 2004-2005, nr. 1702, Tweede  Kamer. Vragen over reclamespot 'Dumpjeschatje.nl' van reisorganisatie Go Go Tours, zie hier. Go Go Tours stelde aanvankelijk dat het niet van plan de campagne te schrappen. Kamerlid Rouvoet vroeg daarom of het stelsel van de Nederlandse reclamecode niet moeten worden aangescherpt, bijvoorbeeld met een boetesysteem. Alle commotie blijkt nu voor niets, adverteerder heeft ingestemd met het oordeel en reclame is niet meer uitgezonden. Daarnaast is Van der Laan van mening dat het stelsel van de Nederlandse Reclame Code voldoende waarborgen kent en naar behoren functioneert en licht dit ook toe. Lees antwoord

Het Europees Parlement heeft gisteren inderdaad (lees eerdere berichtgeving) een streep gehaald door een voorstel om voedingsclaims zoals 'vetarm' of 'met extra calcium' verregaand aan banden te leggen. Alleen de verplichting dat een claim moet kloppen, blijft overeind. De Europese Voedselautoriteit kan onjuiste claims verbieden.

De Europese consumentenbond BEUC is teleurgesteld over de houding van het europarlement. Niet alleen is de autorisatie geschrapt, maar voorstellen om bijvoorbeeld de claim 'vetarm' te verbieden als het product in alle andere opzichten slecht voor de gezondheid is, zijn ook verworpen. De BEUC vindt dat consumenten misleidt worden als het oorspronkelijke voorstel sneuvelt. (ANP).

In het kader van de aanhakende reclame bericht villamedia.nl dat TV Gelderland de actie "Zet hem op 9" is begonnen om de regionale omroep op voorkeuzetoets 9 te krijgen. TV Gelderland plaats daartoe in de rechterbovenhoek in beeld een 9 en roept in een spotje kijkers op om "in één moeite door" Tien en TV Gelderland een goede plaats op de afstandsbediening te geven.

In een wanhopige poging het aantal JA-stemmers voor het EU-grondwet referendum wat op te krikken, gaat de VVD vanaf morgen een reclamespot uitzenden waarin gedreigd wordt met een nieuwe holocaust, Srebrenica en aanslagen zoals in Madrid, indien de EU-grondwet niet aangenomen wordt.

Te verwachten is dat de spot tot behoorlijk wat protesten zal leiden bij de Reclame Code Commissie. Geenstijl heeft inmiddels al een actie in voorbereiding.

Wellicht had de VVD beter de Hand van God in de campagne kunnen inzetten, bijv. om NEE-stemmers om hun oren te slaan, want een verwijzing naar De Hand is eerder wel toegestaan.

Update: De VVD heeft een streep gezet door een reclamespotje waarin europarlementsleden van de partij de Europese grondwet aanprijzen met een verwijzing naar de holocaust. VVD-leider in het europarlement Maaten zegt dat hij daartoe besloten heeft na overleg vrijdagmiddag met het partijbureau in Nederland

De Reclame Code Commissie heeft geoordeeld dat de reclamespot van Versatel, waarin de 'hand van God' een doelpoging van Feyenoordspeler Romeo Castelen intikt, niet in strijd is met de goede smaak en derhalve ongegrond verklaard. Versatel is logischerwijs blij met de uitspraak: “We vinden het vervelend dat er zoveel klachten zijn binnengekomen, want we willen geen mensen kwetsen. Maar we vinden zelf ook dat we geen grens hebben overschreden.” Het is overigens geenszins zeker of de spot ook weer terug komt op de buis. “Voorlopig even niet, omdat we eerst met andere reclame-uitingen komen, maar wellicht later”, aldus Versatel. Zie ook eerder, hier.

De Stichting Reclame Code is niet bang voor de onlangs ingestelde consumententoezichthouder. SRC-directeur Prisca Ancion heeft "geen probleem met toezicht op de teozichthouder. Dit zou een mooi complementair systeem kunnen worden. Via zelfregulering lossen we veel op, maar niet alles. De toezichthouder pakt geen kleine klachtjes aan, maar weer wel de cowboysachtige praktijken. Uiteindelijk kan onze eigen positie hier sterker door worden." Ancion denkt niet dat de nieuwe verhoudingen er toe leiden dat partijen uit de SRC stappen. Adformatie

Wie in het eerder vandaag geplaatste stukje over de RCC Kruidvat-uitpraak deze link naar het Louis Couperus Genootschap is gevolgd, heeft het al gelezen: de desbreffende Couperus uitgave van het Kruidvat is ook nog eens vermeendelijk inbreukmakend.

"De grootste aanwijzing dat de Couperus-box niet meer is dan een heruitgave van de Amstel-paperbacks zit in kleine details. Van Vliet wijst op twee passages. Naast deze tekstuele missers, zijn ook de verklarende woordenlijsten aan het einde van De stille kracht en Langs lijnen van geleidelijkheid in beide uitgaven vrijwel identiek. Het lijkt er dus sterk op dat de hele Kruidvat-uitgave voornamelijk op vlijtig kopieerwerk berust. Dat verklaart ook meteen de opmerkelijke selectie die men heeft gemaakt uit Couperus’ werk.

Boekblad meldt dat het College van Beroep van de RCC vorige week heeft geoordeeld dat Drogisterij Kruidvat geen reclame voor boeken mag maken met het begrip 'vergelijkbare winkelwaarde'. In eerdere instantie mocht de drogisterijketen dit begrip wel nog wel gebruiken in haar reclame-uitingen rond een luxe cassette met tien werken van Louis Couperus, maar volgens het CvB is ook dit gebruik in strijd de Reclame Code. 

In december 2004 oordeelde de RCC dat Kruidvat in huis-aan-huisbladen met het begrip 'vergelijkbare winkelwaarde' voor bepaalde titels misleidende reclame had gemaakt omdat het om nieuwe uitgaven ging, die als gevolg daarvan geen vergelijkbare winkelwaarde kenden. Zowel Kruidvat als de Nederlandse Boekverkopersbond (NBb) gingen in beroep.

De Croky B&VD commercial wordt niet meer uitgezonden. Programmamakers Barend, Van Dorp en Mulder dreigden vorige week met juridische stappen en de fabrikant haalt de reclamespot nu van de buis. Een snelle overgave, daar had denkelijk nog wel meer free publicity in gezeten.