Dossiers

Op donderdag 25 januari a.s. is het zover. Het elfde IE-Diner vindt dan plaats onder de bezielende leiding van ceremonie meester jhr.mr.Toon Huydecoper, oud-advocaat-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden. Een mooie avond met IE-juristen, op een nieuwe locatie: de Marmeren Hal van het Koninklijk Instituut voor de Tropen. De tafelspeeches worden verzorgd door...

mr. Laura Fresco, Hoyng Rokh Monegier
prof. mr. Bernt Hugenholtz, IvIR, UvA
prof.mr. Jan Kabel, DLA Piper en IvIR, UvA
mr. Gregor Vos, Brinkhof

HR 19 januari 2018, IEF 17443; IT 2467; ECLI:NL:HR:2018:56 (Diplomatic Card tegen Forax) Auteursrecht op software. Vereisten voor bescherming van ‘voorbereidend materiaal‘ als bedoeld in art. 1 lid 2 Softwarerichtlijn. Uit punt 7 van de considerans van de Softwarerichtlijn en het arrest SAS/WPL van het HvJEU blijkt dat uitsluitend voorbereidend materiaal dat (al) van dien aard is dat het later kan resulteren in een computerprogramma, door de Softwarerichtlijn wordt beschermd. Functionaliteit niet beschermd, dat zou neerkomen op het monopoliseren van ideeën. Het arrest (IEF 15663) wordt vernietigd en doorverwezen naar het Hof Amsterdam voor verdere behandeling en beslissing omtrent de proceskostenveroordeling door het Hof.

Kwartaalbericht CvTA 4e kwartaal 2017, 18 januari 2018.
1. Advies College naar aanleiding van extern onderzoek BumaStemra openbaar
2. Voorbereiding uitvoering nader onderzoek Buma Stemra
3. Advies van College aan Sena naar aanleiding van een handhavingsverzoek
4. Advies College aan Norma inzake nabetaling vertrekregeling topfunctionaris
5. Goedkeuring wijziging formele documenten van CBO's
6. Publicatie jaarrapport toezicht 2016

Rechtbank Den Haag 17 januari 2018, IEF 17441 (SGM tegen CLF c.s.) Modellenrecht. SGM is houdster van een serie gemeenschapsmodellen voor toneelverlichting. CLF vervaardigt de wallwasher CLF Ares. Een wall washer dient om een zo groot mogelijk oppervlak zo egaal mogelijk uit te lichten. Alle door SGM als relevant voor de modelrechtelijke bescherming beschouwde uiterlijke kenmerken worden geacht uitsluitend door hun technische functie te zijn bepaald. Dit maakt het haar modellen eigen karakter ontberen; deze zijn nietig en moeten worden doorgehaald.

Per 1 januari 2018 heeft Eva de Vries zich aangesloten bij Deikwijs Advocaten. De Vries is een topspecialist op het gebied van privacy en data protection. Ze begon haar carrière als advocaat bij IE/IT nichekantoor Vondst Advocaten. Aansluitend werkte ze in het bedrijfsleven en de afgelopen jaren maakte zij onderdeel uit van het Privacy Team bij Van Doorne. De Vries werkt voor nationale en internationale cliënten in verschillende sectoren waaronder IT, healthcare, retail en marketing. Ook kent zij haar wegen in de publieke sector. Naast haar focus op privacyrecht, heeft De Vries ruime ervaring binnen het intellectuele eigendomsrecht en IT recht.

Rechtbank Den Haag 17 januari 2018, IEF 17439; ECLI:NL:RBDHA:2018:454 (Pacovis tegen Sustainable Disposable Trading) Modellenrecht. Pacovis ontwikkelt en produceert voedselverpakkingen en consumables-wegwerpservies, waaronder een van palmblad gemaakt Ellipse-bord. SDT ontwerpt wegwerpserviezen van natuurlijke restmaterialen, zoals Areca-palmbladeren. SDT heeft de modelrechten voor de RAAGA-borden. Pacovis vordert verklaring voor recht van geen inbreuk. SDT heeft met succes deels spiegelbeeldige reconventionele vorderingen ingesteld. Pacovis maakt met haar Ellipse-borden in elk geval inbreuk op de modelrechten van SDT. Verbod in de gehele EU en nevenvorderingen toegewezen.

Lancering van website van netwerk voor vrouwelijke experts in het intellectueel eigendom. Vandaag op 18 januari wordt de website van Stichting The FIPE (Female Intellectual Property Experts) gelanceerd. The FIPE is het netwerk voor vrouwelijke experts in het intellectueel eigendom. Een paar keer per jaar organiseert de stichting inspiratiebijeenkomsten, steeds vanuit een andere invalshoek. Via www.thefipe.nl houdt het netwerk geïnteresseerden op de hoogte van deze activiteiten.

Bjorn Schipper, Nabuurrechtelijke erkenning voor zolderkamerproducers, Muziekwereld 2017-4, p. 28-31. Op 20 september 2017 heeft de Rechtbank Midden-Nederland een langverwachte uitspraak gedaan in de slepende catfight tussen DJ en producer Martin Garrix en zijn voormalige management MusicAllstars Management (hierna ‘MAS’) en platen- label Spinnin’ Records. Het (tussen)vonnis van maar liefst 48 pagina’s bevat een aantal interessante overwegingen die op bepaalde punten een steen in de muziek- vijver werpen en die verder kunnen reiken dan alleen het concrete conflict tussen Martin Garrix, MAS en Spinnin’ Records. In deze bijdrage van Muziekwereld sta ik selectief stil bij de juridische aard van managementcontracten en de nabuurrechte- lijke positie van producers die hun tracks ‘thuis’ in een eigen studio en/of met eigen instrumenten, apparatuur en/of software maken. Ik noem deze laatste groep voor het gemak ‘zolderkamerproducers’.
Lees verder

Vzr. Rechtbank Amsterdam 5 januari 2018, IEF 17436; IT 2461; ECLI:NL:RBAMS:2018:113 (Eisers tegen Twitter) Persoonsgegevens. Sociale media. Verstekvonnis. Kort geding. Vordering tot verwijdering van uitingen op Twitter en verstrekken van NAW-(naam, adres en woonplaats)gegevens toegewezen. Het centrum van de belangen van eisers bevindt zich in Nederland (de helft van eisers woont in Nederland, veel werkzaamheden van de bedrijven van eiser vinden in Nederland plaats, een deel van eisers werk in Nederland en de bedrijven hebben veel Nederlandse klanten) is de Nederlandse rechter bevoegd om van de vorderingen in dit kort geding kennis te nemen. Nederlandse rechter is bevoegd, omdat schadebrengende feit zich in Nederland voordoet.

Gerecht EU 17 januari 2018, IEF 17435; IEFbe 2460; ECLI:EU:T:2018:7; T‑68/16 (Deichmann SE tegen EUIPO) Merkenrecht. Beeldmerk. In 2004 is heeft Munich SL een beeldmerk voor sportschoenen met een kruis gedeponeerd. In 2011 doet Deichmann SE een verzoek tot vervallenverklaring vanwege niet normaal gebruik. In 2014 wordt, ondanks tegenbewijs van Munich SL, het merk vervallen verklaard. De Kamer van Beroep acht het bewijs wel voldoende om van normaal gebruik te kunnen spreken en vernietigt de vervallenverklaring. Deichmann SE stelt dat de schoenen die op het bewijsmateriaal te zien zijn, weliswaar op de schoenen van het beeldmerk lijken, maar niet dezelfde zijn. Het Gerecht acht het bewijs dat Deichmann SE hiertoe aandraagt onvoldoende en verwerpt het beroep.