Op vrijdag 25 maart 2022 om 10 uur vindt er bij de Hoge Raad een mondeling pleidooi plaats in de zaak van Philips tegen Lidl over het auteursrecht op scheerapparaten.

Het is mogelijk om deze zitting bij te wonen als onderdeel van een excursie onder leiding van prof. Dirk Visser (in het kader van ‘Leiden Law Travel’).

Hof Den Haag 1 maart 2022, IEF 20583; C/09/585475 / HA RK 19-713 (Santanera tegen TU Delft en AVROTROS) In een tv-uitzending van TROS Radar in 2004 is aandacht besteed aan de BioStabil en is de hanger onder meer door medewerkers van de TU Delft kritisch beoordeeld. Daarop zijn door de bedenker, Santanera, in 2004 en 2012 [ IEF 11801] zonder succes procedures gevoerd tegen AVROTROS. In 2017 is de bedenker van de BioStabil opnieuw een procedure gestart tegen AVROTROS waarbij om herroeping van het vonnis uit 2005 rondom de uitzending in 2004 werd verzocht, welke vordering eveneens werd afgewezen [IEF 17611]. In 2020 is de bedenker opnieuw een bodemprocedure tegen AVROTROS gestart  [IEF 19703].

BenGH 7 maart 2022, IEF 20582, IEFbe 3394; C 2020/15/8 (Drelin tegen Gilmar) Drelin heeft een merkaanvraag gedaan waartegen Gilmar oppositie heeft ingesteld. Drelin levert kritiek op de analyse van het Bureau omtrent het verwarringsgevaar en verzoekt het Hof de oppositie af te wijzen en haar merk in te schrijven. Het Hof gaat niet mee in de stelling van Drelin dat het zou gaan om een bovengemiddeld aandachtig publiek. Vervolgens oordeelt het Hof dat het merk en teken in auditief, visueel en begripsmatig opzicht in zekere mate overeenstemmen. Ook gaat het Hof mee in het oordeel van het Bureau dat sprake is van verwarringsgevaar. Hierbij wordt rekening gehouden met het gemiddeld onderscheidend vermogen van het merk en het gemiddeld aandachtsniveau van het relevante publiek. Het beroep van Drelin wordt afgewezen.

In deze bijzondere tijd past een bijzonder aanbod. Daarom start deLex in mei 2022 met de serie Kunst & IE, een korte serie seminars over de juridische, praktische en IE-aspecten van het maken, verhandelen en verzamelen van kunst. Tegen de achtergrond van een internationale groepsexpositie in Pulchri Studio bespreken verschillende (internationale) experts actuele onderwerpen, steeds vanuit een andere invalshoek. De seminars vinden plaats in de zaal van de expositie, omringd door kunstwerken. Inschrijven is mogelijk per seminar of in één keer voor de hele serie.

Onderwerpen van de seminars:

Raad van State 9 maart 2022, IEF 20580, IT 3852; ECLI:NL:RVS:2022:690 (EA tegen KSA) De Kansspelautoriteit had de uitgever van het computerspel FIFA22 in 2019 geen dwangsom mogen opleggen. De zogenoemde packs of ‘loot boxes’ waarmee in FIFA22 virtuele voetballers op een virtuele transfermarkt kunnen worden verhandeld, zijn geen kansspel waarvoor een vergunning nodig was. De uitgever heeft de wet niet overtreden. Hiermee komt de hoogste bestuursrechter tot een andere uitspraak dan de rechtbank Den Haag die in oktober 2020 oordeelde dat de uitgever wel een kansspel aanbood terwijl hij daarvoor geen vergunning had. Zie ook het uitgebreide persbericht van de Raad van State.

Paul Geerts, noot onder HvJ EU 28 oktober 2021, C-123/20 (Ferrari/Mansory Design) [IEF 20278]; gepubliceerd in IER 2021/49.

1. Art. 3 GModVo definieert een model als de verschijningsvorm van een voortbrengsel of een deel ervan, die wordt afgeleid uit de kenmerken van met name de lijnen, de omtrek, de kleuren, de vorm, de textuur en/of de materialen van het voortbrengsel zelf en/of de versiering ervan. De verschijningsvorm van een voortbrengsel of een deel ervan kan worden beschermd door een ingeschreven modelrecht, maar ook door een niet-ingeschreven modelrecht (hierna NIG). Voor beide beschermingsvormen gelden dezelfde materiële vereisten: nieuwheid en eigen karakter (art. 4 lid 1 GModVo).

BenGH 7 maart 2022, IEF 20578, IEFbe 3393; C 2020/17/8 (Lamborghini tegen Urus) Urus heeft een Benelux-aanvraag verricht van het woordmerk URUS. Lamborghini heeft oppositie ingesteld tegen inschrijving van deze aanvraag voor alle diensten. Het Bureau heeft de oppositie afgewezen en bepaald dat het teken van Urus wordt ingeschreven voor alle diensten waarvoor het is aangevraagd. Het hof gaat er van uit dat het oudere merk bij het doelpubliek bekend is. Dat het oudere merk ook bekend is voor de andere waren dan SUV’s waarvoor het is ingeschreven is door Urus betwist en heeft Lamborghini niet (voldoende) onderbouwd.

Hof Den Haag 8 februari 2022, IEF 20575; ECLI:NL:GHDHA:2022:138 (Facebook tegen PVH) PVH BV is een groot kleding- en modebedrijf en exploiteert verschillende merken, waaronder Tommy Hilfiger. Volgens PVH zijn de advertenties die op Facebook circuleren onrechtmatig ten opzichte van haar, omdat er inbreuk mee wordt gemaakt op haar merk- en auteursrechten. PVH heeft namelijk advertenties op Facebook aangetroffen voor kleding en schoenen met de naam ‘Tommy Hilfiger’, die niet van haar afkomstig zijn. PVH eist in kort geding dat Facebook gegevens verstrekt over advertenties die zijn verschenen na een eerdere bodemzaak tussen partijen. In eerste aanleg heeft de voorzieningenrechter de vorderingen grotendeels toegewezen. Het hof wijst de vorderingen van PVH echter af. Dit is deels omdat de Nederlandse rechter onbevoegd is en deels omdat PVH de onrechtmatigheid van de advertenties onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt.

Hoe wendbaar ben jij?
Op internationale vrouwendag, 8 maart 2022, vindt het lustrum van The FIPE bij De Brauw Blackstone Westbroek plaats. Wij hebben Joyce de Ruiter uitgenodigd om haar inspirerende verhaal over wendbaarheid en persoonlijk leiderschap aan ons te vertellen. 

Hierbij nodigen wij je van harte uit deel te nemen aan deze bijeenkomst morgen, dinsdag 8 maart om 16:00 uur. Wij zullen de bijeenkomst afsluiten met een borrel.

Er zijn nog laatste (fysieke) plekken beschikbaar! Daarnaast is er de mogelijkheid om het event online te volgen.

Aanmelden kan hier >>>

Vzr. Rb Amsterdam 3 maart 2022, IEF 20574; ECLI:NL:RBAMS:2022:971 (Blendle tegen DPG Media) Blendle en DPG hebben een licentieovereenkomst gesloten voor een jaar, zonder automatische verlenging. DPG heeft aan Blendle laten weten niet te willen onderhandelen over een nieuwe licentieovereenkomst. Blendle vordert DPG te veroordelen tot voortzetting van de levering van de content, als bedoeld in de licentieovereenkomst 2021 en onder dezelfde voorwaarden voor een periode van twaalf, althans zes maanden na dit vonnis. In tegenstelling tot wat Blendle aanvoert oordeelt de voorzieningenrechter dat hier geen sprake is van een duurovereenkomst. Daarnaast staat vast dat DPG geen economische machtspositie heeft op de markt voor het aanbieden van algemeen online nieuws voor consumenten in Nederland, zodat zij daarvan ook geen misbruik kan maken. DPG hoeft dus geen nieuwe licentieovereenkomst aan te gaan met Blendle. De vorderingen worden afgewezen.