Tweede Kamer, vra2007ez-03. Vragen over wijziging begroting ministerie van Economische Zaken voor het jaar 2006 (wijz. samenhangende met najaarsnota)

Vraag 14: Kan de regering garanderen dat het nu gaande proces van overleg tussen betrokken kennisinstellingen en bedrijven over onder andere de «governance structuur» en de «intellectual property rights» leidt tot het beoogde «international center of excellence»? Wat is de reden voor de vertraging van dit proces?

Lees hier alle vragen.

Tweede Kamer, 21501-30, nr. 153. Raad voor Concurrentievermogen; Brief minister met verslag bijeenkomst d.d. 4 december 2006

"...Met betrekking tot intellectueel eigendom onderstreepte Nederland het belang van het bedrijfsleven dat vraagt om een snelle oplossing die op korte termijn leidt tot concrete verbetering van het huidige octrooistelsel (lagere kosten, één rechterlijke instantie). In concreto betekent dit dat voortgegaan moet worden op de route van het European Patent Litigation Agreement(EPLA) in de opmaat naar een gemeenschapsoctrooi. Naar aanleiding van de discussie in de Raad bleek een specifieke vermelding van het EPLA in de Raadsconclusies een brug te ver. De meningen van de lidstaten lopen daarvoor nog steeds te ver uiteen. Vandaar dat is volstaan met een algemene verwijzing naar de komende mededeling van de Europese Commissie (begin 2007). Op basis daarvan zal tijdens het Duits voorzitterschap moeten worden bezien op welke wijze concrete voortgang kan worden geboekt."

Lees hier het verslag.

Het voorlopige programma van het AIPPI symposium in Zeist op 14 maart 2007 is bekend en hier te vinden.

In de ochtend zullen 3 presentaties gegeven worden: Ambush marketing en IE (Wouter Pors), Europese Jurisdictie in octrooigeschillen? (Robert van Peursem) en Avatars en copybots: IE in de virtuele wereld (Joris van Manen). De middag is gereserveerd voor 3 parallelle debatten:

Debat 1: Moet het EOB strenger worden: debatteurs to be confirmed

Debat 2: Handhavingsperikelen: beschrijvend beslag, exhibitieplicht en ex parte korte geding: Mr Annette A. Hirschfeld (Howrey) en Mr. Bas.J. Berghuis van Woortman (Freshfields)

Debat 3: Less scope of protection for trade marks in Europe?: Isabel Davies (CMS Cameron McKenna, London) en Massimo Sterpi (Studio Legale Jacobacci & Associati; Rome).

Gerechtshof Amterdam, 14 december 2006, rolnr. 1050/06 KG (bij vervroeging). Portakabin Limited en Portakabin B.V. tegen Primakabin B.V. (Met dank aan Olav Schmutzer, NautaDutilh)

Gebruik van merknaam in ‘adwords’.

Zowel eisers Portakabin als gedaagde Primakabin zijn producent en leverancier van mobiele bouwsystemen. Portakabin is rechthebbende op het woordmerk PORTAKABIN in de Benelux en de EU. Primakabin verkoopt naast haar eigen producten tevens tweedehands units van Portakabin. Primakabin maakt hierbij onder meer gebruik van adwords als ‘portakabin’, ‘portacabin’, ‘portokabin’ en ‘portocabin’. De advertentie die verschijnt na het intikken van één van de adwords luidt: “gebruikte portakabins’. Eisers maken bezwaar tegen deze handelswijze op grond van de artikelen 2.20 lid 1 onder a, b, c en d BVIE.

Het Hof evenals de voorzieningenrechter zijn van mening dat het gebruik van de naam ‘portakabin’ door Primakabin niet kan worden aangemerkt als ‘gebruik ter onderscheiding van waren of diensten’, waardoor een beroep op artikel 2.20 lid 1 onder a, b en c niet op gaat. Het beroep op artikel 2.20 lid 1 onder d gaat volgens het Hof ook niet op, aangezien Primakabin geen ongerechtvaardigd voordeel trekt uit het gebruik van de merknaam. Hierbij is van belang dat Primakabin meer dan 50% van haar omzet haalt uit de verkoop van tweedehands units van het merk PORTAKABIN.

Het gebruik van het merk PORTAKABIN is echter enkel gerechtvaardigd, voor zover het wordt gebruikt voor de desbetreffende waren en derhalve enkel voor het direct doorleiden naar de subpagina waarop Primakabin tweedehands units van Portakabin aanbiedt.

Tenslotte dient Primakabin zich te onthouden van het gebruik van de tekst “gebruikte portakabins” in haar advertentie, aangezien Portakabin niet hoeft te accepteren dat haar merk als soortnaam wordt gebruikt.

Lees hier het volledige arrest.

Kort kwekersrechtnieuws: “De douane op Schiphol heeft afgelopen vrijdag en zondag opnieuw illegaal geteelde gerbera's uit Israël in beslag genomen. De partijen zijn van zes kwekers.  Veredelaar Florist uit de Kwakel heeft om ingrijpen door de douane gevraagd. De veredelaar beschermt daarmee het kwekersrecht. “

Lees hier meer.

Vrijheid van godsdienst versus Intellectuele Eigendomsrechten? Het Reformatorisch Dagblad komt met een artikel over de het wijzigen van liederen en gezangen op grond van geloofsovertuiging. “Vanaf reformatorische kansels wordt geregeld gewaarschuwd tegen geestelijk liederen die de toets der rechtzinnigheid niet kunnen doorstaan: „Gemeente, er ruist helemaal niets langs de wolken!” Intussen sleutelen scholen en zangverenigingen ijverig aan liederen om ze op maat te maken voor eigen kring. Schoolmeesters, ambtsdragers, bestuursleden van koren - overal wordt het geestelijk lied tegen het licht gehouden.” (Kan een koor met een reformatorische inslag bijvoorbeeld wel het Requiem van Mozart zingen?)

"(…) Terloops wijst Proos op een belangrijk aspect. „Er zit een auteursrechtelijke kant aan het corrigeren. Mensen kopiëren een stuk, wijzigen een paar nootjes of woorden, en zetten er dan boven: bewerkt door huppeldepup. Het is een grijs gebied. De toezichthouder BUMA, die muziekauteursrechten vastlegt, doet er alles aan om koren in te peperen dat dit niet mag.

In de praktijk zie je schrikbarende dingen. Een poosje geleden zag ik een uitgave van Proza Musica; de regel waarin de copyright staat was er afgeknipt, en zo had men het stuk onder de kopieermachine gelegd. Jaren geleden heeft de BUMA bij een reformatorisch koor een inval gedaan, men gebruikte kopieën van uitgaven waarop auteursrechten gelden. Dat kostte het koor een flinke boete.”

Lees hier meer.

Koekjesfabrikant Van Delft haalt zijn Provita yoghurt biscuits uit de handel. Dit gebeurt na aandringen van voedingsmiddelenconcern Verkade, dat vond dat het koekje te veel op de Sultana YoFruit leek. Verkade dreigde daarom met een kort geding.

Verkade had Van Delft in november gesommeerd te stoppen met de verkoop. Nu Verkade zijn doel heeft bereikt, zijn verdere juridische stappen vooralsnog van de baan, aldus de onderneming maandag.

Van Delft gaat de yoghurtbiscuits aanpassen zodat ze wat minder op Sultana YoFruit lijken. De 'nieuwe' koeken moeten in het voorjaar in de winkel liggen.

Lees hier meer (Elsevier Voedingsmiddellen industrie). Eerder bericht hier.

Ook consumenten die producten kopen die inbreuk maken op intellectuele eigendomsrechten moeten vervolgd kunnen worden wegens heling. VVD Europarlementariër Manders heeft hiertoe een amendement op de Richtlijn Handhaving IE-rechten ingediend.
 
Stichting Vrijschrift stelt in een persbericht dat de formulering zo breed is dat het niet alleen gaat om de spreekwoordelijke nep Rolex op de zwarte markt voor 5 euro. Vrijschrift secretaris Ante Wessels: "Het gaat om alle producten, alle inbreuken, alle elf IE-rechten. Een pot huismerk pindakaas kan al inbreuk maken op een pot Calvé pindakaas. Hier hebben consumenten helemaal geen zicht meer op."

Zowel het hof als het gerecht hebben van 18 december 2006 tot en met 7 januari 2007 een gerechtelijke vakantie. Eerstvolgende IE-arresten in het nieuwe jaar zijn de volgende:

- Donderdag 11 januari 2007:  HvJ EG, arrest C-175/05 Commissie / Ierland

Over  "uitlening" en de reikwijdte van de vrijstelling uit artikel 5, lid 3 van de richtlijn. Aangevoerd wordt dat deze vrijstelling zo ruim is dat alle openbare onderwijs- en academische instellingen die voor het publiek toegankelijk zijn, openbaar mogen uitlenen, met als gevolg dat alle instellingen voor openbare uitlening van uitleenrechten zijn vrijgesteld en dus geen vergoeding hoeven te betalen.

"De Commissie voert aan dat deze situatie kennelijk verder gaat dan op grond van de uitzonderingen van artikel 5, lid 3, van de richtlijn is toegestaan en dat Ierland daarom zijn verplichtingen op grond van de artikelen 1 en 5 van de richtlijn niet is nagekomen."

- Dinsdag 16 januari 2007:  GvEA, arrest T-53/05 Calavo Growers / OHMI - Calvo Sanz (Calvo)

"De kamer van beroep was van oordeel dat de oppositieafdeling niet bevoegd was om uitspraak te doen op de oppositie, omdat verzoeksters argumenten met betrekking tot de grond van de zaak niet-ontvankelijk waren bij gebreke van vertaling in de procestaal.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster schending van de artikelen 42, lid 3, en 74, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk juncto regel 20, lid 3, van de uitvoeringsverordening aan."

Zie voor de agenda van het hof en het gerecht hier.

In reactie op het voorgaande bericht een kopie van de bijdrage van Gino van Roeyen (Banning) aan het liber amicorum 'What's in a family' voor Mr. J.W. Wladimiroff-Nater onder de titel 'Intellectuele eigendom in een internationaal huwelijk of samenlevingsverband', een poging tot bruggenbouw tussen het huwelijksvermogens-, echtscheidingsrecht, intellectuele eigendom en ipr. Lees de bijdrage hier.