Hof Arnhem-Leeuwarden 19 juli 2016, IEF 16129; IEFbe 1876; ECLI:NL:GHARL:2016:5859 (Privider tegen Previder)
Merkenrecht. Previder is een landelijk opererend datacenter en houderster van Benelux en Gemeenschapswoordmerk. Privider is een internetprovider die anoniem bellen, mailen, chatten en betalen aanbiedt en tot april 2014 onder de naam 'secret alter ego' opereert. In kort geding is Privider een merk/handelsnaaminbreukverbod opgelegd. Het merk heeft een gering onderscheidend vermogen; er is overeenstemming, de diensten zijn soortgelijk. Privider biedt geen internettoegang aan, maar maakt het mogelijk om anoniem gebruik hiervan te maken als complementaire dienst. Het verbod op merkinbreuk en inbreuk op handelsnaamrecht blijft in stand.

Vzr. Rechtbank Gelderland 10 juni 2016, IEF 16127; ECLI:NL:RBGEL:2016:3897 (Ro-ad tegen Doosan)
Verhouding kort geding-bodemrechter. Opzegging distributieovereenkomst voor graaf- en grondverzetmachines met onmiddellijke ingang, terwijl de bodemrechter heeft overwogen dat een opzegtermijn van zes maanden in acht moet worden genomen. Dit betekent dat de distributieovereenkomst tussen partijen nog steeds van kracht is voor alle drie de rayons. Vordering tot nakoming, het versturen van een rectificatiebrief en betaling van schadevergoeding vanwege niet inachtneming opzegtermijn. In reconventie toewijzing van gebod tot aanpassing website en van gebod tot staken verkoop producten door Ro-ad.

Hof Amsterdam 28 juni 2016, IEF 16126; ECLI:NL:GHAMS:2016:2496 (Automobielbedrijf tegen Primagaz)
Afvuljurisprudentie. Merkenrecht. In kort geding [IEF 12493] werd de vordering merkenrechtinbreuk wegens navullen toegewezen. Een vaste tank met het merk ‘Primagaz’ is op de exclusieve basis verhuurd. Een andere leverancier heeft het risico genomen door slechts af te gaan op mededelingen van de klant, die nog rekeningen had openstaan bij Primagaz. Er volgt een gebod tot staken leveranties.

Rechtbank Den Haag 6 juli 2016, IEF 16125; ECLI:NL:RBDHA:2016:7375 (A Amaryllis tegen gedaagden B en C)
Kwekersrecht. A is houdster van kwekersrechten op NYMPH, EXPOSURE en GRAND CRU. Partijen twisten over wat [B] met de bloembollen die zich nog op de percelen van [D] bevonden. Dat bloembollen zijn gebruikt om daaruit bloemen te telen, wordt niet door enig bewijs gedragen. De bollen zijn (deels) verkocht op de consumentenmarkt, dat is geen handeling die inbreuk maakt op het kwekersrecht. Het gaat niet om handelingen met betrekking tot teeltmateriaal, niet op oogstmateriaal. Mogelijkheid om het kwekersrecht uit te oefenen met betrekking tot het teeltmateriaal heeft niet ontbroken.

Vzr. Rechtbank Noord-Holland 18 juli 2016, IEF ; ECLI:NL:RBNHO:2016:5946 (NACE tegen oud-voorzitter TG 498/Ironhaven)
Mediarecht. Onrechtmatige daad. Publicaties. NACE is een mondiale non-profitorganisatie voor de preventie en bestrijding van corrosie. Gedaagde was voorzitter van de binnen NACE opgerichte werkgroep TG 498 voor bevestigingssystemen in binnenzwembaden na een serie dodelijke ongevallen met gevallen luidsprekers, maar werd ontheven. Gedaagde is een lastercampagne gestart rondom de afzetting van gedaagde, de lobby van Duitse RVS-industrie voor tegenhouden van de veiligheidsnorm, verantwoordelijkheid van NACE voor de ongevallen en de door Ironhaven beweerdelijk gedoneerde conceptnorm. Gedaagden krijgen een verbod opgelegd.

Rechtbank Amsterdam 20 juli 2016, IEF 16123; ECLI:NL:RBAMS:2016:4457 (Tinkebell tegen Omroep Brabant)
De rechtbank verklaart voor recht dat het nieuwsitem van Omroep Brabant onrechtmatig is. Daarin wordt aandacht besteed aan de naar Afghanistan uitgezette familie en de (on)geloofwaardigheid van het verhaal van kunstenares TINKEBELL die erachter kwam dat vader in een privékliniek zat na zijn deportatie. Door telefoongeluidsfragment te knippen zijn haar woorden uit context gehaald. Een rectificatie wordt bevolen in de eerste televisienieuwsuitzending. Het beroep op verrekening omdat TINKEBELL in DIY#1 RAW CUT ruim 7 minuten auteursrechtelijk beschermd beeldmateriaal van Omroep Brabant heeft gebruikt, dat niet valt onder het citaatrecht, wordt afgewezen. Er is geen plaats voor bewijslevering ex 6:136 BW.

Rechtbank Den Haag 20 juli 2016, IEF 16121; ECLI:NL:RBDHA:2016:8293 (Fleurop tegen Topbloemen)
Merkenrecht. Adwords. Fleurop is houdster van diverse(collectieve) internationale en gemeenschaps woord(beeld)merken voor bloemenbezorging. Topbloemen heeft in Nederland ongeveer 500 aangesloten bloemisten en maakt gebruik van adword 'fleurop', wordt aangesproken vanwege merkinbreuk en tekent onthoudingsverklaring. Topbloemen hoeft echter geen overeenkomst met zoekmachines te beëindigen, die vordering is veel ruimer dan het bereik van de handelingen. Aan de letterlijke bewoording van de contractuele boetes wordt een bovengemiddeld gewicht toegekend omdat zij door advocaten van partijen is opgesteld. De adword 'lagere bezorgkosten' is geen toelaatbare impliciete prijs)vergelijking. In de procedure tegen Fleurop Nederland wordt de stakingsvordering afgewezen, in de procedures tussen Fleurop AG en de beheersmaatschappij toegewezen met opgaveverplichting en proceskostenveroordeling.

Volgens het hof in Den Haag kan Bavaria zich niet verzetten tegen het gebruik van de slogan ‘Zo. Nu eerst naar de cloud’ door internetbedrijf Your Hosting. Dat betekent overigens niet dat iedereen de slogan zomaar mag gebruiken. Er rusten immers merkrechten op de slogan en gebruik kan ook om andere redenen onrechtmatig zijn. Eerder bepaalde de rechter dat Your Hosting inbreuk maakt op de auteursrechten van Bavaria. Het hof denkt daar anders over en is van mening dat geen auteursrecht rust op de slogan ‘Zo. Nu eerst een Bavaria’. Ook heeft het hof - in dit geval - de vorderingen op grond van het merkenrecht en onrechtmatige daad afgewezen.

Rechtbank Overijssel 14 juli 2016, IEF 16120; ECLI:NL:RBOVE:2016:2629 (Beledigen Koning op Facebook)
Mediarecht. Strafrecht. Een 44-jarige man uit Kampen krijgt een celstraf van 30 dagen, waarvan 16 dagen voorwaardelijk voor het opzettelijk beledigen van Koning Willem Alexander. Op zijn Facebookpagina noemde hij de Koning onder andere een moordenaar, verkrachter en een dief. Ook plaatste hij een bewerkte foto van een aanstaande executie waarbij het hoofd van één van de slachtoffers was verplaatst voor dat van de Koning.

Rechtbank Gelderland 27 juni 2016, IEF 16119 ; ECLI:NL:RBGEL:2016:3993 (Mega Dump Dalen tegen Megadump Nunspeet)
Handelsnaamrecht. Art. 5 Hnw. Partijen zijn beiden discounters op het gebied van sanitaire producten. De logo's vertonen gelijkenissen, waarbij eiser het ook als beeldmerk het heeft geregistreerd. De stelling van Megadump Dalen dat de handelsnaam Megadump (zonder spatie en toevoeging Dalen) vanuit de eerder opgericht eenmanszaak haar B.V. is ingebracht, kan niet gevolgd worden; het volgt niet uit het overgelegde KvK-uittreksel. Bovendien wist eiser dat er ook in Nunspeeteen Megadump door zijn stiefvader werd gedreven. Het merk is niet geheel gelijk; de druppels ontbreken, de woorden zijn anders en de letters zijn in een ander lettertype en verschillen van grootte.