Eerst even voor jezelf lezen
Gerechtshof ’s-Gravenhage, 28 september 2006, LJN: AY9089. Vereniging Van Schrijvers En Vertalers, Nederlandse Vereniging Van Journalisten, Beroepsorganisatie Nederlandse Ontwerpers, De Fotografenfederatie tegen Sanoma Uitgevers B.V.
Sanoma hanteert algemene voorwaarden voor overeenkomsten die zij sluit met freelance- auteurs (hierna ook: freelancers) voor het gebruik van (auteursrechtelijk beschermde) werken die door hen in opdracht van haar (Sanoma) zijn/worden vervaardigd en die in door haar uit te geven tijdschriften worden gepubliceerd of daartoe bestemd zijn. In het najaar van 2001 zijn deze algemene voorwaarden, opgenomen in de Regeling hergebruik, van toepassing verklaard op alle overeenkomsten die Sanoma aangaat met freelancers als hier bedoeld. In 2004 is de Regeling hergebruik vervangen door de Regeling Hergebruik. Sanoma heeft laatstgenoemde regeling vervolgens verduidelijkt en aangevuld, hetgeen heeft geresulteerd in de Regeling Hergebruik (2005). Zij heeft daarna, in april 2006, een nieuwe regeling tot stand gebracht, de Regeling gebruik opdrachtmateriaal (2006).
Lees het arrest hier.
Gevelvermeldingen
Rechtbank Amsterdam, 14 september 2006, KG 06-1228 P. KIA Motor Corporation c.s. tegen Egbers KIA B.V. (Met dank aan Davien Dirkzwager, Houthoff Buruma)
Uitspraak over voormalige KIA-dealer die de KIA-merken nog steeds vermeldt op de gevel en op internet.
Egbers was van 2002 tot 2004 officieel KIA dealer. Egbers is na het beëindigen van de dealerrelatie KIA auto's blijven verhandelen. Egbers heeft het merk en logo van KIA op de gevel staan en vermeldt het woordmerk van KIA in rode letters op internet. KIA spreekt Egbers aan op merkinbreuk. Egbers verweert zich met het feit dat het gebouw in het bezit is van een ander, namelijk Egbers Holding en dat deze Holding verantwoordelijk is voor de gevelvermeldingen.
Daarnaast is een andere B.V. verantwoordelijk voor de website, namelijk: Egbers Auto’s B.V.. De voorzieningenrechter oordeelt echter dat Egbers de enige in de Egbers- groep is, die belang heeft bij het plaatsen van de merken KIA op de gevel en website, aangezien de andere organisaties niet in KIA handelen. Het plaatsen van het logo en (woord)merk op resp. de gevel en het internet kan aan Egbers worden toegerekend. Egbers wordt veroordeeld om de reclame van de gevel te verwijderen of in elk geval zo aan te passen dat niet langer de suggestie wordt gewekt dat zij een KIA-dealer of erkend reparateur van KIA is.
Egbers heeft als handelaar in KIA-auto's belang bij het gebruik van het woord KIA op internet. Het staat haar daarbij echter niet vrij gebruik te maken van rode hoofdletters, de kleur waarmee KIA Motor haar merk aanduidt. Hoewel Egbers geen gebruik maakt van enig beeldmerk van KIA, wekt zij door deze wijze van gebruik van het woordmerk de indruk dat zij nog steeds een commerciële band heeft met KIA en daarmee maakt zij inbreuk op het merkrecht van KIA Motor.
Nu Egbers niet meer tot het KIA- netwerk behoort, kan zij aan haar klanten niet meer zelf de KIA garantie afgeven. Ook mag zij zich niet tegenover klanten de indruk wekken dat zij zelf reparaties of onderhoud kan verrichten onder de KIA-garantie.
Lees het vonnis hier.
Per ongeluk
Sprout bericht : “Nederlandse bordeelsite Goldmansex legt het af tegen het machtige GoldmanSachs. De website moet haar domeinnaam afstaan en gaat verder onder City Of Love.” “Op 6 september besloot de rechter dat het gebruik van de domeinnaam onrechtmatig is.
Oprichter Paul AM Veen: "We waren ervan overtuigd dat de rechter geen spaan heel zou laten van de aanklacht en de claim zou afwijzen." (…) "Kan mij niet voorstellen dat iemand per ongeluk Goldmansex intypt als hij opzoek is naar de site van Goldman Sachs. Tevens is Goldmansex een geregistreerd merkrecht. Volgens de regelgeving is hiermee ‘recht in de domeinnaam’ bewezen en zou de aanklacht afgewezen moeten worden. Elke grote onderneming kan nu elke domeinnaam claimen die op hun merknaam lijkt. Onafhankelijk van het type dienstverlening van de gedaagde partij. Het merkenrecht doet niet meer ter zake."
Lees hier meer. Wie de uitspraak heeft mag hem mailen, eerder bericht hier).
Frustraties met muziek
“Nadat de Consumentenbond woensdag een campagne startte om een einde te maken aan de 'frustraties met muziek en films', veroorzaakt door drm-beveiliging, reageerde branchevereniging NVPI geagiteerd.
Volgens de Consumtenbond worden digitale auteursrechten 'één van de belangrijkste consumentenissues van de komende jaren. De bond zegt dat consumenten gefrustreerd raken door de vele gebruiksbeperkingen. De brancheorganisatie voor de entertainmentindustrie zegt dat de Consumentenbond 'niets begrijpt van downloads'.”
Lees hier meer (Webwereld.nl).
Box
Kamerstuk 30572, nr. 19, 2e Kamer, 27september 2006. Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota «Werken aan winst» (Wet werken aan winst); Amendement van het lid Crone (PvdA) om ervoor te zorgen dat kan worden gekozen voor de octrooibox, zonder activering van het bedrijfsmiddel.
“De NvW neemt de drempel voor de octrooibox weg door te kiezen voor een ingroeiregeling, waarbij activering van het bedrijfsmiddel niet nodig is. Echter omdat de Hoge Raad in zijn rechtspraak als eis stelt dat pas van een bedrijfsmiddel sprake kan zijn, indien de daarvoor gemaakte kosten geactiveerd worden, zou op grond van de tekst van dit artikel zoals voorgesteld in de 2e NvW, pas van de octrooibox gebruik gemaakt kunnen worden, indien de voortbrengingskosten toch geactiveerd worden. Artikel X wordt in de amendement aangepast om expliciet aan te geven dat van activering inderdaad geen sprake is.”
Lees het amendement hier.
Het gevoelen van de ministerraad
Kamerstuk 29838, nr. 4, 2e Kamer, 27 september 2006. Auteursrechtbeleid; Brief van de minister van Justitie inzake voornemen instelling commissie auterusrecht.
Brief van de minister van Justitie aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Den Haag, 20 september 2006
Hierbij deel ik u mee voornemens te zijn de commissie auteursrecht in te stellen als adviescollege van de Minister van Justitie ter advisering over het auteursrecht en de naburige rechten. De commissie is een tijdelijk adviescollege in de zin van artikel 5 van de Kaderwet adviescolleges. Het voornemen tot instelling van de commissie is in overeenstemming met het gevoelen van de ministerraad.
Door middel van deze schriftelijke mededeling wordt voldaan aan het bepaalde in artikel 5, tweede lid, van de Kaderwet adviescolleges. Op grond van deze bepaling wordt een besluit tot het instellen van een tijdelijk adviescollege niet eerder genomen dan vier weken nadat het voornemen daartoe in overeenstemming met het gevoelen van de ministerraad, aan de beide kamers der Staten-Generaal is meegedeeld.
Ter toelichting op het voornemen tot instelling van de commissie zij opgemerkt dat de commissie auteursrecht in 2000 is ingesteld als tijdelijk adviescollege, met als taak de regering en de beide Kamers der Staten-Generaal te adviseren over vragen rond het auteursrecht en de naburige rechten (Besluit van 8 juli 2000, Stb. 309). De instellingsduur van de commissie is in 2004 voor de duur van twee jaar verlengd (Stcrt. 2004, 237), tot 26 juli 2006.
De commissie heeft in de afgelopen jaren vele adviezen uitgebracht over zeer uiteenlopende aspecten van auteursrecht en naburige rechten. Deze adviezen worden gebruikt bij de opstelling van wet- en regelgeving en het bepalen van het Nederlandse standpunt bij onderhandelingen over EU-regelgeving en verdragen. De adviezen hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan de kwaliteit, duurzaamheid en effectiviteit van wetgeving. De adviezen vormen bovendien nuttige en bruikbare bouwstenen bij de voorbereiding van wetgeving op dit terrein. Bij de behandeling van wetsvoorstellen wordt door zowel de regering als door de beide Kamers van de Staten-Generaal regelmatig gebruik gemaakt van de adviezen.
Aan onafhankelijke deskundige advisering op het gebied van het auteursrecht en de naburige rechten blijft in de toekomst onverminderd grote behoefte bestaan. Dit houdt verband met het steeds sterker wordende Europese en internationale karakter van dit rechtsgebied, de toename van raakvlakken met andere rechtsgebieden, en ontwikkelingen op het gebied van de telecommunicatie. Onafhankelijke en deskundige advisering is dringend gewenst om in deze situatie te komen tot effectieve, goede en evenwichtige regelgeving.
Gelet op de behoefte aan blijvende deskundige advisering, is het wenselijk om te voorzien in een permanente instelling van de commissie. Omdat de Kaderwet adviescolleges niet voorziet in de mogelijkheid van een permanente instelling bij koninklijk besluit, zal hieraan uitvoering worden gegeven door middel van een wijziging van de Wet adviesstelsel Justitie. Ter overbrugging van de periode tot aan de inwerkingtreding van deze wet, wordt de commissie met het instellingsbesluit op grond van de Kaderwet opnieuw voor tijdelijke duur ingesteld.
De Minister van Justitie,
J.P.H. Donner
Chiemsee
(geografische benaming, inburgering)HvJ EG 4 mei 1999, zaken C-108/97 en C-109/97, Windsurfing Chiemsee/Huber; Chiemsee
Artikel 3 lid 1, sub c en lid 3 Merkenrichtlijn
Een geografische benaming kan geen merk zijn als deze in de toekomst als herkomstaanduiding kan worden gebruikt. Inburgering is mogelijk.
Windsurfing Chiemsee maakte op basis van zijn woordmerk Chiemsee (zie afbeelding) voor kleding bezwaar tegen het gebruik van de naam Chiemsee op kleding door Huber en Attenberger
in de omgeving van de Chiemsee, het grootste meer in Beieren.
NJ 2000/269, m.nt. DWFV
IER 1999/30, m.nt ChG
NTER 1999/7-8, m.nt. HMHS
De inschrijving van een geografische benaming als merk is ook verboden als de geografische benaming in de toekomst door de betrokken ondernemingen als aanduiding van de
plaats van herkomst van de betrokken categorie van waren kan worden gebruikt.
Een geografische benaming kan als merk worden ingeschreven, ‘indien zij na het gebruik dat ervan is gemaakt, geschikt is geworden om de waar waarvoor de inschrijving wordt aangevraagd, als afkomstig van een bepaalde onderneming te identificeren en dus om deze waar van die van andere ondernemingen te onderscheiden. In een dergelijk geval heeft de geografische benaming namelijk een nieuwe betekenis gekregen, die niet meer enkel beschrijvend is, hetgeen haar inschrijving
als merk rechtvaardigt.’ (Ov. 47).
‘Bij de beoordeling van het onderscheidend vermogen van het merk waarvoor de inschrijving wordt aangevraagd, kan ook rekening worden gehouden met het marktaandeel van het merk, de intensiteit, de geografische spreiding en de duur van het gebruik van dit merk, de hoogte van de reclamekosten van de onderneming voor het merk, het percentage van de betrokken
kringen dat de waar op basis van het merk als afkomstig van een bepaalde onderneming identificeert, alsmede de verklaringen van de kamers van koophandel en industrie of
van andere beroepsverenigingen.’ (Ov. 51).
Biomild
(beschrijvende woordcombinaties)HvJ EG 12 februari 2004, zaak C-265/00, Campina
Melkunie/BMB; Biomild
Artikel 3 lid 1 sub c Merkenrichtlijn
Een combinatie van beschrijvende woorden is zelf ook beschrijvend, tenzij er een merkbaar verschil bestaat tussen het nieuwe woord en de loutere som van de bestanddelen waaruit het
bestaat.
Campina verzocht het BMB het samengestelde woord Biomild als merk in te schrijven voor waren van de klassen 29, 30 en 32, diverse voedingsmiddelen waaronder zuivelproducten. Het in Nederland onder dit merk op de markt gebrachte product was een ‘natuurlijke’ yoghurt met een milde smaak.
IER 2004/22, m.n.t. ChG
Bij de beoordeling van de beschrijvendheid van een woordcombinatie volstaat het niet het beschrijvende karakter van de bestanddelen van de combinatie vast te stellen. Ook voor
het nieuwe woord dient een beschrijvend karakter te worden vastgesteld.
Een merk dat bestaat uit een nieuw woord dat wordt gevormd door bestanddelen die elk op zich een beschrijving vormen van de waren of diensten waarvoor de inschrijving wordt gevraagd,
vormt zelf ook een beschrijving van de kenmerken van die waren of diensten in de zin van artikel 3 lid 1 sub c Merkenrichtlijn, ‘tenzij er een merkbaar verschil bestaat tussen het nieuwe
woord en de loutere som van de bestanddelen waaruit het bestaat, hetgeen veronderstelt dat het nieuwe woord, wegens het ongebruikelijke karakter van de combinatie met betrekking
tot die waren of diensten, een indruk wekt die voldoende afwijkt van de indruk die wordt gewekt door de loutere samenvoeging van hetgeen wordt aangeduid door de bestanddelen waaruit
het is samengesteld, zodat het meer is dan de som van die bestanddelen.
‘Voor de beoordeling of een dergelijk merk onder de in artikel 3 lid 1, sub c [Merkenrichtlijn] genoemde weigeringsgrond valt, is het irrelevant of er al dan niet synoniemen bestaan waarmee
dezelfde kenmerken van de in de inschrijvingsaanvraag genoemde waren of diensten kunnen worden aangeduid.’
(Dictum).
Achterstevoren
Bericht in de Volkskrant van vandaag: Een aan flarden gesneden kopie van Barnet Newmans Who’s afraid of Red, Yellow and Blue III maakt deel uit van de tentoonstelling Bouwjaar ’86, waarmee het architectuurcentrum Amsterdam zijn twintigjarige bestaan viert. Het origineel werd in 1986 door een vandaal met een stanleymes bewerkt en de kopie is op dezelfde manier kapot gesneden. Tot vorige week hing het doek achterstevoren, omdat erfgenamen van Newman nog toestemming moesten verlenen. Tentamenvraag: Was toestemming inderdaad vereist en waarom wel of niet?
Pneumoprik
Rechtbank ’s-Gravenhage, 27 september 2006, KG ZA 06948. Wyeth tegen Prevner B.V.c.s.(Met dank aan Kriek Wille, Klos Morel Vos & Schaap)
Eerste ‘BVIE-uitspraak’. Tussen de merken Prevenar en Prevner bestaat geen zodanige overeenstemming, mede gelet op het beschrijvende karakter van het, veel voorkomende, element PREV, de geringe mate van soortgelijkheid van waren (pneumokokkenvaccin vs. koortslipcrème) en de onderscheidingskracht van het merk, dat verwarring valt te vrezen. Het beroep op 2.20 lid 1c BVIE stuit af op het ontbreken van bekendheid.
Wyeth produceert en verhandelt onder de naam Prevenar een vaccin dat baby’s en peuters helpt beschermen tegen hersenvliesontsteking, veroorzaakt door pneumokokken. Wyeth is houdster van het Benelux-woordmerk en het Gerneenschapswoordmerk Prevenar. Prevner c.s. bengen een product op de Nederlandse markt onder de naam Prevner, een preventieve crème die een koortslip kan genezen maar ook kan helpen voorkomen. Wyeth maakt bezwaar tegen het gebruik van het teken Prevner.
“Wyeth beroept zich ter ondersteuning van baar stelling dat sprake is van merkinbreuk in de eerste p1aat op artikel 2.20 lid 1 aanhef en onder b BVIE. Ingevolge dat artikel kan de merkhouder zich op grond van zijn uitsluitend recht verzetten tegen elk gebruik dat in het economisch verkeer van het merk of een overeenstemmend teken wordt gemaakt voor waren waarvoor het merk is ingeschreven of voor soortgelijke waren, indien daardoor de mogelijkheid bestaat dat bij het publiek een associatie wordt gewekt tussen merk en teken. (…) in het kader van de voorlopige beoordeling waartoe het kort geding beperkt is [kan] niet gezegd worden dat van overeenstemming sprake is. Daartoe is het volgende redengevend.
Het is duidelijk dat er tussen het merk Prevenar en het teken Prevner overeenstemming is aan te wijzen, zowel op auditief, visueel als begripsmatig gebied. Bijzonder groot is die overeenstemming evenwel niet, waarbij van belang is dat het meest in het oog springende onderdeel van merk en teken (te weten de letters PREV), naar Prevner c.s voorshands voldoende aannemelijk hebben gemaakt, veel voorkomt in merknamen van preventief werkende preparaten, waarmee dat onderdeel in elk geval enig beschrijvend karakter heeft verkregen.
Hoewel Prevner c.s. het teken Prevner gebruiken voor een product dat valt in de warenklasse waarvoor Prevenar is gedeponeerd, is die soortgelijkheid niet groot, nu het product van Prevner c.s. op een geheel ander gebied van de farmaceutische preparaten ligt dan het vaccin van Wyeth. Voorts geldt dat niet aannemelijk is geworden dat het merk Prevner bekend is en/of een grote onderscheidingskracht geniet, anders dan onder een zeer specifieke groep van toepassers van het vaccins zoals artsen en verpleegkundigen. Dat zijn immers degenen die geconfronteerd worden met de merknaam Prevenar.
Juist die groep zal dat vaccin niet snel verwarren met het product van Prevner c.s. dan wel menen dat beide producten van dezelfde producent afkomstig zijn. Personen die niet behoren tot die beperkte groep zullen, gelet op de onmogelijkheid voor Wyeth om voor haar product reclame te maken, slechts sporadisch kennis nemen van de merknaam Prevenar. Het gaat dan vooral om ouders van kinderen, geboren voor 1 april 2006 per definitie een afnemend aantal gelet op de leeftijd van de doelgroep waarvoor Prevenar werkzaam is die bovendien in eerste instantie slechts worden geconfronteerd met de term Pneumoprik en pas als zij tot aankoop besluiten kermis nemen van het merk van Wyeth. De slotsom is dat op voorhand geen verwarring met het merk Prevenar valt te vrezen door het gebruik van de aanduiding Prevner.
Wyeth beroept zich subsidair op artikel 2.20 lid 1 aanhef en sub c BVIE, doch ook dat beroep faalt nu, gelet op het vorenoverwogene, niet aannemelijk is geworden dat het merk Prevenar een bekend merk is."
Als de in het ongelijk gestelde partij dient Wyeth de proceskosten te dragen. Nu door Prevner c.s. niet is verzocht om een veroordeling in de werkelijk gemaakte kosten zullen kosten overeenkomstig het liquidatietarief worden toegekend.
Lees het vonnis hier.