Onlangs was het weer zover: een grote groep auteursrechtexperts kwam tijdens de VvA- vergadering1 bijeen aan het ’t IJ om te discussiëren over het voorstel van de Europese Commissie inzake de introductie van een extended collective licensing regeling (ECL) in Nederland. Speciaal voor deze gelegenheid was professor Jens Schovsbo (Universiteit Kopenhagen) overgevlogen uit Denemarken om ons eens haarfijn uit te leggen waarom de Deense ECL-regeling zo fantastisch is vergeleken met andere landen in de EU, alhoewel ook op het Deense model nog wel genoeg viel af te dingen volgens Jens Schovsbo.2 Dus of de implementatie van een ECL-regeling zoals voorgesteld in de DSM-Richtlijn3 in Nederland het verlossende antwoord gaat zijn op al onze vragen, daar valt over te twisten, nu – hoe kan het ook anders – Denemarken het beste ECL-systeem ever heeft en er maar één de beste kan zijn. De ECL-systemen in onze buurlanden Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Frankrijk doen het in ieder geval niet erg goed, aldus dr. Lucie Guibault (UvA). Paul Keller (Kennisland/ Europeana) kon dat beamen: in Duitsland zouden wel liefst 22 bibliotheken gebruikmaken van een ECL-regeling. En als je bedenkt dat Duitsland best groot is (en met name Paul Keller kan dit weten), dan is duidelijk dat 22 bibliotheken slechts een fractie vormen van alle bibliotheken in Duitsland. Goed nieuws dus voor de erfgoedinstellingen dat maatregelen om de licentieverlening te verbeteren en een ruimere toegang tot beschermde werken mogelijk te maken in aantocht zijn.

Vzr. Rechtbank Rotterdam 8 februari 2017, IEF 16616; IT 2232; ECLI:NL:RBROT:2017:1029 (Heraeus Medical tegen Biomet) Bewijsbeslag. Toelichting kan. Aanvullende maatregelen voor extra expert inschakelen niet. Rechtspraak.nl: Bewijsbeslagperikelen. Herstelbeschikking. Karakter van een bewijsbeslagbeschikking. Mogelijkheid en bevoegdheid van de deurwaarder, en van de beslagene, om in het kader van de tenuitvoerlegging van het bewijsbeslag (telefonisch) vragen te stellen en verzoeken te doen en van de voorzieningenrechter om die vragen te beantwoorden en nadere voorzieningen te treffen? Parallellen met deurwaardersrenvooi? Er is - ondanks de beschikking - geen formeel kader. Voor andere verzoeken, zoals in dit geval het mogen aanstellen van een SAP-expert bovenop de aangestelde IT-expert van DigiJuris, verklaart de voorzieningenrechter zich onbevoegd.

Op 1 december hadden we een bijzonder goed bezochte borrel met pubquiz: vrijwel heel jong IE Amsterdam (en zelfs daarbuiten!) was aanwezig en zag hoe een team van onder leiding van Jong-Vondst de wisselbokaal in de wacht sleepte. Goed nieuws: er wordt weer geborreld; donderdag 2 maart a.s.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 21 februari 2017, IEF 16614; ECLI:NL:RBAMS:2017:992 (X tegen De Bezige Bij/BNN-Vara) Mediarecht. X is taxichauffeur en heeft de aandoening Gilles de la Tourette. Hij heeft in 2011 meegewerkt aan een Talkshow en nu verschijnt er - zonder zijn toestemming - in het boek 'Het wonder dat niet omvalt' een hoofdstuk "Taxi" met zijn voor- en achternaam met een volledige beschrijving. Het boek is in beperkte oplage verschenen en er is toegezegd dat in de volgende drukken zijn naam wordt gewijzigd in 'de taxichauffeur', in het e-book is dat inmiddels gebeurd. In De Wereld Draait Door wordt aandacht aan het boek besteed. In die uitzending is zowel het boek als hijzelf op positieve wijze besproken. Dat geldt ook voor zijn portret dat daar is getoond., het gaat om een 'normale' foto en niet valt in te zien welk redelijk belang X heeft om zich tegen publicatie te verzetten.

Rechtbank Amsterdam 22 februari 2017, IEF 16613 (Berns Holding en We All Love tegen Vibe Entertainment) Merkenrecht. We All Love houdt zich bezig met evenementen We all love 80's & 90's & 00's in clubs en uitgaansgelegenheden. Ze is houdster van een beeldmerk. Vibe exploiteert en boekingskantoor en heeft dit beeldmerk op bekendeartiestboeken.nl vermeld. Vibe heeft toegelicht dat hij het teke van het internet heeft gehaald en in januari 2014 op zijn website heeft gezet, en hij er zich niet bewust van was dat het teken gelijk was aan het beeldmerk van Berns. Het teken is identiek aan het beeldmerk. De schade is begroot overeenkomstig 2.21 lid 2 onder b BVIE; een licentievergoeding. Vibe betwist dat er schade is geleden, omdat het nooit tot een boeking heeft geleid - dat speelt geen rol. Van de 2.500 pagina's met acts, stond er bij slechts één dit teken. De schadevergoeding stelt de rechtbank vast op €1.750.

Ktr. Rechtbank Midden-Nederland 25 januari 2017, IEF 16612 ; ECLI:NL:RBMNE:2017:284 (Foto's ter promotie van feest) Auteursrecht. Vast staat dat de auteursrechtelijk beschermde foto’s zonder toestemming van eiser-fotograaf zijn bewerkt en vervolgens in een online geplaatste advertentie en flyer en in een gedrukte flyer openbaar zijn gemaakt ter promotie van het feest ’X, editie X, zonder vermelding van de maker. Alleen gedaagde sub 2 wordt veroordeeld tot betaling van €3.000,00, ook moet ze de bron van de foto's bekendmaken en de omvang en verspreiding van de gedrukte flyers bekendmaken. De vordering in de vrijwaringszaak wordt afgewezen, omdat die vrijwaring tussen gedaagde sub 1 en gedaagde in de vrijwaringszaak zou zijn. Gedaagde in de vrijwaringszaak zou verantwoordelijk zijn voor de promotie.

Rechtbank Den Haag 22 februari 2017, IEF 16611; ECLI:NL:RBDHA:2017:1442 (TOK tegen Nature of Land) Merkenrecht. TOK handelt in oostmediterrane voeding en is houdster van Unie(woord en beeld)merken MIRAS. NoL heeft een aanvraag ingediend voor woord-/beeldmerk MIRAFOOD. Daartegen is succesvol oppositie gevoerd, ten tijde van comparitie was er nog geen beroep ingesteld. In de Turkse taal betekent Miras erfenis en Mira is een plaatsnaam. Het begripsmatige verschil biedt onvoldoende tegenwicht tegen de aanzienlijke visuele en auditieve gelijkenis. Een deel van het relevante (supermarkt)publiek is de Turkse taal niet machtig en is er geen begripsmatig verschil. Er wordt een inbreukverbod op basis van artikel 9 lid 3 sub d UMVo gegeven.

CvTA, Goed Bestuur en Integriteit Collectieve Beheersorganisaties - stand van zaken 2016, februari 2017. Alle CBO’s hebben over het jaar 2016 hun rapportage Goed Bestuur en Integriteit veelal tijdig en volledig aan het CvTA aangeleverd. Hierbij werd door alle CBO’s gebruik gemaakt van het standaardrapport. Het CvTA beschouwt dit als een positieve ontwikkeling.

Daarnaast is positief te melden dat de rapportages in de meeste gevallen zijn ondertekend door of namens het bestuur. Hiermee geeft de CBO aan dat het bestuur zich verantwoordelijk acht voor de juistheid en volledigheid van de rapportage. Het College spreekt de wens uit dat ook de CBO’s waar de rapportage niet door het bestuur is getekend, dit voor 2017 wél doen. Dit geldt voor Stichting Lira. In algemene zin is het College van mening dat op basis van vorengaande constateringen een beeld is ontstaan dat de staat van goed bestuur en integriteit in algemene zin ook in 2016 in orde is.

Rechtbank Den Haag 25 januari 2017, IEF 16609; ECLI:NL:RBDHA:2017:785 (Euromast) Tussenvonnis. B is beroepsfotograaf. VOF handelt in advertentieruimte en tijd om consumenten kortingen aan te bieden. Met Euromast zou een kortingsactie worden ingepland en daarvoor wordt, zonder naamsvermelding, een uitsnede van een door Euromast aan VOF gestuurde foto op de website geplaatst. Dat is een auteursrechtinbreuk. Dat VOF het gerechtvaardigd vertrouwen had deze foto te mogen gebruiken, is relevant voor de verhouding met Euromast. In de vrijwaringszaak betoogt VOF dat zij het website-concept in de litigieuze layout aan Euromast heeft voorgelegd en per e-mail goedkeuring heeft ontvangen. Er wordt gelegenheid gegeven dat bewijsaanbod te doen. Iedere beslissing wordt aangehouden.

Hof Amsterdam 21 februari 2017, IEF 16608; ECLI:NL:GHAMS:2017:523 (Gemeente Rotterdam tegen Pictoright) Auteursrecht. Dwangsom. Proceskosten. Omstreeks maart 2011 heeft Pictoright geconstateerd dat Stadsarchief op haar website beeldmateriaal openbaar maakte van werken van makers die Pictoright vertegenwoordigt. Er wordt door de rechtbank inbreuk vastgesteld, staking bevolen en met een dwangsom versterkt [IEF 15018]. Het Hof vernietigt het vonnis voor zover het de dwangsom bij overtreding van het verbod en de proceskostenveroordeling betreft. Er wordt geen dwangsom aan de overtreding verbonden. Er is geen reële dreiging van het door Stadsarchief op meer dan verwaarloosbare schaal plegen van auteursrechtinbreuken, temeer nu Stadsarchief gemotiveerd aanvoert dat haar werkwijze erop is gericht om geen inbreuk te plegen, ook al valt een enkele, onopzettelijke inbreuk in de toekomst niet uit te sluiten. De overheid wordt geacht een rechterlijke uitspraak na te leven. De beeldbank op zwart zetten, heeft een ongewenst te achten chilling effect. De kosten voor het opmaken van bewijs dat Pictoright over de vereiste volmachten beschikt en dus een complete 'chains of title' dienen voor haar eigen rekening te komen. De proceskostenveroordeling in conventie daalt hierdoor van €58.182,10 naar €43.662,10.