Prejudiciële vragen over interpretatie Artiestenverloning-arrest
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/DAIRY-5d9f0812-2a0c-457d-9d60-73bac35ff8c2.png)
Hof Arnhem-Leeuwarden 4 oktober 2019, IEF 18744; ECLI:NL:GHARL:2019:8167 (DOC tegen Dairy Partners) Tussenbeschikking. De rechtsvraag is, kort gezegd, of de door de Hoge Raad geformuleerde regel in het Artiestenverloning-arrest, 11 december 2015, [IEF 15523] inhoudt dat het gebruik van een met een (louter) beschrijvende handelsnaam overeenstemmende aanduiding alleen onrechtmatig is indien bijkomende omstandigheden dat meebrengen, zoals is overwogen in het arrest van 19 september 2017, Parfumswinkel [IEF 17114]. De vraag is of het Artiestenverloning-arrest op deze wijze moet worden geïnterpreteerd, omdat dit arrest betrekking heeft op bescherming van een domein- en handelsnaam tegen een domeinnaam en niet op de bescherming van een handelsnaam tegen een handelsnaam.
Artikel ingezonden door Daniël Haije, Hoogenraad & Haak.
Uitreiking Persprijs Jacques van Veen
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/PRIJS-5d9ef014-b060-406c-b0cf-6324c35ff8c2.png)
De jury van de Persprijs Jacques van Veen heeft vier inzendingen genomineerd voor de Persprijs Jacques van Veen 2019:
• Het fatale scooterongeluk door Hetty Nietsch
• De Zweetvoetenman van Annet Huizing
• Vierdelige serie ‘ De Schuldenindustrie bij de rechter’ door Tim Staal
• Dienstreis naar Bangkok. Integriteitsschendingen binnen het OM door Marcel Haenen
ALAI European Author’s Right Award
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/jnv-4321-768x512-5d9c999a-ce74-4b4d-88e9-31bdc35ff8c2.jpg)
ALAI European Author’s Right Award
In the spirit of inspiring the next generation of Intellectual Property experts, ALAI, with the support of GESAC, have launched an annual award for students.
The award, which ran its first edition in 2019, rewards the writer of the best essay that relates to authors’ rights. The essay should have a European dimension and include aspects related to the collective management of authors’ rights.
Students of all nationalities are welcome to apply. See here for the full eligibility criteria and prize details (French version).
This year’s winner will be selected by the following expert jury presided over by Prof. Frank Gotzen, President of ALAI:
- Caroline Bonin, Head of Legal Affairs, SACEM
- Gábor Faludi, outside Counsel for Artisjus
- Paul Torremans, Professor of Intellectual Property Law, University of Nottingham
- Raquel Xalabarder, Catedràtica de Propietat Intel·lectual, Universitat Oberta de Catalunya
Timeline
17 November 2019
Deadline for students to write 1-page abstract on their essay
1 December 2019
Editorial Committee selects max. 10 abstracts that are eligible for the award
16 February 2020
Deadline for students to submit their essay into the designated format
1 April 2020
Editorial Committee selects winner(s)
Place and date TBC
Award ceremony
Application forms (French version), abstracts, essays and questions can be sent to alai.award@gesac.org.
ALAI is an independent learned society dedicated to studying and discussing legal issues arising in connection with the protection of the interests of creative individuals. Copyright and performing artists’ rights are today an integral part of fundamental human rights as enshrined in several international conventions, declarations and charters.
Prejudiciële vragen over rol hostingdienstverlener
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/YouTube-5d568c6b-dc0c-4eb3-b4cf-1221c35ff8c2.png)
Oberster Gerichtshof 28 mei 2019, IEF 18739, IT 2893, IEFbe 2962 (Puls 4 TV tegen YouTube) Via MinBuza. Puls 4 TV exploiteert een Oostenrijkse televisiezender. YouTube is exploitant van het videoplatform www.youtube.com als hostingdienstverlener. YouTube maakt gebruik van “monetarisatie“ (het voorzien van geüploade videos van reclame), indien de gebruiker toestemming geeft. In het onderhavige geschil heeft YouTube de door Puls 4 TV gewraakte video’s steeds onmiddellijk verwijderd nadat zij per aanmaning in kennis was gesteld van de auteursrechtelijke bevoegdheden van Puls 4 TV. Puls 4 TV had YouTube verzocht om staking van het ter beschikking stellen van video’s die door Puls 4 TV geproduceerde audiovisuele werken bevatten. Volgens haar worden inbreuken op haar auteursrecht technisch gefaciliteerd door de monetarisatie van YouTube.
Erwin Angad-Gaur: ongewenste intimiteiten
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Doos-5d9327ac-110c-447d-88c7-7f2cc35ff8c2.png)
“We leven in een mediacratie”, “Het hoogste goed lijkt beroemd te worden”, “Celebrity is de nieuwe adel”; allemaal beweringen (of constateringen) die we regelmatig lezen en horen. Het valt inderdaad op: talentenjachten gaan veeleer om ‘de X-factor’ dan om werkelijk talent. En de roddelrubrieken met nieuws over bekendheden, online en offline, lijken enkel te groeien in prominentie.
Interview in Mr. met informatierechtadvocaat Christiaan Alberdingk Thijm
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/CAT-5d9c8684-bd00-4e83-b8ca-2542c35ff8c2.png)
“Ik ben gezegend met een hele mooie praktijk,” vertelt Christiaan Alberdingk Thijm, partner bij Bureau Brandeis, vandaag in een groot interview in Mr. “Maar ook ik moet voor iedere zaak mijn stinkende best doen en dat is vaak niet genoeg voor een overwinning. Voor de NVJ deed ik in augustus de zaak over de schouw op de Brunssummerheide, voor de NVSA de procedure over het recht op verhoorbijstand van verdachten, voor Britten in Nederland een zaak over het Europees burgerschap na Brexit, voor Privacy First een zaak over het Snowden-afluisterschandaal. Voor al die zaken heb ik samen met mijn team keihard gevochten. We deden ze pro deo, daar besteden we als kantoor vijftien procent van onze tijd aan. Ik heb ze allemaal verloren.”
Lees verder in Mr.
Artikel ingezonden door Tjibbe Douma, Dentons Boekel en Gertjan Kuipers, De Brauw Blackstone Westbroek..
Amerikaanse beslissing in geschil Ferring tegen Reprise, Serenity en Fein
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Ferring-Logo-5d9c7af7-2c1c-4cc3-a403-1f64c35ff8c2.png)
Samenvatting en uitspraak zijn ingezonden door advocaten Tjibbe Douma en Gertjan Kuipers. Zij staan Ferring bij in een lopende procedure in Nederland.
Ferring aan de ene kant en Reprise, Serenity en Fein aan de andere kant zijn verwikkeld in een wereldwijd geschil ten aanzien van octrooirechten en octrooiaanvragen die zien op desmopressine. Fein werkte vroeger voor Ferring in de VS. In Nederland lopen verschillende procedures: een waar Ferring octrooirechten en octrooiaanvragen van Reprise op “low dose low plasma” desmopressine opeist [IEF 13792] en een waar Reprise c.s. octrooirechten van Ferring op een orodispergeerbare doseringsvorm van desmopressine (gedeeltelijk) opeist omdat deze zouden zien op “sublingual” [IEF 11445].
In een Amerikaanse procedure tussen Ferring tegen Reprise, Serenity en Fein heeft de rechter op 27 september jl. uitspraak gedaan. Anders dan in het Nederlandse systeem, worden in het Amerikaanse systeem standaard de betrokkenen gehoord. Ook in dit geval zijn de relevante getuigen uitgebreid ondervraagd door de partijen en de rechter en er is gekeken naar enig “corroborating evidence”. Het is op basis daarvan dat de Amerikaanse rechter vervolgens tot zijn oordeel is gekomen. Dit systeem was in dit geval in het bijzonder van belang nu het verhaal van Reprise, Serenity en Fein gestoeld was op eigen verklaringen over de gebeurtenissen in de zomer van 2001.
Uitspraak ingezonden door Mark Egeler, Rutger Kleemans en Maxime Salomons, Freshfields Bruckhaus Deringer.
Inbreuk op octrooirecht voor geneesmiddelen tegen borstkanker
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Octrooi-5d9c6111-c6d4-4b41-af00-114dc35ff8c2.png)
Hof Den Haag 17 september 2019, IEF 18737, LS&R 1741; ECLI:NL:GHDHA:2019:2648 (Novartis tegen Teva) Novartis is actief op het gebied van onderzoek, ontwikkeling en verhandeling van innovatieve geneesmiddelen. Novartis is houdster van het stofoctrooi EP 0 663 916 dat ziet op de stof everolimus, een immuunonderdrukkend geneesmiddel, en Europese octrooien voor “cancer treatment“ in de vorm van 6 afgesplitste octrooien (divisionals). Teva is een internationale farmaceutische onderneming die zich bezighoudt met de vervaardiging, distributie en verhandeling van generieke en innovatieve geneesmiddelen. Teva is houdster van marktvergunningen voor een generieke versie van everolimus. Novartis heeft Teva diverse malen bij brief gewezen op haar octrooirechten en Teva verzocht haar twee maanden voorafgaand aan een marktintroductie over een dergelijk voornemen te informeren. Teva heeft Novartis bij brief op de hoogte gesteld van het voornemen om Everolimus op de markt te brengen, onder meer voor behandeling van HR+ borstkanker. Na het bestreden vonnis heeft Teva dit product op de markt gebracht. In het onderhavige geschil maakt Teva inbreuk op het octrooirecht van Novartis.
Artikel ingezonden door Paul Geerts, RUG.
Paul Geerts - noot onder HvJ EU Funke Medien en Spiegel Online
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Spiegel-en-Funke-5d9c4be0-dce0-4f0a-a2af-0565c35ff8c2.png)
HvJ EU Funke Medien [IEF 18623] en Spiegel Online [IEF 18644]: geen pyrrusoverwinning voor de informatievrijheid
1. Op 29 juli jl. heeft het HvJ EU twee belangrijke auteursrecht arresten gewezen (1). In die arresten is veel beslist. In deze bijdrage sta ik alleen stil bij het oordeel van het Hof dat het auteursrechtelijke systeem van beperkingen een gesloten systeem is. Maar: hoe gesloten is gesloten?
2. Laat ik beginnen met te zeggen dat ik het oordeel van het Hof betreur. Mijn voorkeur gaat uit naar een open systeem van beperkingen en dat betekent dat ik mij veel meer voel aangesproken door de benadering die de Hoge Raad in zijn Dior/Evora-arrest heeft gevolgd (2). Het Hof wil van zo’n fair-use-achtig-systeem niets weten omdat (i) een juist evenwicht tussen het auteursrecht en andere grondrechten al in de Auteursrechtrichtlijn (Arl) zelf is gelegen, en (ii) het toelaten van beperkingen die niet onder de in art. 5 Arl uitputtend opgesomde beperkingen vallen, de effectiviteit van de door de Arl tot stand gebrachte harmonisatie van het auteursrecht in gevaar brengt.
Inbreuk door reclame maken en verhandelen namaak-dierenarmbandjes
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Twisty-5d9b3f1e-b344-439d-a813-3a86c35ff8c2.png)
Rechtbank Den Haag 25 september 2019, IEF 18735, RB 3345; ECLI:NL:RBDHA:2019:10398; (Spin Master tegen VOF) Eiser Spin Master is een wereldwijd opererende speelgoedproducent. Spin Master heeft het product Twisty Petz geïntroduceerd. Twisty Petz zijn armbanden die kunnen veranderen in verzamelbare dieren. Spin Master is onder meer rechthebbende van het Uniemerk TWISTY PETZ dat op 1 februari 2018 is ingeschreven met registratienummer 017362641. Gedaagde, de VOF, erkent dat zij zonder toestemming van Spin Master identieke exemplaren van de Twisty Petz producten (de dierenarmbandjes) heeft ingekocht en verkocht en dat zij daarvoor reclame heeft gemaakt. Maar zij verzetten zich tegen toewijzing van de vorderingen, omdat Spin Master daarbij geen belang meer heeft, nu zij een onthoudingsverklaring hebben getekend en opgave hebben gedaan, terwijl Spin Master aanspraak maakt op buitensporige kosten en schadevergoeding. De VOF wordt bevolen iedere inbreuk op de auteursrechten te staken of gestaakt te houden. De gevorderde rectificatie en vordering op grond van onrechtmatige daad worden afgewezen.