Karakter niet van belang
Rechtbank Den Haag, 24 mei 2006, KA ZA 05-2090 Stenman Holland BV tegen Dulimex BV
Stenman, producent van raamuitzetters, beticht Dulimex van inbreuk op de aan haar toekomende model- en auteursrechten op de AXA raamuitzetter. Wel modelrecht, geen inbreuk.
Dulimex voert aan dat de betreffende modeldepots uit 1997 en 1993 nietig verklaard dienen te worden omdat ze niet voldoen aan de eisen van art 1 BTMW. Partijen leggen echter een verkeerde maatstaf aan door aan te sluiten bij de thans geldende tekst van de BTMW (nieuw en eigen karakter). Toepassing van Artikel II van het protocol van 20 juni 2002 tot wijziging van de BTMW leidt er toe dat op depots verricht voor de inwerkingtreding van het Protocol de oude BTMW tekst van toepassing is.
Het Gemeenschappelijk Commentaar bij het Protocol geeft aan dat " Deze modellen zouden dus ingevolge artikel 11, eerste lid, onder b, j° artikel 5 van de richtlijn en artikel 15, onder 1b, BTMW na inwerkingtreding van de gewijzigde BTMW nietig verklaard kunnen worden. Het zou in strijd zijn met de rechtszekerheid en rechtvaardigheid om bestaande rechten te ontnemen". De Modelrechten dienen aldus beoordeel te worden op nieuwheid, en niet op eigen karakter.
De rechter oordeelt dat de eerste door Dulimex aangevoerde productie niet de nieuwheid aan Stenman's model ontneemt: "Het kenmerkende aan de modellen van Stenman is immers gelegen in de driehoekige uitvoering van de steun waaraan de dunste buis van de raamuitzetter is bevestigd, en in de (afgeronde) uitvoering van de draaiknop. Juist die kenmerken vertoont de onder 5.7. weergegeven raamuitzetter niet" aan die aan het model haar nieuwheid zouden ontnemen.
Ook de tweede productie, die de betreffende kenmerken van de modellen vertoont, acht de rechter niet nieuwheidsschadelijk: "Nog daargelaten dat het hier gaat om een deurdranger en niet om een raamuitzetter is evenwel niet vast komen te staan dat deze tekening dan wel een daarop gebaseerde inrichting vóór de deponering van de modellen van Stenman in de Benelux voor het publiek beschikbaar was"
Met betrekking to de inbreuk vraag oordeelt de rechter dat bij dergelijke raamuitzetters het uiterlijk in hoge mate wordt bepaald door technische aspecten zoals twee voetstukken, twee in elkaar schuivende buizen en een draaiknop tussen die buizen. Daar het model van Dulimex afwijkt op de onderdelen waar zij af kan wijken, zoals de vormgeving van de voetstukken en de draaiknop, komt de rechter tot het oordeel dat geen sprake van inbreuk is. De betreffende verschillen hebben tot gevolg dat ook geen sprake kan zijn van inbreuk op eventuele auteursrechten van Stenman danwel van slaafse nabootsing.
Lees het vonnis hier.
Parallelle publicatie
Met dank aan de auteurs: Okke Delfos Visser en Ruben Brouwer: Wetsvoorstel Handhavingsrichtlijn: Nous ne maintiendrons pas!, AMI, 2005/3.
Het implementatiewetvoorstel voldoet niet aan de doelstellingen van de Handhavingsrichtlijn. De Handhavingsrichtlijn beoogt de mogelijkheden om op te treden tegen o.a. op commerciële schaal gepleegde auteursrechtinbreuk te verbeteren. Het lmplementatiewetsvoorstel schiet evenwel volgens de auteurs van deze bijdrage, die de praktijk van de handhaving van nabij kennen, op een aantal belangrijke punten te kort.
Effectieve handhaving is alleen mogelijk met medewerking van tussen personen, met name van Internet Service Providers. Die medewerking kon op grond van het voorliggende voorstel onvoldoende worden afgedwongen.
Lees het gehele artikel hier.
Niet per 1 augustus
Zoals inmiddels bekend zal als gevolg van het nieuwe BVIE het BMB en het BBTM opgaan in het nieuwe Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE). Echter in tegenstelling tot eerdere berichten (hier en hier) zal het nieuwe Benelux Verdrag en daarmee ook de nieuwe naam van het BMB niet per 1 augustus (zoals oorspronkelijk vastgesteld), maar per 1 september van kracht worden. Reden (serieus): Beatrix is met vakantie en kan haar handtekening niet zetten. (Met dank aan Annelies Hart, Intermark)
IE-Agenda
Nieuw in de rechterkolom: De IE-Agenda van uitgeverij deLex. Klik op het plaatje (onder de Houthoff-advertentie) en zie welke IE-gebeurtenis op welke dag plaatsvindt en welke dag nog vrij is voor nog een congres, seminar, borrel, lezing, promotie, lounge-session, opening of PAO-cursus.
Informeer de doelgroep, voorkom gelijktijdige events en meldt hier uw activiteiten tijdig aan.
Nu nog niet
Waarom de BMW niet is opgenomen in de, verder zeer handige, databank wet- en regelgeving van overheid.nl:
"De tekst van de Eenvormige Beneluxwet op de merken vindt u in Tractatenblad 12 van 1993. Overheid.nl biedt alleen digitale Officiële publicaties aan vanaf het jaar 1995. Heeft u oudere nummers nodig van Staatsbladen, Staatscouranten, etc., dan kunt u deze inzien bij de grote bibliotheken. Op termijn zal deze wet te vinden zijn onder het kopje Verdragen in het onderdeel Wet- en regelgeving op Overheid.nl, maar zover is het nu nog niet."
Het BVIE wordt overigens wel opgenomen. Volledige databank hier. BVIE hier.
Ten aanzien van gadgets
Nieuw op de website van het CGR: Uitspraak inzake klacht reclame-uitingen; in conventie uitingen voor Diovan® en Co-Diovan®; verschillende therapeutische indicaties en doseringen niet duidelijk vermeld; in strijd met Gedragscode; klacht ten aanzien van gadgets ongegrond; claims misleidend en/of onvoldoende onderbouwd; klacht grotendeels gegrond; in reconventie; klacht tegen uitingen voor Cozaar®, Hyzaar® en Fortzaar®; geen spoedeisend belang; klacht doorverwezen naar voltallige Codecommissie.
Lees hier meer.
Moderne devotie
De Stentor bericht dat er in Zwolle auteursrechtelijke onenigheid is ontstaan over de ‘Thomas a Kempis Route’. “Een rel vanwege plagiaat is niet wat Ton Hendrikman beoogt, laat staan een rechtszaak.
Toch wil hij wel gezegd hebben dat de Thomas a Kempis Route van de VVV wel erg veel passages bevat uit het in 1998 verschenen ‘Zwolle in het voetspoor van de moderne devotie’, waarvoor hij samen met Rudolf van Dijk de tekst verzorgde. ‘Er ligt een heel ander boekje, voor een veel breder publiek’, reageert VVV-directeur Henk van Voornveld.”
Aardig is dat de eerste druk van boek van Hendrikman verscheen in samenwerking met de VVV. De tweede uitgebreide druk verscheen elders omdat de VVV een herdruk niet zag zitten. Hendrikman en Van Dijk stellen 'de auteursrechten nooit te hebben afgestaan’.
Lees hier meer.
Een welkome aanvulling
Webwereld bericht dat “Staatssecretaris Karien van Gennip van Economische Zaken heeft een lans gebroken voor het licentiesysteem creative commons... Zij deed dat tijdens een bijeenkomst van de auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra maandag in Amstelveen. Van Gennip noemde creative commons 'een welkome aanvulling op het bestaande auteursrecht'.
De staatssecretaris wees er tijdens haar toespraak op dat tekstdichters en componisten die zijn aangesloten bij de Buma/Stemra hun werk nu niet onder creative commons kunnen aanbieden…. Van Gennip riep de auteursrechtenorganisatie daarom op om nog eens goed naar creative commons te kijken. "De Buma/Stemra moet inspelen op de behoefte van de markt", meent de staatssecretaris. "Buma kijkt met grote belangstelling naar creative commons, maar het is volgens ons niet de optimale oplossing", aldus Cees Vervoord, directievoorzitter van Buma/Stemra.”
Lees het volledige artikel hier. Soortgelijk artikel op Marketingfacts hier.
Aan de orde
Nog even voor de volledigheid, nu gepubliceerd: Handelingen 2005-2006, nr. 27, Eerste Kamer, dinsdag 9 mei 2006.
“Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 25 februari 2005 te Den Haag tot stand gekomen Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen), met Protocol (Trb. 2005, 96) (30403). (Zie vergadering van 11 april 2006.)
De voorzitter: De beraadslaging over dit wetsvoorstel is op 11 april jongstleden geschorst in afwachting van een brief van de staatssecretaris van Economische Zaken. Die brief is op 20 april jongstleden ontvangen. Ik stel voor, de behandeling daarmee als afgerond te beschouwen. Daartoe wordt besloten. Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.”
Ondertussen in Leuven
Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Leuven, 11 mei 2006. BVBA Serverscheck tegen Google Netherlands B.V (Met dank aan Joris Deene)
Vonnis in de gisteren gemelde zaak over een 'maatschappelijke benaming'. Korte samenvatting uit de Standaard: “Van Laere begon een kortgedingprocedure tegen Google, waarin hij de onmiddellijke stopzetting vroeg van de verwijzingen naar valse websites. Vorige week donderdag verklaarde de Leuvense handelsrechter die eis toelaatbaar, maar ongegrond omdat er geen sprake is van hoogdringendheid. ServersCheck bereidt nu een procedure ten gronde voor. Overigens verwierp de rechter alvast de stelling van Google dat het proces niet voor een Belgische rechtbank moet worden gevoerd. De klacht van ServersCheck is formeel gericht tegen de Nederlandse dochter van Google, die ook verantwoordelijk is voor België.
