IEF 22374
14 november 2024
Uitspraak

IE-klassieker: Endstra

 
IEF 22373
14 november 2024
Uitspraak

Hof oordeelt over bevoegdheid octrooigemachtigde na vertrek opdrachtnemer

 
IEF 22332
14 november 2024
Uitspraak

Geen inbreuk op persuitgeversrecht, auteursrecht en databankenrecht met nieuws-signaleringen

 
IEF 18004

Lucky Duck geen misleidende bedrijfsnaam voor eendproducten

13 sep 2018, IEF 18004; (Lucky Duck), https://ie-forum.nl/artikelen/lucky-duck-geen-misleidende-bedrijfsnaam-voor-eendproducten

Vz. RCC 13 september 2018, IEF 18004; RB 3212; dossiernr. 2018/00649 (Lucky Duck) Afwijzing. Misleiding. De uiting betreft de bedrijfsnaam tekst “Lucky Duck International B.V.” op de vrachtauto van adverteerder. Blijkens het verdere opschrift op de vrachtauto handelt adverteerder in eend-, varkens- en kipproducten. De klacht. Klaagster acht de bedrijfsnaam “Lucky Duck International B.V.” in strijd met de artikelen 2 en 7 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), nu de eenden, voordat zij tot voedselproducten worden verwerkt, "een vreselijk leven" hebben gehad en "een gruwelijke dood" sterven.

IEF 18010

Uitspraak ingezonden door Tobias Cohen-Jehoram en Gertjan Harryvan, De Brauw Blackstone Westbroek.

AG concludeert tot verwerping cassatieberoep: hardware-AMvB's zijn niet onrechtmatig

Hoge Raad 5 okt 2018, IEF 18010; ECLI:NL:PHR:2018:1177 (HP tegen Staat der Nederlanden en Stichting De Thuiskopie), https://ie-forum.nl/artikelen/ag-concludeert-tot-verwerping-cassatieberoep-hardware-amvb-s-zijn-niet-onrechtmatig

Conclusie AG HR 5 oktober 2018, IEF 18010; ECLI:NL:PHR:2018:1177 (HP c.s. tegen Staat der Nederlanden en Stichting De Thuiskopie) Thuiskopie ex 16c lid 1 Auteurswet. Bij AMvB zijn er, overeenkomstig het SONT-advies, nieuwe voorwerpen aangewezen ex 16c Aw en nieuwe thuiskopievergoedingen vastgesteld. De rechtbank verklaart de hardware-AMvB's in strijd met verbod op willekeur [IEF 14552]. Het hof vernietigt dit vonnis voorzover de vorderingen van HP zijn toegewezen, de uitvaardiging door de Staat is niet onrechtmatig [IEF 16819]. Conclusie AG: verwerping van cassatieberoep.

HP c.s. beogen met deze procedure de voor Nederland vastgestelde thuiskopievergoedingsregeling die is uitgewerkt in een aantal AMvB's onverbindend verklaard te krijgen wegens strijd met de Auteursrechtrichtlijn (ARL of ARI)1 of het willekeurverbod. Volgens HP c.s. volgt uit rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) dat de "billijke compensatie" uit art. 5 lid 2 onder b ARL alleen ziet op thuiskopieën die ten koste gaan van de verkoop van een origineel. Alleen dan lijden rechthebbenden volgens HP c.s. schade. De billijke compensatie moet dan ook volgens het substitutiemodel worden bepaald en niet volgens het licentiemodel, terwijl dat laatste model in het zijdens de Staat gehanteerde Sman-rapport ter onderbouwing van de thuiskopieschade figureert, dat aan de basis ligt van de hofbeslissing, hetgeen zodoende onjuist is volgens HP c.s.

IEF 18009

Uitspraak ingezonden door Wouter Pors, Wieke During en Nina Dorenbosch, Bird & Bird.

FLÜGEL - Alcoholhoudende dranken en energydrinks zijn geen gelijksoortige waren

Gerecht EU (voorheen GvEA) 4 okt 2018, IEF 18009; ECLI:EU:T:2018:641 (FLÜGEL), https://ie-forum.nl/artikelen/fl-gel-alcoholhoudende-dranken-en-energydrinks-zijn-geen-gelijksoortige-waren

Gerecht EU 4 oktober 2018, IEF 18009; IEFbe 2758; ECLI:EU:T:2018:641; T-150/17 (FLÜGEL) Eerder werd FLÜGEL doorgehaald vanwege slogan RED BULL VERLEIHT FLÜGEL [IEF 15454]. Het Gerecht EU vernietigt de beslissing van EUIPO's Kamer van Beroep voor zover de Cancellation Division het merk FLÜGEL nietig verklaarde voor alcoholische dranken. Red Bull had oppositie ingesteld tegen een merkdepot van Flügel. Er is onvoldoende bewijs voor gedogen van merkgebruik door Red Bull, omdat niet voldoende aannemelijk is dat Red Bull zich in de relevante periode bewust moet zijn geweest van dat gebruik in Oostenrijk. Alcoholhoudende dranken en energydrinks zijn geen gelijksoortige waren. Dat betekent dat de oppositie voor zover die op die grond was ingesteld alsnog afgewezen moet worden.

IEF 18008

Opvallende vorm van een flesverpakking die indruk kan maken op het relevante publiek

Gerecht EU (voorheen GvEA) 3 okt 2018, IEF 18008; ECLI:EU:T:2018:638 (flesverpakking Wajos), https://ie-forum.nl/artikelen/opvallende-vorm-van-een-flesverpakking-die-indruk-kan-maken-op-het-relevante-publiek

Gerecht EU 3 oktober 2018, IEF 18008; IEFbe 2757; ECLI:EU:T:2018:638 ; T-313/17 (flesverpakking Wajos) 3D-merk. Absolute weigeringsgrond. Wajos meldt een 3D-merk aan voor klassen 29, 30, 32 en 33 voor o.a. vloeistoffen, dranken en oliën. EUIPO Kamer van Beroep wees de aanvraag af vanwege ontbreken van onderscheidend vermogen. De combinatie van elementen is daadwerkelijk bijzonder en niet alledaags: een glazen deksel een een opvallend uitgedoste kraal. Bovendien loopt het onderste deel aanzienlijk smaller uit. Deze elementen vormen een opvallende vorm die gemakkelijk indruk kan maken op het relevante publiek. Deze combinatie geeft de betreffende container dus een speciaal uiterlijk, dat deze ook onderscheidt van de flessen die gewoonlijk op de markt verkrijgbaar zijn, rekening houdend met het algehele esthetische resultaat, aangezien consumenten niet gewend zijn aan containers met een duidelijk gebogen vorm in het midden. De beslissing van de EUIPO Kamer van Beroep wordt vernietigd.

 

IEF 18007

Conclusie AG: Mededeling aan autoriteit van carve out is verzoek tot beperking van handelsvergunning

HvJ EU 4 okt 2018, IEF 18007; ECLI:EU:C:2018:822 (CtBG tegen Warner-Lambert), https://ie-forum.nl/artikelen/conclusie-ag-mededeling-aan-autoriteit-van-carve-out-is-verzoek-tot-beperking-van-handelsvergunning

Conclusie AG HvJ EU 4 oktober 2018, IEF 18007; IEFbe 2756; LS&R 1645; ECLI:EU:C:2018:822; C‑423/17 (CtBG tegen Warner-Lambert) Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Richtlijn 2001/83/EG – Generieke geneesmiddelen – Samenvatting van de productkenmerken van een geneesmiddel – Carve-out voor nog geoctrooieerde indicaties van het referentiegeneesmiddel – Omvang van de handelsvergunning voor het generieke geneesmiddel – Publicatie van de samenvatting van de productkenmerken van het geneesmiddel.

1)      Artikel 10 en artikel 11 van [Geneesmiddelenrichtlijn] moeten aldus worden uitgelegd dat een mededeling waarmee de aanvrager of de houder van een handelsvergunning voor een generiek geneesmiddel in de zin van artikel 10 de autoriteit laat weten dat hij overeenkomstig artikel 11, tweede alinea, de delen van de samenvatting van de productkenmerken van het referentiegeneesmiddel die verwijzen naar indicaties of doseringsvormen die onder het octrooirecht van een derde vallen, niet vermeldt in de samenvatting van de productkenmerken en de bijsluiter van het generieke geneesmiddel, dient te worden aangemerkt als een verzoek tot beperking van de handelsvergunning voor dit generieke geneesmiddel tot de overige indicaties of doseringsvormen.

IEF 18006

Conclusie AG: Afstand tussen magazijnen en winkel doet niet ter zake voor auteursrechtelijke distributie

HvJ EU 3 okt 2018, IEF 18006; C-572/17 (Rock Town-Gamla Stan), https://ie-forum.nl/artikelen/conclusie-ag-afstand-tussen-magazijnen-en-winkel-doet-niet-ter-zake-voor-auteursrechtelijke-distribu

Conclusie AG HvJ EU 3 oktober 2018, IEF 18006; IEFbe 2755; C-572/17 (Rock Town-Gamla Stan) Auteursrecht. Artikel 4, lid 1 [InfoSoc-richtlijn] dient aldus te worden uitgelegd dat het uitsluitende recht van de auteur om elke vorm van distributie onder het publiek van het origineel van zijn werken of van kopieën daarvan toe te staan of te verbieden, als bedoeld in die bepaling, van toepassing is op goederen die in magazijnen van een handelaar zijn opgeslagen en beschermde motieven bevatten die identiek zijn aan die welke zijn aangebracht op goederen die laatstgenoemde te koop aanbiedt in een winkel waarvan hij eigenaar is. In dat verband doet de afstand tussen de magazijnen en de winkel niet ter zake.

IEF 18005

Geen schending privacy door Georgische ex-president bij politiek debat Rustavi 2

Rechtbanken 31 aug 2018, IEF 18005; ECLI:NL:RBZWB:2018:5109 (Interview Rustavi 2), https://ie-forum.nl/artikelen/geen-schending-privacy-door-georgische-ex-president-bij-politiek-debat-rustavi-2

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 31 augustus 2018, IEF 18005; RB 3213; IT 2643 (Interview Rustavi 2) Privacy. Vrijheid van meningsuiting. Eiser is een Amerikaans staatsburger van Georgische komaf, wonende in Londen en veelal verblijvende in Georgië. Hij is een van de oprichters en lid van de raad van advies van Hunnewell Partners Georgia LLP, een groot investeringsfonds in Georgië. Gedaagde is in 2004 - 2013 president geweest van Georgië. Sinds 14 februari 2018 verblijft hij officieel in Nederland maar is nog steeds politiek actief in Georgië. In april 2018 heeft gedaagde drie interviews gegeven op Rustavi 2, TV-zender in Georgië, waarin hij eiser meerdere malen noemt. Eiser beveelt gedaagde zich te onthouden van toekomstige uitlatingen over eiser waarin wordt gesteld of gesuggereerd dat hij een oplichter zou zijn. De voorzieningenrechter oordeelt dat er een groot gewicht moet worden toegekend om in het kader van politiek debat beweerdelijke misstanden aan de orde te stellen die de kern van de democratische rechtsstaat raken. Er is niet aannemelijk geworden dat de door gedaagde uitingen excessief zijn. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af. 

IEF 18003

CvTA-aanwijzing Sena om aan openbaarmakingsverplichtingen te voldoen

CvTA 1 okt 2018, IEF 18003; (Aanwijzing Sena), https://ie-forum.nl/artikelen/cvta-aanwijzing-sena-om-aan-openbaarmakingsverplichtingen-te-voldoen

CvTA 1 oktober 2018, IEF 18003; (Aanwijzingsbesluit Sena) Naburige rechten. Op 1 oktober 2018 besloot het CvTA tot aanwijzing van Sena om aan haar openbaarmakingsverplichtingen ten aanzien van alle gehanteerde standaardlicentie-overeenkomsten en de normaal toepasselijke tarieven, inclusief kortingen, te voldoen. Aan de basis van deze aanwijzing ligt een eerder advies van het CvTA en een in opdracht van het CvTA vervaardigde opinie van dhr. prof. mr. P. B. Hugenholtz. U kunt het besluit tot aanwijzing, inclusief de opinie van de heer Hugenholtz, hier inzien.

IEF 18002

Inbreuk woord- en beeldmerk Daniel Wellington door verhandelen namaakhorloges

Rechtbanken 29 aug 2018, IEF 18002; ECLI:NL:RBDHA:2018:11730 (Daniel Wellington tegen International Time Group en Time Trading), https://ie-forum.nl/artikelen/inbreuk-woord-en-beeldmerk-daniel-wellington-door-verhandelen-namaakhorloges

Rechtbank Den Haag 29 augustus 2018, IEF 18002; ECLI:NL:RBDHA:2018:11730 (Daniel Wellington tegen International Time Group en Time Trading) Merkenrecht. Daniel Wellington brengt wereldwijd horloges op de markt en heeft het Uniewoordmerk Daniel Wellington ingeschreven en het weergegeven Uniebeeldmerk. International Time Group is een groothandel in uurwerken en sieraden. ITG levert onder meer aan Time Trading. TT verkoopt online horloges aan consumenten via de webshop thewatchshopper.nl. DW ontving van de Inspecteur van de Belastingdienst/Douane een kennisgeving schorsing vrijgave/vasthouding goederen. Deze betrof een partij van 375 horloges voorzien van de DW-merken, waarvan het vermoeden bestond dat deze inbreuk maakten op een intellectueel eigendomsrecht. Hierna volgden meerdere van zulke kennisgevingen. ITG was de geadresseerde van de partijen horloges. ITG en TT hebben onvoldoende gemotiveerd betwist dat sprake is van namaakhorloges. De rechtbank oordeelt dat ITG en TT inbreuk plegen op de rechten van DW als houder van de DW-merken.

IEF 18001

Charles Gielen onder HvJ EU Doceram/Ceramtec

Noot Charles Gielen onder HvJ EU 8 MAART 2018, IEF 18001, IEFbe 2751, eerder als: NJ 2018/352 (DOCERAM/Ceramtec) 1. Deze zaak [IEF 17542; IEFbe 2492] gaat over de betekenis van de techniekuitsluiting in het modellenrecht. Het arrest geeft voor het eerst uitleg aan art. 8(1) Gemeenschaps Modellenverordening (6/2002; hierna GModVo.) en dus indirect tevens aan art. 7(1) Gemeenschaps Modellenrichtlijn (98/71)) waarin staat dat een modelrecht niet geldt voor de uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie worden bepaald. Een dergelijk model kan worden nietigverklaard (art. 25(1)(b) GModVo.) en bij de beschermingsomvang van een model tellen dergelijke kenmerken niet mee. Dit belangrijke arrest geeft antwoord op de vragen of voor de beoordeling of er sprake is van uitsluitend door de technische functie bepaalde uiterlijke kenmerken van een model, doorslaggevend is of er alternatieve modellen zijn die dezelfde technische functie hebben, en verder, of bij de vaststelling van de technische functie uitgegaan moet worden van een objectieve waarnemer, of van iets of iemand anders. Lees verder