Vzr. Rb. Den Haag 13 december 2023,IEF 21810;C/09/651257/KG ZA 23-641 (Kassatly c.s. tegen A.Z.B. c.s.) Kassatly is houdster van het woordmerk FREEZMIX en andere beeldmerken voor frisdranken die onder dit woordmerk worden verhandeld. AZB gebruikt het teken FREEZ1924 voor het verhandelen van frisdranken. Kassatly vindt dat dit teken teveel lijkt op haar merk. Kassatly vordert dat de voorzieningenrechter gedaagden hoofdelijk veroordeelt om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis iedere inbreuk op de merkrechten van Kassatly te staken en gestaakt te houden in de EU. AZB voert hiertegen verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Kassatly.

Hof Den Haag 12 december 2023, IEF 21809; ECLI:NL:GHDHA:2023:2689 (Rituals tegen The Body Shop) Rituals houdt zich bezig met de verkoop van luxueuze verzorgingsproducten. The Body Shop produceert en verkoopt cosmetische producten. In eerste aanleg oordeelde de rechtbank dat sprake is van een inbreuk op de merkrechten van Rituals [zie IEF 20531]. The Body Shop is in hoger beroep gekomen en vordert dat het hof de vorderingen van Rituals afwijst. Rituals heeft incidenteel hoger beroep tegen het vonnis ingesteld voor het afwijzen van haar schadevergoeding.

HvJEU 7 september 2023, IEF 21806, IEFbe 3704; ECLI:EU:C:2023:653 (Inditex tegen Buongiorno) In deze zaak is er een geschil tussen Buongiorno, een aanbieder van informatiediensten, en Inditex, houder van het merk ZARA. Inditex heeft tegen Buongiorno een rechtsvordering ingesteld wegens inbreuk op de rechten die verbonden zijn aan ZARA. Inditex is namelijk van mening dat Buongiorno van het met ZARA ongerechtvaardigd voordeel heeft getrokken door haar reputatie. Volgens Buongiorno is er geen sprake van een inbreuk aan de verbonden rechten van ZARA.

Hier is hij dan, de jaarlijkse Chiever Letterquiz! Dit jaar weer lekker lastig gemaakt. Te moeilijk? Of toch te makkelijk? Hoe dan ook: ook dit jaar worden er weer geen tips gegeven. Veel succes! 

Oplossingen kunnen vóór 1 februari 2024 naar nieuwsbrief@chiever.com gestuurd worden. Hiermee maak je kans op een diner-voor-twee ter waarde van €100. 

Rb. Den Haag 29 november 2023, IEF 21807; ECLI: C/09/645239/HA ZA 23-297 (Moderna tegen Pfizer en Biontech) Moderna is in deze zaak eiseres in conventie en gedaagde in reconventie. Pfizer en Biontech zijn gedaagden in conventie en eiseressen in reconventie. Partijen hebben oppositie gemaakt tegen de verlenging van EP 565 bij het Europees Octrooibureau (EOB). Tijdens de mondelinge behandeling op 7 november 2023 heeft de oppositiedivisie besloten het octrooi in te trekken, omdat het niet langer voldoet aan de eisen van het Europees Octrooiverdrag (EOV). In overeenstemming met artikel 50, lid 1 van de Rijksoctrooiwet (ROW) en op basis van vaststaande jurisprudentie, zal de rechtbank de zaak automatisch opschorten conform artikel 83, lid 4 ROW, totdat er een definitieve beslissing is genomen over de geldigheid van EP 565.

Hof Den Haag 28 november 2023, IEF 21805; ECLI:NL:GHDHA:2023:2289 (HE LICENTIES tegen ORCHID GARDENS). HE Licenties meent dat Orchid Gardens inbreuk heeft gemaakt op haar octrooien door verhandeling van bepaalde gekleurde orchideeën. Om die reden heeft HE Licenties beslag laten leggen op vorderingen van Orchid Gardens. De rechtbank heeft de beslagen opgeheven [zie IEF 20860]. HE Licenties vordert in hoger beroep vernietiging van het vonnis van de rechtbank.

Na dagenlang intensief onderhandelen heeft de EU in Brussel een voorlopig politiek akkoord bereikt over de AI Act. In de AI Act worden Europese eisen gesteld in het kader van kunstmatige intelligentie: een vermogen van een technologie om taken uit te voeren die normaal gesproken menselijke intelligentie vereisen. De AI Act kan worden gezien als de wetgeving met betrekking tot kunstmatige intelligentie. De technologie loopt momenteel voor op de mens. Met de AI Act wordt er geprobeerd om dichterbij de technologie te komen door het gat met de technologie te verkleinen.

Rb. Den Haag 6 december 2023, IEF 21802; ECLI:NL:RBDHA:2023:19106 (Moderna tegen Pfizer en Biontech) Deze zaak betreft een door Moderna (hierna: eiser) aanhangig gemaakte procedure tegen Pfizer en Biontech (hierna: gedaagden) ten aanzien van de platformtechnologie op basis waarvan het COVID-19 medicijn van Moderna is ontwikkeld. Moderna vordert in conventie onder andere een verklaring voor recht dat gedaagden onrechtmatig handelen, in het bijzonder door in Nederland inbreuk te maken op het Nederlandse deel van EP 949 en opgave van de winst die gedaagden hebben behaald als gevolg van de onrechtmatige en inbreukmakende handelingen. Gedaagden voeren verweer strekkende tot afwijzing van de vorderingen en veroordeling van Moderna in de volledige proceskosten. In reconventie vorderen gedaagden vernietiging van het Nederlandse deel van EP 949 en veroordeling van Moderna in de volledige proceskosten.

Op 27 november 2023 heeft een Chinese rechtbank geoordeeld dat door kunstmatige intelligentie gegenereerde inhoud onder het auteursrecht valt. Deze baanbrekende beslissing staat in directe tegenstelling tot de benadering van de Verenigde Staten ten aanzien van AI-wetten en kan grote Chinese techbedrijven op de lange termijn ten goede komen, zo zeggen experts. De Beijing Internet Court verklaarde vorige week dat een afbeelding, gemaakt met het in de VS gevestigde tekst-naar-afbeelding systeem Stable Diffusion, beschermd wordt door het auteursrecht. Dit gebeurde nadat de maker een rechtszaak had aangespannen tegen een blogger die de afbeelding zonder toestemming had gebruikt. De beslissing, die kan worden aangevochten en mogelijk niet van toepassing is op elke AI-zaak, verschilt van een besluit van het Amerikaanse Copyright Office eerder dit jaar [zie IEF 21355]. Dat besluit stelde dat door AI gegenereerde afbeeldingen "niet het product zijn van menselijk auteurschap" en daarom niet auteursrechtelijk beschermd kunnen worden.

De Nederlandse auteursrechtenorganisatie Pictoright heeft Meta, het moederbedrijf van Facebook en Instagram gedagvaard wegens auteursrechtinbreuk. Het bedrijf komt zijn wettelijke verplichtingen tegenover de door Pictoright vertegenwoordigde beeldmakers niet na. Pictoright vindt dat Meta een eerlijke vergoeding moet betalen voor het gebruik van beeld op hun social media-platforms. Sinds de zomer van 2021 zijn ze dit ook verplicht: de Nederlandse Auteurswet is toen aangepast aan de Europese regelgeving, met als doel dat platforms gaan betalen voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermde content. Ruim twee jaar later is er nog altijd geen zicht op een licentieovereenkomst. Stichting Pictoright, vertegenwoordiger van meer dan 100.000 visuele makers wereldwijd, ziet daarom geen andere optie dan naar de rechter te stappen.