IEF 22378
20 november 2024
Uitspraak

Odido wordt bevolen een BitTorrent website te blokkeren

 
IEF 22375
20 november 2024
Artikel

UPC overzicht: 12 t/m 18 november 2024

 
IEF 22385
19 november 2024
Uitspraak

Bouwsteentjesstrijd: Inbreukverbod toegewezen in zaak Lego c.s. tegen Wibra

 
IEF 15765

Onder de column ligt een feitelijk substraat, maar niet nodeloos grievend

Rechtbank Rotterdam 11 mrt 2016, IEF 15765; ECLI:NL:RBROT:2016:1812 (adres pedoseksueel), https://ie-forum.nl/artikelen/onder-de-column-ligt-een-feitelijk-substraat-maar-niet-nodeloos-grievend

Ktr. Rechtbank Rotterdam 11 maart 2016, IEF 15765; ECLI:NL:RBROT:2016:1812 (Adres pedoseksueel)
Mediarecht. Column getiteld: "De burgemeester tobt met een dilemma" over 4000 euro schadevergoeding te betalen aan de veroordeelde pedoseksueel, waar de burgemeester het adres van bekend had gemaakt. De uitlatingen in de column zijn ontegenzeglijk kwetsend jegens eiser, maar de grenzen van het toelaatbare zijn niet overschrijden. Nu onder de uitlatingen een feitelijk substraat ligt en ondanks de scherpe bewoordingen, gelet op het doel van de column – namelijk kritiek op een vonnis en de handelwijze dienaangaande van de gemeente Amersfoort – niet zijn aan te merken als nodeloos grievend.

IEF 15764

Dreigen met executie van (later vernietigd) kort gedingvonnis, is onrechtmatig en schadeplichtig

Rechtbank Gelderland , IEF 15764; ECLI:NL:RBGEL:2016:1491 (Rijndectank), https://ie-forum.nl/artikelen/dreigen-met-executie-van-later-vernietigd-kort-gedingvonnis-is-onrechtmatig-en-schadeplichtig

Vzr. Rechtbank Gelderland 12 februari 2016, IEF 15764; IT 2009; ECLI:NL:RBGEL:2016:1491 (Rijndectank)
Onrechtmatige daad. Geen IE, wel interessant. Als een partij door dreiging met executie de wederpartij dwingt zich naar een in kort geding gegeven veroordeling te gedragen, terwijl naderhand het kortgedingvonnis in hoger beroep is vernietigd en de vordering alsnog is afgewezen, levert dat in beginsel onrechtmatig handelen en schadeplichtigheid op.

IEF 15763

Advies ingezonden door Arie Blokland, AOMB en Wim Maas, TaylorWessing.

Magneetoctrooi voldoet niet aan octrooieerbaarheidsvereisten

Octrooicentrum 9 feb 2015, IEF 15763; (Bakker Holding Son - Urban Mining inzake NL 2010515), https://ie-forum.nl/artikelen/magneetoctrooi-voldoet-niet-aan-octrooieerbaarheidsvereisten

Advies Octrooicentrum NL 9 februari 2016, IEF 15763 (Bakker Holding Son - Urban Mining inzake NL 2010515)
Octrooirecht.  Vgl. IEF 15740.  NL 515 voor 'Magnet and device for magnetic density separation including magnetic correction' voldoet niet aan de octrooieerbaarheidsvereisten. Het advies: de conclusies 1 t/m 8 en 10 zijn vernietigbaar wegens gebrek aan nieuwheid, de conclusies 9, 11 en 12 zijn vernietigbaar zijn wegens gebrek aan inventiviteit en conclusies van het hulpverzoek zijn niet inventief.

IEF 15762

BREIN gaat IP-adressen identificeren en aanspreken

Het beleid van BREIN is primair gericht op civielrechtelijke handhaving tegen illegaal aanbod van auteursrechtelijk beschermde werken zoals, muziek, films, series, boeken en games. Naast actie tegen illegale diensten die structureel toegang tot ongeautoriseerde content faciliteren en bevorderen, onderneemt BREIN ook actie tegen uploaders die als bron fungeren voor dergelijke diensten. "Dit kunnen frequente uploaders zijn maar ook uploaders die minder vaak voorkomen maar wel steeds met recent product. Het gaat niet alleen om uploaders van films en series op torrent sites en popcorn time maar ook om uploaders van boeken, muziek en games", zegt BREIN directeur Tim Kuik.

IEF 15761

Bijdrage ingezonden door Bjorn Schipper, SCHIPPER LEGAL.

Kleine juridische kroniek van het muziekrecht

Bjorn Schipper Kleine juridische kroniek van het muziekrecht - Overzicht van spraakmakende rechtszaken uit 2015, Ntb - Muziekwereld 2016-1.
Aan het begin van het jaar blikken we inmiddels traditiegetrouw terug op de interessante muziekrechtelijke zaken uit het voorafgaande jaar. Net als in 2012, 2013, 2014 en 2015 (1) besteed ik in deze eerste editie van Muziekwereld in 2016 aandacht aan een aantal spraakmakende zaken uit 2015 in de vorm van een juridische kroniek van het muziekrecht. De selectie van zaken is op basis van dezelfde uitgangspunten als voorgaande edities gemaakt.

Van Katwijk: ‘Man with a mission’
Op 11 februari 2015 deed de Rechtbank Noord-Holland uitspraak (2) in een door tekstschrijver en componist de heer Van Katwijk tegen vereniging Buma aangespannen bodemprocedure. Van Katwijk, bekend van onder andere de grote hits van artiest René Froger (zoals ‘Just say hello’, ‘Are you ready for loving me’, ‘Nobody else’, ‘Calling out your name’ en ‘Man with a mission’), stelde dat Buma tekort was geschoten in haar inspanningsverplichting ter incasso van auteursrechtelijke gelden in verband met optredens van Froger, als ook haar verplichting tot uitbetaling van die gelden, mede in verband met een eerdere tussen partijen gesloten schikkingsovereenkomst. De rechter oordeelt dat Buma de schikkingsovereenkomst niet heeft geschonden, maar wel tekort is geschoten in de nakoming van de op haar rustende reglementaire inspanningsverplichting. Buma had adequater moeten optreden toen bleek dat Froger (bij herhaling) onvolledige set- en speellijsten aanleverde en tegenstrijdige informatie over zijn optredens verschafte. De rechtbank veroordeelt Buma wordt tot vergoeding van de schade van Van Katwijk.

IEF 15760

Bijdrage ingezonden door Bas Kist, Chiever.

Trump en het Streisandeffect

Eigenlijk is het een filmpje van niks: de clip die de Amerikaanse band Fight Clvb onlangs op Youtube plaatste. Een middelmatige animatievideo met beelden van Donald Trump, ondersteund door een constante herhaling van de woorden ‘Donald Fucking Trump’. Het is dan ook een raadsel waarom Trump, die van zijn tegenstanders wel wat gewend is, zich hier toch door uit de tent heeft laten lokken en de band nu met een rechtszaak dreigt. Hij meent dat de clip inbreuk maakt op het merk Trump. Maar heeft Trump dan nog nooit van het streisandeffect gehoord?
 

IEF 15759

Uitspraak ingezonden door Christien Wildeman en Emiel Jurjens, Kennedy Van der Laan.

Rectificatie afgewezen voor Volkskrant-artikel 'Eritrese intimidatie breidt uit'

Rechtbank Amsterdam 11 mrt 2016, IEF 15759; ECLI:NL:RBAMS:2016:128 (Eritrese intimidatie breidt uit), https://ie-forum.nl/artikelen/rectificatie-afgewezen-voor-volkskrant-artikel-eritrese-intimidatie-breidt-uit

Vzr. Rechtbank Amsterdam 11 maart 2016, IEF 15759 ; ECLI:NL:RBAMS:2016:1284 (Eritrese intimidatie breidt uit)
Mediarecht. Geen rectificatie. Een onafhankelijk journalist heeft de Volkskrant in kort geding gedagvaard tot rectificatie van het artikel met de kop “Eritrese intimidatie breidt zich uit”. In dat artikel werd een bericht op twitter van de journalist genoemd als voorbeeld van intimidatie. Gezien de context waarin het twitterbericht moet worden gelezen, komt de voorzieningenrechter tot het oordeel dat de Volkskrant de grenzen van de vrijheid van meningsuiting niet heeft overschreden.

IEF 15758

Verwijdering en verbod openbaarheid brengen wraakporno

Rechtbank Gelderland 29 feb 2016, IEF 15758; ECLI:NL:RBGEL:2016:1188 (Dreigen met wraakporno), https://ie-forum.nl/artikelen/verwijdering-en-verbod-openbaarheid-brengen-wraakporno

Vzr. Rechtbank Gelderland 29 februari 2016, IEF 15758; ECLI:NL:RBGEL:2016:1188 (Dreigen met wraakporno)
Mediarecht. Man en vrouw hebben een relatie gehad. De man zou na het einde van de relatie (dreigen met) filmpjes en foto’s die in de privésituatie van partijen zijn (op)genomen en waarop seksuele handelingen van partijen zichtbaar zijn, openbaar hebben gemaakt door deze op Facebook en YouTube te plaatsen. Ook zou de man op naam van de vrouw nepaccounts op Facebook en Viber hebben aangemaakt. De vrouw stelt dat de man aldus onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld en vordert verwijdering van de filmpjes/foto’s, alsmede een verbod tot het plaatsen van dergelijke filmpjes en foto’s en een verbod tot het op haar naam aanmaken van accounts op social media. Vorderingen toegewezen.

 

IEF 15757

Geen staffelkorting op licentie bij auteursrechtinbreuk op premium software

Rechtbank Overijssel 17 feb 2016, IEF 15757; ECLI:NL:RBOVE:2016:800 (Siemens Solid Edge premium), https://ie-forum.nl/artikelen/geen-staffelkorting-op-licentie-bij-auteursrechtinbreuk-op-premium-software

Rechtbank Overijssel 17 februari 2016, IEF 15757; IT 2008; ECLI:NL:RBOVE:2016:800 (Siemens Solid Edge premium)
Inbreuk op auteursrechten. Double damage principe. Siemens stelt dat de deskundige heeft gerapporteerd dat er inderdaad een gekraakt licentiebestand is gevonden, dat toegang geeft tot de programmaonderdelen van de ‘premium-versie’ van Solid Edge. De premiumversie is de meest uitgebreide versie van de programmatuur en geeft toegang tot het complete pakket. De bevestiging van de deskundige dient derhalve te leiden tot toewijzing van de gevorderde licentievergoedingen. Nu de rechtbank slechts het bedrag ter hoogte van de premiumversie zal toewijzen, is een staffelkorting hierop niet reëel. Naar Nederlands recht zijn privaatrechtelijke boetes of punitive damages (nog) niet mogelijk.

IEF 15756

Verbod op uitingen dat de Dopper schuldig is aan plagiaat, auteursrechtinbreuk of illegale kopie

Rechtbank Noord-Holland 11 mrt 2016, IEF 15756; ECLI:NL:RBNHO:2016:1879 (Dopper), https://ie-forum.nl/artikelen/verbod-op-uitingen-dat-de-dopper-schuldig-is-aan-plagiaat-auteursrechtinbreuk-of-illegale-kopie

Vzr. Rechtbank Noord-Holland 11 maart 2016, IEF 15756; ECLI:NL:RBNHO:2016:1879 (Dopper)
Rechtspraak.nl De voorzieningenrechter is van oordeel dat de uitlatingen van gedaagde aan het adres van Dopper moeten worden gekenschetst als een ongenuanceerd mengsel van suggestieve, grove beweringen en (veelal) zeer stellige en als feit geponeerde beschuldigingen. Daar komt bij dat de uitlatingen van gedaagde niet alleen gericht zijn tot Dopper en/of diens eigenaar, maar in hoofdzaak tot derden die in het geheel niets met de vermeende auteursrechtinbreuk door Dopper te maken hebben. Enige overdrijving is, afhankelijke van context, vooral in columns weliswaar een toelaatbaar geacht stijlmiddel om nadruk op de inhoud te geven, maar een stellig statement dat iets plagiaat is of “stolen” is, terwijl daarvan in werkelijkheid geen sprake is, kan niet als overdrijving worden beschouwd.