IEF 22135
19 juli 2024
Artikel

Memes in een juridische notendop: EU vs Amerika

 
IEF 22138
18 juli 2024
Uitspraak

Birkenstock auteursrechtzaak wordt opgesplitst in vier hoofdzaken

 
IEF 22141
18 juli 2024
Uitspraak

Waste Vision maakt geen inbreuk op merken van Routevision

 
IEF 20628

Conclusie A-G over hoofdelijke veroordeling in proceskosten

Hoge Raad 25 feb 2022, IEF 20628; ECLI:NL:PHR:2022:181 (Curator tegen Converse c.s.), https://ie-forum.nl/artikelen/conclusie-a-g-over-hoofdelijke-veroordeling-in-proceskosten

HR Conclusie A-G 25 februari 2022, IEF 2628; ECLI:NL:PHR:2022:181 (Curator tegen Converse c.s). Deze merkenzaak gaat over uitputting: hebben A, B en D door het verhandelen van Converse-schoenen inbreuk gemaakt op de merkrechten van Converse c.s., of is hier sprake van uitputting? Het hof oordeelt in tegenstelling tot de rechtbank dat de bewijslast met betrekking tot de gestelde uitputting van het merkrecht op de curator rust, [IEF 19395], en [IEF 13012] en [IEF 17820]. Daartegen wordt volgens A-G Van Peursem tevergeefs in cassatie opgekomen door de curator. Ook de andere klachten van het principaal cassatieberoep ziet hij niet slagen. In het incidenteel cassatieberoep wordt volgens de A-G terecht een punt gemaakt van de afgewezen hoofdelijke proceskostenveroordeling van de gefailleerde vennootschappen. De andere klachten van het incidenteel cassatieberoep zien op de afwijzing van de gevorderde opgave en kunnen in zijn ogen niet tot cassatie leiden.

IEF 20627

Vacature: ervaren merkengemachtigde bij Brinkhof

Heb je een passie voor het merkenrecht plus ambitie en zin om aan de weg te timmeren? Vind je het leuk om zelfstandig te werken en initiatieven te ontplooien, maar ook om in teamverband te werken en overal bij betrokken te zijn? Dan ben je bij Brinkhof aan het juiste adres.

De praktijkgroep TMD (trademarks and designs) is een hecht team van advocaten en gemachtigden. Wij zoeken een ervaren merkengemachtigde om dat team te komen versterken. Dat kan ook in deeltijd.
Lees verder >>

IEF 20626

HvJ EU: Nevenvorderingen beoordeeld naar recht van land waar inbreukmakende handelingen zijn verricht

HvJ EU 3 mrt 2022, IEF 20626; ECLI:EU:C:2022:152 (Acacia tegen Bayerische Motoren Werke), https://ie-forum.nl/artikelen/hvj-eu-nevenvorderingen-beoordeeld-naar-recht-van-land-waar-inbreukmakende-handelingen-zijn-verricht

HvJ EU 3 maart 2022, IEF 20626, IEFbe 3410; ECLI:EU:C:2022:152 (Acacia tegen Bayerische Motoren Werke) BMW is houder van een litigieus gemeenschapsmodel. Acacia produceert velgen voor motorvoertuigen en brengt deze op de markt in de EU. Dit zou volgens BMW inbreuk maken op het litigieuze gemeenschapsmodel, terwijl Acacia zich beroept op de reparatieclausule van artikel 110 VGM. De rechter in eerste aanleg wijst de vorderingen van BMW toe, met als gevolg dat Acacia de inbreuk op het modelrecht van BMW in Duitsland moet staken. De rechter heeft op de nevenvorderingen op grond van artikel 8(2) Rome II-verordening het Duitse recht toegepast. Volgens Acacia is het Italiaanse recht van toepassing. Hierover stelde het Oberlandesgericht Düsseldorf prejudiciële vragen [zie IEF 20282 voor de prejudiciële vragen].

Beantwoording van de prejudiciële vragen:

IEF 20625

Arrest van hof verduidelijkt

Rechtbank Rotterdam 15 mrt 2022, IEF 20625; ECLI:NL:RBROT:2022:2057 (Verduidelijking arrest), https://ie-forum.nl/artikelen/arrest-van-hof-verduidelijkt

Vzr. Rb Rotterdam 15 maart 2022, IEF 20625; ECLI:NL:RBROT:2022:2057 (Verduidelijking arrest) De vraag stond centraal of LONGi met door haar verhandelde zonnepanelen inbreuk maakte op een Europees octrooi van Hanwha. Zowel de voorzieningenrechter als het hof oordelen dat LONGi onrechtmatig handelt. Volgens het hof zelfs ook op grond van directe octrooirechtinbreuk. In dit kort geding vraagt de eisende partij om verduidelijking van het arrest van het hof [zie IEF 20566]. De voorzieningenrechter beslist hiertoe de executie van 7.3 van het arrest tot en met maandag 21 maart 2022 te schorsen. Daarnaast wordt de tekst van de recall-brief verduidelijkt. Verder legt de voorzieningenrechter delen van het arrest van het hof verder uit. Andere voorstellen van eiseres tot aanpassing van het arrest worden geweigerd.

IEF 20624

Distributieovereenkomst is opgezegd

Rechtbank Rotterdam 18 mrt 2022, IEF 20624; ECLI:NL:RBROT:2022:2056 (ARVA Spices), https://ie-forum.nl/artikelen/distributieovereenkomst-is-opgezegd

Vzr. Rb Rotterdam 18 maart 2022, IEF 20624; ECLI:NL:RBROT:2022:2056 (ARVA Spices) ARVA Spices is een fabrikant van voedingsmiddelen en specerijen, waaronder kruidenmengsels. Het gaat om een eenmanszaak, opgericht door [persoon A]. Gedaagde was exclusieve distributeur van ARVA Spices tot [persoon A] overleed en de onderneming van ARVA Spices is voortgezet door zijn echtgenote. De advocaat van ARVA Spices heeft toen aan gedaagde medegedeeld dat alle afspraken die in het verleden zijn gemaakt door [persoon A] beëindigd zijn.

IEF 20623

Advocaat is niet onafhankelijk

HvJ EU 24 mrt 2022, IEF 20623; ECLI:EU:C:2022:218 (PJ en PC tegen EUIPO), https://ie-forum.nl/artikelen/advocaat-is-niet-onafhankelijk

HvJ EU 24 maart 2022, IEF 20623, IEFbe 3409; ECLI:EU:C:2022:218 (PJ en PC tegen EUIPO) PJ was houder van het Uniewoordmerk Erdmann & Rossi. Nadat Erdmann & Rossi GmbH een vordering tot nietigverklaring had ingesteld, verklaarde het EUIPO het merk nietig. PJ heeft bij het Gerecht beroep tot nietigverklaring van deze beslissing ingesteld. Het inleidend verzoekschrift was ondertekend door een advocaat. PJ bleek medeoprichter en een van de twee vennoten van het advocatenkantoor dat hij had gemachtigd om hem te vertegenwoordigen via de advocaat, die voor rekening van dit kantoor optrad. Het Gerecht heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat het inleidend verzoekschrift dus niet door een onafhankelijke advocaat was ondertekend.

IEF 20622

Hoge Raad verwerpt beroep: octrooi en ABC blijven geldig

Hoge Raad 25 mrt 2022, IEF 20622; ECLI:NL:HR:2022:441 (Accord tegen NPS), https://ie-forum.nl/artikelen/hoge-raad-verwerpt-beroep-octrooi-en-abc-blijven-geldig

HR 25 maart 2022, IEF 20622, LS&R 2046; ECLI:NL:HR:2022:441 (Accord tegen NPS) Accord heeft beroep in cassatie ingesteld tegen de uitspraak van het hof [zie IEF 19380]. De Hoge Raad oordeelt dat de klachten over het arrest van het hof niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen.

IEF 20621

Geen auteursrechtinbreuk op etiketten Biofum

Hof 's-Hertogenbosch 15 mrt 2022, IEF 20621; ECLI:NL:GHSHE:2022:848 (Milieu Nationale tegen Cleanmaster Biolux), https://ie-forum.nl/artikelen/geen-auteursrechtinbreuk-op-etiketten-biofum

Hof ’s-Hertogenbosch 15 maart 2022, IEF 20621; ECLI:NL:GHSHE:2022:848 (Milieu Nationale tegen Cleanmaster Biolux) Milieu Nationale en Cleanmaster Biolux hebben een langdurige handelsrelatie, waarin Cleanmaster Biolux met toestemming van Milieu Nationale het product Prefum doorverkoopt onder de naam Biofum. Daarbij is eerst gebruik gemaakt van bij Milieu Nationale bestelde etiketten met daarop de naam van Biofum. Later is Cleanmaster Biolux andere etiketten gaan gebruiken voor Biofum.

IEF 20620

Inhoudsopgave Jurisprudentie Geneesmiddelenrecht (JGR)

Inhoudsopgave van het tijdschrift Jurisprudentie Geneesmiddelenrecht. Aflevering 1, 24 maart 2022, jaargang 23.

Apotheekbereidingen
1* Vloeistof voor injectie tegen depressie is een geneesmiddel; verduidelijking cumulatieve vereisten voor uitzondering apotheekbereidingen (formula offi cinalis). EFTA Court 15 juli 2021, E-7/20 EER-Overeenkomst. EVA-Hof. Geneesmiddel. Groothandel. Offi cinale bereiding. Apotheekbereiding. Noot dhr. mr. M.O. Meulenbelt.

IEF 20619

Uitspraak ingezonden door Rutger Kleemans, Freshfields Bruckhaus Deringer LLP.

Tussentijds hoger beroep mogelijk in tussenvonnis

Rechtbank Den Haag 23 mrt 2022, IEF 20619; (Novartis tegen Mylan), https://ie-forum.nl/artikelen/tussentijds-hoger-beroep-mogelijk-in-tussenvonnis

Vzr. Rb Den Haag 23 maart 2022, IEF 20619, LS&R 2044; C/09/625743 / KG ZA 22-195 (Novartis tegen Mylan) In dit kort geding oordeelt de voorzieningenrechter dat tussentijds hoger beroep kan worden ingesteld tegen de weigering om de primaire vorderingen toe te wijzen in het tussenvonnis [zie IEF 20617].